A második világháború igaz története.

 

„Fel kell ismernünk, hogy a mai világunkat uraló számos alapvető eszme a háborús történelem egy bizonyos megértésén alapult, és ha jó okunk van azt hinni, hogy ez a narratíva lényegében hamis, akkor talán el kellene kezdenünk megkérdőjelezni a rá épülő hiedelmek keretrendszerét. ” – Ron Unz

A II. világháború hamis történelmébe szőtt rendkívüli hazugságokat elsősorban David Irving könyvei – Churchill háborúja  és Hitler háborúja – , valamint Pat Buchanan A szükségtelen háború és John Wear Németország háborúja című művei, illetve Ron Unz, az én és Mike Whitney cikkei – tizedelték meg.   Whitney éppen most elevenítette fel az igazság és a tényleges tények támadását egy kitalált II. világháborús történelem ellen, amely a háborús propagandát hivatalos történelemként intézményesítette: https://www.lewrockwell.com/2026/08/mike-whitney/blame-churchill-for-world-war-2-not-hitler/   

A történészek mindenről hazudtak nekünk, nemcsak a második, hanem az első világháborúról is, az úgynevezett amerikai „polgárháborúról” – ami az Amerikai Konföderációs Államok inváziója volt az általa, amit Lincoln az Uniónak nevezett –, nem pedig arról folytatott harc, hogy ki irányítja a washingtoni kormányt –, a rabszolgaságról, a „terror elleni háború” átveréséről, a „Covid-világjárvány” átveréséről, a szeptember 11-i eseményekről és minden más jelentős eseményről.   Hamis történelem jön létre, mert a történészeket a háborús propaganda és a hivatalos narratívák keretek közé szorítják.   Ahhoz, hogy sikeresek legyenek, a történészeknek olyan beszámolókat kell készíteniük, amelyek elfogadhatóak az elit és az olvasók számára, akik megerősítést akarnak kapni arról, hogy az áldozat megérte.   A narratívával szembemenni annyit tesz, mint lemondani a karrierről.

Röviden összefoglalom a második világháború legfontosabb tényeit.

A második világháborút a Lengyelországnak tett brit garancia, valamint Nagy-Britannia és Franciaország Németország elleni hadüzenete okozta.   Ezek az események maguk is a versailles-i „szerződéshez” nyúlnak vissza, amely feldarabolta Németországot, és több millió németet ellenséges kormányok uralma alá vetett.   Hitler célja a német nemzet újjáépítése volt, amit erőszak nélkül tett meg, ahogyan Németország és Ausztria egyesülését is erőszak nélkül valósította meg. A britek hisztérikus hangulatba kerültek ezek miatt a fejlemények miatt, és egy olyan német terjeszkedő állam narratíváját alkották meg magukban, amely meghódítja Európát.  Ma a nyugati kormányok ugyanezt tették Oroszország oroszok elleni védelmére adott válaszukban.

Az első világháború végén megkötött versailles-i „szerződés” Nyugat-Poroszország és Posen német tartományait egy új lengyel államnak adta. Amikor Németország tárgyalásokat kezdett a lengyel katonai kormánnyal a német tartományok visszaadásáról, a tartományok polgárainak kívánságára, a brit kormány garanciát vállalt Lengyelországgal a német erőszak ellen.   Ez a nyilvánvalóan végrehajthatatlan garancia mindazonáltal arra ösztönözte a lengyel kormányt, hogy megtagadja a tárgyalásokat a lengyel uralom alatt élő németek sorsáról. Ennek   egyik eredménye az 1939. augusztus 24-én aláírt Molotov-Ribbentrop-paktum volt, amely Lengyelországot Németország és a Szovjetunió között osztotta fel.   Németország szeptember 1-jén, a Szovjetunió pedig szeptember 17-én támadta meg Lengyelországot. 

A brit kormány és francia szövetségesük hadat üzent Németországnak Lengyelország inváziója miatt, de nem üzent hadat a Szovjetuniónak Lengyelország inváziója miatt.   A háború gyorsan német győzelemmel végződött, Franciaország kapitulációjával és a britek európai kontinensről való kiűzésével.

Hitler, aki teljesen világossá tette, hogy nem akar és nem is szándékozik háborúzni a britekkel és franciákkal, rendkívül nagylelkű békefeltételeket ajánlott a brit kormánynak.   A feltételek között szerepelt a Brit Birodalom német katonai védelme, amelyet Hitler elengedhetetlennek tartott a jelentősen túlerőben lévő európai etnikumok védelme érdekében.   Churchill titokban tartotta a megállapodás feltételeit a brit nép, és ha jól emlékszem, a saját kabinetje előtt is. 

A tények egyértelműek.   A britek kezdték a háborút, majd a békeszerződés megtagadásával folytatták.

John Maynard Keynes, a brit kormány pénzügyminisztériumi képviselője az 1919-es versailles-i békekonferencián a szerződést „a civilizált történelem egyik legkegyetlenebb cselekedetének” nevezte.   Helyesen jósolta meg, hogy az „Európa egész civilizált életének romlását fogja vetni”, és egy újabb háborúhoz fog vezetni. 

Amikor Németország 1918. november 11-én beleegyezett az első világháborút lezáró fegyverszünetbe, a német hadseregek ellenséges területek nagy részét megszállták. Németországot katonailag nem győzték le. Németországot egy belső forradalom győzte le, amely október 29-én kezdődött, amikor a német haditengerészet fellázadt. November 9-re II. Vilmos német császár elmenekült, és kikiáltották a köztársaságot.   Ezek a feltételek lehetetlenné tették a háború folytatását.   Woodrow Wilson amerikai elnök megígérte Németországnak, hogy nem veszít területet, és nem fizet jóvátételt, de a versailles-i „szerződés” megszegte az amerikai elnök ígéretét.   A britek kihasználták a helyzetet, és élelmiszerblokádot vezettek be az önként lefegyverzett Németországra, amely Versailles-ban éheztetéssel sújtotta az országot. 

Versailles-ban a franciák azt követelték, hogy Németország vita nélkül írja alá a „szerződést”.   Ennek következtében a weimari német kormányt a német állampolgárok árulójának bélyegezték.   Az ezt követő, 1919 januárjában kitört kommunista Spartacus-felkelés, amelyet a hazafias Freikorps levert, megteremtette a nemzetiszocializmus és Hitler felemelkedésének légkörét.

A két világháború közötti két évtizedben a német értelmiségiek és írók hangsúlyozták a nemzet fontosságát. Egy nemzethez olyan népre van szükség, amely egységben érzi magát.   Ez nem faji fogalom volt, ahogy azt a propagandisták, akik később történészeknek adták ki magukat. Még a német kommunisták is nemzeti  bolsevikoknak nevezték magukat . 

Ahogy Oswald Spengler fogalmazott, egy nemzet nem az egyének gyűjteményének libertárius nemzete.   „Nincs én, csak egy Mi, egy kollektív érzés, amelyhez mindenki teljes létezését köti.”   A porosz eszme szerint a szabadság egy nép érdekeinek és fennmaradásának való engedelmességben, nem pedig az önérdekben rejlik. Ez nem faji fogalom, mivel minden népre vonatkozik. 

A német értelmiségiek és írók a nemzetiszocializmus felemelkedését Németország kétségbeesésből, megaláztatásból és szétesésből való újjáépítésének tekintették.   Hitlert nem demagógnak, hanem a nemzeti bizalom helyreállítójának tekintették, egy olyan vezetőnek, aki szembeszáll egy nemzet erkölcsi degenerációjával és szétesésével, és nem csupán egy gazdasági, politikai és társadalmi válsággal.

A porosz arisztokrácia, a német tisztikar gerince, lenézte a politikai pártok tagjait alkotó közembereket, és Hitler elleni merényletekbe keveredett.   Az értelmiségiek és az írók Hitler ellen fordultak, mert a nemzetiszocialista politikai párt egy politikai pártot emelt a nemzet fölé , amelyet az állam képviselt.   Az egységről alkotott elképzelésük nem egy politikai párt alatti egységet jelentett,   hanem a nép egységét a nemzet alatt .

Hitler nem az az erőszakos és rasszista személy volt, akit a történészek ábrázolnak.   Amikor az első világháborús német háborús hős, Ernst Junger a nemzetiszocialisták ellen fordult, amiért a pártot a nemzet fölé emelték, Goebbels elrendelte a letartóztatását.   Hitler visszavonta a parancsot:   „Hagyjátok békén Jungert.”   Hogyan épülhet újjá egy nemzet, ha letartóztatja saját háborús hőseit?   Dominique Venner Ernst Jungerről szóló életrajza szerint nemcsak Hitler védte Jungert, hanem az SS és a Gestapo tagjai is védték Jungert azzal, hogy őrködtek felette.

Úgy tűnik, a történészek versengenek azért, hogy ki tudja leginkább démonizálni Hitlert.   Ez hamis képet alkotott.   Ahogy David Irving és John Wear dokumentálta, Churchill és Eisenhower voltak a legsúlyosabb háborús bűnösök, mint Hitler. A második világháború kezdetén a háború még civilizált volt. A háborúknak hadseregek között kellett volna démonizálódniuk, nem pedig egy hadsereg és civilek között.   Annak ellenére, hogy a civilek elleni támadásokat háborús bűncselekményeknek tekintették, Churchill parancsot adott a Brit Légierőnek, hogy a civil lakások, különösen a munkásosztály lakóhelyeinek bombázására összpontosítsanak, mivel azok közelebb vannak egymáshoz, és a tüzek könnyebben terjednek.Churchill elrendelte a Légierőnek, hogy először olyan bombákat használjanak, amelyek tüzet hoznak létre, majd amikor a tűzoltók megjelennek a tüzek megfékezésére, váltsanak át nagy robbanóanyagú anyagokra. Churchill ezután hozzátette, hogy a Légierőnek mérges gázt kell bevetnie. Mivel a Brit Légierő már eleve arra számított, hogy tömegesen fogják háborús bűnösként elítélni, ha Nagy-Britannia elveszíti a háborút, a Légierő megtagadta a parancs teljesítését. Churchill titokban tartotta a brit nép előtt, hogy Nagy-Britannia bombázza a német civil lakásokat. Arra számított, hogy Hitler hasonlóképpen fog válaszolni, majd úgy állítja be a helyzetet, mint egy szörnyeteg, amelyik Hitler bombázza a brit civileket. A háborúhoz nyilvános támogatást akart, és talán attól tartott, hogy kiderül, titokban tartotta Hitler nagylelkű békefeltételeit. A német hadsereg végül meggyőzte Hitlert, hogy ha nem bombázza válaszul Nagy-Britanniát, a britek folytatni fogják a német civilek bombázását. Így Churchill végül megkapta a nagyszerű lehetőséget, hogy Hitlert hibáztassa azért, amit Churchill már régóta tett. Mindez David Irving történeti írásaiban is dokumentálva van.

Ami Eisenhowert illeti, John Wear őt tartja felelősnek egymillió német hadifogoly szándékos haláláért éhezés és kiszolgáltatottság miatt. Az amerikai és brit háborús propaganda olyan szörnyű képet festett a németekről, hogy a győztes szövetségesek nem tekintették őket embernek. Az angol nyelv némettel szembeni túlsúlya azt jelentette, hogy az angol-amerikaiak irányították a narratívát. Egyes zsidók egy német holokausztot szorgalmaztak, amelyben német férfiakat kasztrálnának, hogy a német népet elpusztítsák. Roosevelt elnök pénzügyminisztere, Henry Morganthau kidolgozott egy tervet Németország teljes iparosítására, ami tömeges éhezést okozott volna Németországban.

A nürnbergi perek az igazságszolgáltatás paródiái voltak.   A „perek” arra szolgáltak, hogy minden háborús bűnt, beleértve a szovjeteket is, a németekre hárítsanak.   A nürnbergi perek bűnös mivoltát egy korábbi cikkemben tártam fel ezen a weboldalon: https://politikamaskepp.blogspot.com/2026/08/zsarnoksag-nurnbergben.html?m=0

A Kristályéjszaka egy barnaingesek által végrehajtott művelet volt.   David Irving beszámolója szerint Hitler dühös lett, amikor meghallotta.   Irving szolgáltatja a tényleges dokumentációt.   De amikor megkérdezem a mesterséges intelligenciát, a hamis választ kapom, hogy „ezt kifejezetten a náci felső vezetés szervezte meg, és Hitler jóváhagyta”. Én David Irvingben bízom, nem egy szennyezett mesterséges intelligencia adatbázisban, amely rengeteg, udvari történészek által írt hazugságot tartalmaz.

Hitler helytelenítette az SA-t (a barna frigyeseket), és megsemmisítette őket.

Ami a holokausztot illeti, Európában törvények tiltják az állítólagos holokauszt bármilyen vizsgálatát.   A cionista állításokat minden bizonyítéktól függetlenül el kell fogadni.   Ez nagyon furcsa, mert ha az elbeszélés igaz, akkor tudományos vizsgálat alátámasztaná azt.   Általánosságban elmondható, hogy azokat a kérdéseket, amelyeket nem lehet vizsgálni, az igazság nem támasztja alá.

David Irving arról számolt be, hogy fél évszázados kutatás után sem talált egyetlen szót sem a holokausztról sem német, izraeli, szovjet, brit vagy amerikai hivatalos levéltárak hivatalos dokumentumaiban, sem memoárokban, naplókban, levelekben.   Még pénzdíjat is felajánlott annak, aki bizonyítékot tud felmutatni. Ha jól emlékszem, sem Churchill, sem Eisenhower memoárjai nem említik a holokausztot.

Gondolkozz el ezen egy percet.   Egy akkora művelet, mint az állítólagos holokauszt, saját adminisztrációval, saját irodaszerrel, főhadiszállással, jelvénnyel és egyenruhával rendelkező szervezetet igényelt volna, de ilyen szervezetnek nincsenek jelei. 

Ez hatalmas költségvetési kiadásokat igényelt volna, de ilyen költségvetési tételnek nincsenek jelei.

A háború utolsó napjaiban különleges üzemanyag-engedélyre lett volna szükség, amely felülírja a német hadsereg igényeit, de ilyen parancs nem létezik.

A bizonyítékok meggyőzőek arra vonatkozóan, hogy az úgynevezett „haláltáborok” valójában munkatáborok voltak, ahol szintetikus üzemanyagot és gumit gyártottak a német hadsereg számára.   Németországban minden munkaerő értékes volt , beleértve a zsidókat is, mivel a német munkaerőt jelentősen csökkentették, hogy a keleti frontra csapatokat szállítsanak a Vörös Hadsereg Németország elleni előrenyomulásának megállítására.   Nehéz elfogadni azt az elképzelést, hogy hatmillió értékes munkástól megfosztanák a nehéz helyzetben lévő német munkaerőt.

Kétségtelen, hogy a nemzetiszocialista Németországban a zsidók diszkriminációt és durva bánásmódot szenvedtek el, mind hivatalos, mind eseti jelleggel. Joggal vagy jogtalanul, a zsidókat összefüggésbe hozták a belső forradalommal és Németország első világháborús vereségével. A Nemzetiszocialista Párt számos tagja támogatta és fellépett ellenük. De az nem tűnik helytállónak, hogy Hitlernek átfogó hivatalos politikája lett volna a zsidók kiirtására. David Irving dokumentál olyan eseteket, amikor Hitler elrendelte, hogy a zsidókat ne bántsák, és kijelentette, hogy a „zsidókérdést” a háború után rendezik.   Hitler eredeti terve Madagaszkárra deportálása volt.   Németország Szovjetunió elleni inváziójának kezdeti sikere után Hitler úgy döntött, hogy a zsidókat Oroszország Urál mögé, Sztálin kedvéért küldi.   Ez a bejelentés oda vezetett, hogy a náci szervezetek a várható győzelem előtt zsidókat küldtek az elfoglalt orosz területekre, amire a területek adminisztrátorainak nem volt semmilyen rendelkezésük.David Irving azt mondja, hogy dokumentálni tudja, hogy 200 000-300 000 zsidót végeztek ki Hitler ellentétes parancsa ellenére olyan adminisztrátorok, akiknek nem volt hová tenniük őket.   Irving elítéli ezeket a kivégzéseket, és én csatlakozom hozzá az elítélésben.

A Waffen SS egy nagyszabású, tankokból és gyalogos hadosztályokból álló katonai erő volt, amely a német frontvonalakban harcolt. Gyakran használták őket a harcvonalakon lévő réseket megnyitni vagy bezárni. Nem a zsidók kiirtására létrehozott szervezet volt. Ahogy David Irving és mások is beszámoltak róla, mintegy 150 000 zsidó származású német, köztük néhányan telivér zsidók, szolgált a Wehrmachtban, sokan tisztként, köztük az SS tisztjei is. A Luftwaffe utolsó parancsnoka Helmuth Wilberg volt, egy zsidó származású német tiszt. https://www.tabletmag.com/sections/arts-letters/articles/ellen-feldman-nazi-germany 

Göring beosztottjának, a Luftwaffe tábornagyának, Erhard Milchnek az apja zsidó volt. Amikor a Gesapo Milchet vizsgálta, Göring azt mondta nekik: „Én döntöm el, hogy ki zsidó a Luftwaffe-nál.” Göring jobban akarta, hogy Milch a Luftwaffe egyik legfőbb vezetője legyen, mint amennyire zsidókat akart ölni. Göring aláíratott egy nyilatkozatot Milch nem zsidó anyjával, amely szerint Milch biológiai apja a nagybátyja. Hitler ezt a kitalált vérfertőzésről és házasságtörésről szóló történetet használta fel arra, hogy német vér szerinti bizonyítványt adjon Milchnek.

Németország második világháború utáni pénzügyminisztere, Helmut Schmidt negyedrészben zsidó volt. A háború alatt bátran harcolt az orosz fronton, és Vaskereszttel, valamint hat további érdemrenddel tüntették ki.

Hitler minden tettét rasszistaként értelmezték, még a Szovjetunió elleni invázióját is. Néhány független gondolkodású történész arra a következtetésre jutott, hogy Hitler úgy gondolta, Nagy-Britannia békefeltételek elutasítása azt a reményt tükrözi, hogy Sztálin csatlakozik a Németország elleni háborúhoz, és hogy Hitler úgy döntött, hogy ezeket a reményeket Németországnak a Szovjetunió legyőzésével lehet elfojtani. Nem hiszem, hogy ez az értelmezés nagy népszerűségnek örvendett. Két meghökkentő, 21. században megjelent könyvében Viktor Szuvorov orosz történész dokumentálja, hogy Hitler és Sztálin egymás tudta nélkül egyszerre készültek inváziókra, és hogy Hitler előkészületei három héttel Sztálin előkészületei előtt fejeződtek be.Szuvorov a német invázió kezdeti könnyű sikerét annak tulajdonítja, hogy a szovjetek feladták védelmi állásaikat, és felkészületlenül érte őket a támadó erővé való átszervezés folyamata. Az oroszok nem fogadták szívesen ezt a beszámolót, mert az oroszok kitartása a német agresszióval szemben az orosz büszkeség egyik fő pillére. Nem valószínű, hogy Szuvorov sok nyugati történész támogatást élvezett volna, mivel beszámolója alapvetően eltér a hivatalos narratívától.

Hitler „árja fajról” beszélt. Az árja egy nyelvészeti fogalom volt, nem pedig faji. A 19. századi francia fajelméleti szakemberek, mint például Arthur de Gobineau, faji vagy biológiai fogalommá alakították a kifejezést. A nácik átvették az „árja” szónak ezt a használatát, és a németeket árjákként definiálták. Nem tudom, hogy Hitler megértette-e a szó tágabb jelentését.

Az a tény, hogy Hitler, akinek a becslések szerint az IQ-ja 120-140 között volt, nem akart háborút Franciaországgal és Angliával, valamint az a felajánlása is Churchillnek, hogy Németország hadseregével védi meg a Brit Birodalmat, arra utal, hogy megértette, hogy a német nép nem korlátozódik Németországra. Nagy-Britannia és Európa nagy része német emberekből állt.

Németországot germán törzsek népesítették be: frankok, szászok, alemannok és thüringiak.

Franciaországot germán törzsek telepítették be: frankok, burgundok, alemannok, normannok (északi germánok).

Angliát angolok és szászok népesítették be – innen ered az ismerős „angolszász” kifejezés, amelybe később egy másik germán törzs, a normannok keveredtek.

Skandináviát germán törzsek: gótok és dánok népesítették be. Skandinávia a protogermán kultúra és nyelv fejlődésének központi régiója volt. A protogermán nyelv magában foglalja az angol, a német, a holland és az óészaki nyelvet.

Spanyolországot az 5. században a germán törzs, a vizigótok népesítették be. A spanyol nép germán lakossága azonban felhígult, amikor a muszlimok a 700-as évek elején legyőzték Roderic vizigót királyt, és Spanyolország nagy részét muszlim – akkoriban arab – ellenőrzés alá vonták, amely 1492-ig tartott.

A vikingek északgermán népek voltak, akik Oroszország főbb folyói mentén telepedtek le, amelyek összekötik a Balti-tengert a Fekete-tengerrel, így még néhány orosz is német származású.

Ha Hitler a németek faji felsőbbrendűségét állította, akkor ez az állítás Angliára, Franciaországra, Hollandiára, Dániára és Skandináviára vonatkozott.

Mivel az udvari történészek egyszerűen feltételezték, hogy Hitler rasszista volt, nem tudjuk, hogy Hitler „árja fajra” vonatkozó állításai arra irányultak-e, hogy a németeket kihozza a versailles-i békeszerződés és a weimari köztársaság elfajulása okozta vereség és megaláztatás okozta kétségbeesésből, hogy újra egyesíthesse Németországot, vagy a nem árják kiirtására törekedett. Mi volt Hitler célja? Németország helyreállítása vagy mások kiirtása? Ezt és minden más releváns kérdést eltemette a háborús propagandából álló történelem.

Mint minden más hazugság, amit tanultunk, a második világháború hivatalos narratívája is hazugság. Valójában nem tudok egyetlen fontos eseményt sem azonosítani, amelyben az amerikaiak megismerték volna az igazságot. Az amerikaiak hamis narratívákban élnek, amelyek a különböző napirendeket és az udvari történészek karrierjét szolgálják.

 

A zsidók, akik a náci Németországért harcoltak

Ellen Feldman tollából.

„Mi volt a legbiztonságosabb hely egy zsidó számára Hitler Németországában? Pince vagy padlás? Erdő? Otthon egy jó kapcsolatokkal rendelkező árja házastárssal? A válasz Hitler hadseregében volt.”

https://www.tabletmag.com/sections/arts-letters/articles/ellen-feldman-nazi-germany 

2026.08.31.

Paul Craig Roberts 

Zsarnokság Nürnbergben.

 

Frissítés, 2017. augusztus 12.: Íme David Irving beszámolója letartóztatásáról, tárgyalásáról és ausztriai bebörtönzéséről. Ítéletét egy felsőbb bíróság hatályon kívül helyezte, és néhány hónapnyi bebörtönzés után szabadon engedték.

Egy némileg önkényesen kiválasztott, 21 túlélő náciból álló nürnbergi kirakatper 1945-46 között Robert Jackson, az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának bírája volt. Jackson volt a főügyész. Jackson régi csodálójaként mindig is feltételeztem, hogy jó munkát végzett.

Jackson iránti csodálatom abból fakad, hogy a jogot a nép pajzsaként, és nem a kormány kezében lévő fegyverként védi, valamint abból, hogy megvédi a mens rea néven ismert jogi elvet, vagyis azt, hogy a bűncselekményhez szándék kell. Gyakran idézem Jacksont ezen, a szabadság alapját képező jogi elvek védelmében. Valójában én is idéztem Jacksont a legutóbbi, július 31-i cikkemben. A jog kormányzati hatalom fékezőerejeként való védelme központi szerepet játszik a Lawrence Strattonnal közösen írt könyvemben,  a Jó szándékok zsarnoksága címűben.

1940-ben Jackson volt az Egyesült Államok főügyésze. A szövetségi ügyészekhez fordulva figyelmeztette őket, hogy „ne válasszanak ki egy embert, majd nyomozókat küldjenek munkába, hogy valamilyen bűncselekményt hárítsanak rá. Ebben a területen – ahol az ügyész kiválaszt egy olyan személyt, akit nem kedvel, vagy akit zavarba akar hozni, vagy kiválaszt egy népszerűtlen személyekből álló csoportot, majd bűncselekményt keres – rejlik a vádhatósági hatalommal való visszaélés legnagyobb veszélye. Itt válik a bűnüldözés személyessé, és az igazi bűncselekmény az, ha valaki népszerűtlen a domináns vagy kormányzó csoporttal szemben, rossz politikai nézetekhez kötődik, vagy személyesen ellenszenves magának az ügyésznek, vagy akadályozza őt.”

Később, mint a Legfelsőbb Bíróság bírája, Jackson megsemmisített egy alsóbb fokú bíróságon hozott ítéletet egy olyan személy ellen, akinek fogalma sem volt, vagy oka sem volt azt hinni, hogy bűncselekményt követett el.

Miután épp most fejeztem be David Irving  Nürnberg  (1996) című könyvének olvasását, lesújtva értesültem arról, hogy egy másik alapelv követése során Jackson Nürnbergben megsértette az összes olyan jogi elvet, amelyekért oly régóta csodáltam. Hogy világos legyen, Nürnbergben Jackson a nácikat üldözte, de az elítélésük volt az eszköze a célja eléréséhez – annak a nemzetközi jogi elvnek a megalapozásához, amely szerint a háború kezdeményezése, a katonai agresszió elkövetése bűncselekmény.

A perek fő problémája az, hogy a második világháborút a britek indították el a Németország elleni hadüzenetükkel, nem pedig Németország.

Egy másik probléma az volt, hogy Nürnbergben az embereket utólagos jog alapján ítélték el – olyan jog alapján, amely nem létezett abban az időben, amikor a tetteikért elítélték őket.

Ráadásul az ítéletet – akasztás általi halált – a tárgyalás és a vádlottak kiválasztása előtt kihirdették.

Ráadásul kiválasztották a vádlottakat, majd vádat emeltek ellenük.

Mentő bizonyítékokat visszatartottak. A vádlottak ellen hozott ítélet alapjául szolgáló vádak hamisnak bizonyultak.

A perek annyira a vád javára szóltak, hogy a védelem csak formális volt.

A vádlottakat bántalmazták, néhányukat pedig megkínozták.

A vádlottakat arra biztatták, hogy tegyenek hamis tanúvallomást egymás ellen, amit a vádlottak többnyire megtagadtak, Albert Speer pedig hajlandó volt erre. Jutalma inkább börtönbüntetés volt, mint halálbüntetés.

A vádlottak feleségeit és gyermekeit letartóztatták és bebörtönözték. Jackson javára legyen mondva, ez feldühítette.

Franklin D. Roosevelt elnök, Eisenhower tábornok és Winston Churchill úgy gondolták, hogy a túlélő nácikat tárgyalás nélkül le kellene lőni. Roosevelt nevetett 50 000 német katonatiszt likvidálásán. Eisenhower azt mondta Lord Halifaxnak, hogy a náci vezetőket le kellene lőni, miközben szökni próbálnak – ez a gyilkosság gyakori eufemizmusa. Az oroszok német férfiak kasztrálásáról és német nők tenyésztéséről beszéltek, hogy megsemmisítsék a német fajt. Henry Morgenthau amerikai pénzügyminiszter agrártársadalommá akarta silányítani Németországot, és munkaképes németeket rabszolgaként Afrikába akart küldeni, hogy „valamilyen nagy TVA-projekten” dolgozzanak.

Robert Jackson ezekben a szándékokban nemcsak a bűnözést tekintette a szövetséges vezetés feladatainak, hanem egyben elszalasztott lehetőséget is arra, hogy megalkossa azt a jogi elvet, amely kriminalizálná a háborút, és ezáltal eltávolítaná a háború katasztrófáját a jövő történelméből. Jackson célja csodálatra méltó volt, de az eszközök az angol-amerikai jogi elvek megkerülését követelték meg.

Jackson megkapta a lehetőséget, talán azért, mert Joszif Sztálin megvétózta a tárgyalás nélküli kivégzést. Először is egy kirakatper, mondta Sztálin, hogy bebizonyítsák bűnösségüket, és ne csináljanak mártírokat a nácikból.

Kit válasszanak a vád alá helyezendő 21-22 személy listájára? Nos, kiket tartottak őrizetben a szövetségesek? Nem mindenkit, akit kívántak. Ott volt Herman Göring birodalmi marsalk, aki a légierő élén állt. Bármilyen érvényes vádak is voltak Göring ellen, azokat nem tekintették enyhítőnek az a tény, hogy Göring alatt a német légierőt főként a csatatéren lévő ellenséges alakulatok ellen vetették be, és nem – mint az amerikai és brit légierők a telített terrorbombázások során – civil városokat, például Drezdát, Tokiót, Hirosimát és Nagaszakit, illetve az a tény sem, hogy Hitler utolsó napjaiban Hitler eltávolította Göringet minden pozíciójából, kizárta a pártból, és elrendelte letartóztatását.

A nürnbergi perek paradoxak abban az értelemben, hogy a Jackson által bevezetni kívánt törvény minden országra vonatkozott, nem csak Németországra. Az utólagos törvény, amely alapján németeket halálra és börtönbüntetésre ítéltek, a brit és amerikai légierők általi német és japán városok elleni terrorbombázásokat is bűncselekménnyé nyilvánította. A törvényt azonban csak a vádlottak padján ülő németekre alkalmazták.  Irving az Apokalipszis 1945: Drezda pusztulása  (1995) című könyvében idézi George C. McDonald amerikai tábornokot, aki ellenezte a Drezdához hasonló civil városok bombázására vonatkozó irányelvet. McDonald tábornok az irányelvet „a lakosság kiirtása és a városok lerombolásaként” jellemezte, ami a nürnbergi mérce szerinti háborús bűncselekmény.

Ott volt Ribbentrop külügyminiszter. Ott voltak Keitel és Jodl tábornagyok, valamint Raeder és Dönitz nagyadmirálisok. Volt egy német bankár, akit az Angol Bank közbelépése mentett meg az ítélettől. Volt egy újságíró. Ott volt Rudolf Hess, aki 1941 óta, amikor békemisszió keretében Nagy-Britanniába ment a háború befejezésére, egy brit börtönben ült. Iparost akartak, de Krupp túl öreg és beteg volt. Hiányzott belőle egy baljós előjelű gonosz személyisége. A listát Irving könyvében olvashatják.

Göring kezdettől fogva tudta, hogy a tárgyalás átverés, és hogy a halálos ítéletét már eldöntötték. Börtönbüntetése alatt megvolt az eszköze (egy méregkapszula) az öngyilkosság elkövetésére, így megfosztva fogvatartóit a tervezett megaláztatástól. Ehelyett egyben tartotta a németeket, akik kitartottak amellett, hogy kitartottak. Mivel az amerikaiak által Nürnbergben mért 138-as IQ-val rendelkezett, újra és újra bolondot csinált fogvatartóiból. Robert Jacksonból akkora bolondot csinált a tárgyalás során, hogy az egész bíróság nevetésben tört ki. Jackson soha nem élte át, hogy Göring legyőzze a tárgyalóteremben.

Göring még nem fejezte be azzal, hogy ostobának és alkalmatlannak tüntette fel fogvatartóit. Ő, a tábornagyok és a főadmirális azt kérte, hogy katonai kivégzést végezzenek ki velük sortüzes osztag által, de a törvényszék kicsinyeskedése azt akarta, hogy úgy akasszák fel őket, mint a kutyákat. Göring azt mondta fogvatartóinak, hogy megengedi, hogy lelőjék, de nem akasszák fel, és néhány perccel azelőtt, hogy az összegyűlt sajtó és kamerák előtt a bitófára vonultak volna, elvette a mérgező kapszulát, káoszt okozva a kivégzési propaganda-show-ban. Ehhez a sérelméhez még hozzátette, hogy egy üzenetet hagyott a börtönparancsnoknak, Andrus ezredesnek, amelyben közölte, hogy 3 kapszulája volt. Az egyiket otthagyta az amerikaiaknak, hogy megtalálják, így azt hitték, hogy elvették a szökés eszközét. Az egyiket percekkel a show-kivégzése előtt készítette el, és leírta, hol találják a harmadikat. Könnyedén legyőzte a folyamatos és alapos ellenőrzéseket, amelyeket azért követtek el, mert attól tartottak, hogy öngyilkos lesz, és megúszhatják a kivégzésének tervezett propagandacélú felhasználását.

Volt idő az angolszász jogban, amikor a nürnbergi perek szabálytalanságai miatt az ügyeket elutasították volna, és a vádlottak szabadon engedték volna. Még az utólagos jog és a bíróságon kívüli, törvényen kívüli feltételek mellett is, amelyek között a vádlottakat elítélték, legalább két elítélt megérdemelte volna a felmentést.

Nem világos, miért ítélték Donitz admirálist 10 év börtönbüntetésre. A törvényszék amerikai főbírója, Francis Biddle azt mondta: „Véleményem szerint sérti az igazságszolgáltatásról alkotott elképzelésünket, ha valakit azért büntetünk meg, mert pontosan azt teszi, amit maga tett.” „A németek” – mondta Biddle – „sokkal tisztább háborút vívtak a tengeren, mint mi.”

Jodlt, aki számos náci parancsot visszavont, halálra ítélték. Az ítélet igazságtalanságát egy német bíróság 1953-ban világossá tette, amely felmentette Jodlt minden nürnbergi vád alól, és posztumusz rehabilitálta. 

A nürnbergi törvényszék francia bírája akkoriban azt mondta, hogy Jodl elítélése alaptalan és igazságtalan volt.

Az egész nürnbergi per az egekbe szökik. A vádlottak ellen agressziót emeltek vádként a Norvégia elleni német invázió miatt. A tárgyaláson elhallgatták, hogy a britek maguk készültek lerohanni Norvégiát, és hogy a németek, mivel hatékonyabbak voltak, tudomást szereztek róla, és sikerült elsőként betörniük.

A vádlottakat rabszolgamunka alkalmazásával vádolták, ami paradox módon történt a szovjetek saját gyakorlatát tekintve. Ráadásul, miközben a perek folytak, a szovjetek látszólag munkaképes németeket gyűjtöttek össze, hogy rabszolgamunkára használják őket a háború sújtotta gazdaság újjáépítéséhez.

A vádlottakat tömeges kivégzésekkel vádolták annak ellenére, hogy az oroszok, akik részt vettek a vádlottak vádemelésében és ítélethozatalában, 15 000 vagy 20 000 lengyel tisztet végeztek ki és temettek el tömegsírban. Valójában az oroszok ragaszkodtak ahhoz, hogy a németeket okolják a katyni erdei mészárlásért.

A vádlottakat Lengyelország elleni agresszióval vádolták, és Ribbentropnak nem engedték meg, hogy védekezésében megemlítse a Molotov-Ribbentrop-paktumot, amely felosztotta Lengyelországot Németország és a Szovjetunió között, és amely nélkül Németország nem támadhatta volna meg Lengyelországot. Azt a tényt, hogy a szovjetek, akik Nürnbergben ítélkeztek a németek felett, maguk is megtámadták Lengyelországot, kizárták az eljárásból.

Innen a végtelenségig folytatódik.   A nürnbergi per a nyugati igazságszolgáltatás történetének legsúlyosabb igazságtalanságaként áll. Arra szolgált, hogy eltussolja a szövetségesek háborús bűneit, és aránytalanul felnagyítsa Németország bűneit.

2026.08.31.

Paul Craig Roberts 

Hogyan kormányozta be az első kanyarban a szakadékba az országot Magyar Péter?

 

Miért lehetett volna elkerülni a paksi leállítást?

A 13. század környékén az őrségi Veleméren egy különleges templom épült. A varázsát mindmáig az adja, hogy az építőmesterek úgy állították be az ablakokat, a párkányok dőlésszögét, hogy egy adott ponton a besütő nap az év egy adott időszakában mindig egy megjelölt festményt világít meg. És ez így megy körbe egész évben. Óriási mérnöki bravúr, hiszen ehhez nemcsak építészeti ismeretekkel kellett rendelkezni, hanem olyan tudással, amely a világegyetem működését is figyelembe veszi. Ilyeneket tudtak az építőmesterek abban a bizonyos „sötét középkornak” nevezett időben.

Kétségtelen, hogy a mai ember tudása is sokszor bámulatos eredményekre képes. Ennél már csak a nemtudás az, amely még eszméletlenebb helyzeteket tud létrehozni. Szokták is mondani, nem azt jelenti rád a legnagyobb veszélyt, amit nem tudsz, hanem az, amit tudsz, de rosszul.

Tudja nem tudás ide-vagy oda, tény, hogy a hazai szakembergárda nem volt képes arra a legelemibb műveletre, egy gimnazista is könnyen abszolvált volna, nevezetesen a Duna vízállását előre jelezni 1-2 hónnappal korábban. Vagy jelezték előre, de az információ elveszett a hortobágyi politikai futóhomokban. Ez vezetett a paksi atomerőmű leállásához, ami felfoghatatlan nemzetgazdasági kárt elsőként, valamint ebből következik a lakosság terrorizálása, megfélemlítése, hogy csökkentse a fogyasztást.

A Tisza propagandagépezete könyvelte el ezt a helyzetet, mintha egy váratlan úgy üstökös csapódott volna be az országba, amit a Fidesznek kellett volna észrevennie. A Tisza kész helyzet előtt állt, mentette a menthetőt, és Szupermen Péter éppen a vállán tartja az országot. A Fidesz megmaradt propagandistái pedig a saját felelősségüket próbálják áttolni a Tiszás balfácánkodás kontójára. Ebben a bohóckodásban a fideszes Tóth Máté energiajogász a főszereplő, aki éveken át hallgatott a problémáról, végül vitte haza a Fidesz zsoldját, hogy most a Mi Hazánk színeiben államfőjelöltként jelenjen meg.

Komolyabbra fordítva a szót, a hivatalos kormányzati magyarázatok szerint a Duna rekordalacsony vízállása egy kivédhetetlen, „vis maior” csapásként bénította meg az erőművet. Csakhogy a színfalak mögött súlyos logikai és technikai ellenmondás feszül. Maga az üzemeltető is elismerte, hogy az aktuális vízhozama még elegendő lenne a blokkok hűtéséhez. A probléma tisztán mechanikai: a Duna vízszintje mélyebbre süllyedt, mint a vízkivételi mű szivattyúinak szívócsövei. Ha a berendezéseket járatnák, víz helyett levegőt szívnának, ami a hűtőrendszer megsemmisüléséhez vezetne, ez pedig tragédiához.

Ezt még Columbo nyomozó felesége is értené, azt viszont nem, hogy mi volt ebben a váratlan?

És ha Columbo nyomozóként az „akták” és a felelősségi körök mögé nézünk, súlyos bűntény bontakozik ki, és a gyanúsítottak padján megtalálhatók a magyar állami és energetikai döntéshozatali struktúra konkrét szereplői, akik a mulasztásért felelősek. Mind nagy halak, egyesek korábban a Fidesz medrében dőzsöltek, mások pedig már a Tisza vizében úsznak. Lássuk sorjában:

Első szint

A prioritásokért felelős politikai szint az Energiaügyi Minisztérium. Kétséget kizáróan a legfőbb stratégiai felelősség az egykori szaktárcát terheli, amely 2022 óta önálló minisztériumként (Lantos Csaba vezetésével), korábban pedig a Technológiai és Ipari Minisztérium részeként határozta meg az ország energiapolitikai prioritásait.

Miben áll a mulasztás?

Az atomerőmű hűtési sebezhetősége a Duna fokozatos medersüllyedése miatt nem új keletű probléma. A 2010 előtti kabinetek (így a Gyurcsány- és Bajnai-kormányok) idején a folyó drasztikus vízszintcsökkenésének modellezése már terítékre került. Ennek ellenére a távlati kockázatokat elbagatellizálják, a szükséges mederszabályozási és vízügyi beruházások elmaradtak.

És ez folytatódott. Így nem lehet rendszer más következtetésre jutni, minthogy egy jelentős részben a másfél évtizeden át korlátlan felhatalmazással irányító Orbán-kormányt terheli. Miközben a kabinet gigantikus politikai, diplomáciai és pénzügyi erőforrásokat égetett el a papíron létező Paks II. projektben, teljesen elhanyagolta az ország áramellátásának felét adó Paks I. alapvető üzembiztonságát. A fókusz az elmúlt évtizedben szinte kizárólag a Paks II. projekt jogi, diplomáciai és pénzügyi egyengetésére, valamint az akkumulátorgyárak energiaigényének kiszolgálására irányult.

A Duna 2018-ban már produkált egy drasztikus rekordalacsony vízszintet. Akkor már figyelmeztettek, hogy ez rendszeressé fog válni, és a vízkivételi mű elavult. 2018 és 2026 között nyolc év telt el. Egy ilyen stratégiai fontosságú, az ország áramellátásának felét adó üzemnél nyolc év alatt nemhogy megtervezni, de meg kell építeni kötelező lett volna a mélyebb szivattyúrendszert. Ez a tétlenség egyértelműen politikai és döntési felelősség.

A mélyebb vízkivételi mű kiépítésére vonatkozó közbeszerzéseket és szerződéseket érthetetlen módon csak 2024-ben zárták le. Az, hogy a kivitelezési határidőt 2030-ra tolták ki, jól mutatja, hogy a kormányzat egyáltalán nem kezelte első számú prioritásként a problémát. Egyszerűen szerencsejátékot játszottak az időjárással. Tudom, olcsó poén, de tény: 2018 és 2026 között stadionokra jutott figyelem és pénz is, mintegy 500 milliárd forint értékben.

Második szint

Mint állami tulajdonú energetikai óriásvállalat, az MVM (Magyar Villamos Művek) közvetlen operatív felelősséggel tartozik a hazai erőműpark üzembiztonságáért.

Miben áll a mulasztás?

Az erőmű menedzsmentjének feladata lett volna, hogy a 2018-as vörös jelzés után ne fogadjon el olyan beruházási ütemtervet, amely a kritikus szivattyúmodernizáció befejezését 2030-ra tolja ki.

Harmadik szint

A magyar állami beruházások egyik legnagyobb strukturális betegsége a végtelenül lassú, túlcentralizált és bürokratikus közbeszerzési és engedélyezési eljárás.

Miben áll a mulasztás?

Egy atomerőművi vízkivételi mű átépítése nemcsak energetikai, hanem bonyolult vízügyi és környezetvédelmi engedélyezési folyamat is. Az, hogy a tervek és a tényleges szerződéskötés évekig teltek el, a hatósági és bürokratikus gépezet rugalmatlanságának a számlájára írható.

Ha Columbo nyomozó szemüvegen keresztül elemezzük a folyamatokat, láthatjuk, hogy míg a több évre tervezett gáthelyreállítások és a szivattyúkamrák mélyfúrása valóban megoldhatatlanok 60 nap alatt, de voltak olyan azonnali, operatív beavatkozások, meg lehetett volna - és kellett volna - tenni. Így alakult ki az a helyzet, hogy a tényleges pusztítást a Dunával a Tisza tette. Vagyis a Tisza-kormány. És, hogy még csodálatosabb legyen ez a mondat: a magyar nemzetgazdaság egyik legnagyobb káráért Magyar Pétert terheli a felelősséget.

Lássuk, Columbo mit olvasna a fejére az újdonsült kormányfőnek.

Képzeljék el a jelenetet, ahogy Columbo megvakarja a fejét, és rámutat a folyó paksi bevezető csatornájára.

- Tudják, ha a víz szintje süllyed, de a folyóban még van elég vízhozam, egy dolgot biztosan megtehet a hidraulikus mérnök: biztosítja, hogy a jelenlegi víz akadálytalanul eljusson a szívófejeihez. Júniusban és július elején, amikor az aszályjelek már egyértelműen voltak, non-stop, éjjel-nappali mederkotrást kellett volna elrendelni a paksi hidegvíz-csatorna bejáratánál és a vízkivételi mű előtti mederszakaszon. Ezzel el lehetett volna távolítani a felhalmozódott hordalékot, iszapot és kavicságyat.

Ehelyett mi történt?

A mederkotró hajókat és az úszódarukat csak az utolsó napokban, a 3. fokozatú készültség elrendelésekor - a leállás előtt 24-48 órával - vezényelték a helyszínre. Ezzel értékes centiméternyi vízmélységeket veszítettek el a szivattyúk javára.

ezt Columbo nyomozó belenéz a jegyzetfüzetébe és azt mondja:

- A hírekben büszkén mutatták, hogy a szakemberek kiegészítő szivattyús úszóműveket készítettek elő a Dunán. Ez nagyszerű. De ha a számítások már hetekkel ezelőtt mutatták a rekordalacsony szintet, miért csak most léptek? Kétségtelen, ezek a mobil szivattyúk a teljes üzemi vízigényt nem pótolni, de a teljesítménycsökkentés mellett stabilizálhatták volna a vízszintet a szivattyúkamrákban, ha azokat már egy hónapja kiépítik, csővezetékezik és tesztelik. De mivel a mobil rendszerek üzembe helyezését elhalasztották a végső vészhelyzetig, nem maradt idő a hidraulikus finomhangolásra és a biztonsági tesztekre, így az erőművet a hirtelen kritikus szint elérésekor kénytelenek voltak menetrend szerint lekapcsolni.

Columbo az ajtó felé fordul, de még egyszer visszanéz egy utolsó észrevételre:

- És itt van a gazdasági része, uraim. Ha az ember tudja, hogy a felesége egy hónap múlva nem tud főzni, mert elzárják a gázt, akkor nem kezd el éttermet keresni, amikor már üres a gyomor.

Hogy mit lehetett volna tenni? A MAVIR-nak és az Energiaügyi Minisztériumnak az 1-2 hónapos hidrológiai adatok alapján hosszú áramimport-szerződéseket kellett volna kötnie (fix) áron júliusra és augusztusra, felkészülve a paksi 2000 MW kiesésére. Ezzel párhuzamosan az ipari nagyfogyasztókkal egyeztetett, tervezett karbantartási leállásokat kellett volna ütemezni erre az időszakra. Csakhogy a felkészülés hiánya miatt a kormány a tőzsdéről, azonnali (spot) áron, méregdrágán (250–263 €/MWh) kénytelen vásárolni a külföldi áramot, a hálózatot pedig ad hoc korlátozásokkal próbálják megmenteni az összeomlástól.

Columbo még egyszer utoljára visszafordul és megjegyzi:

- Tudják, van egy dolog, amit a rendőrségen úgy hívnak: a szándékos vakság. Ez az, amikor látod a kanyart az úton, tudod, hogy ott a szakadék, de mégis gázt adsz, mert azt vártam, hátha kiegyenesedik. Júniusban már minden mérés mutatta, hogy augusztusra elfogy a víz a szivattyúk alól. 1-2 hónap nem lett volna elég a szivattyúk átépítésére, de bőven elég lett volna a meder kikotrására, a mobil szivattyúk élesítésére és az olcsóbb importáram lekötésére. Miért várták meg az utolsó 24 órát, hogy elkezdjenek kapkodni? Ki profitált abból, hogy a magyar állam most napi szinten eurómilliókat fizet ki a tőzsdén a hirtelen jött áramhiány miatt?

Csakhogy az újdonsült messiásnak fontosabb volt cirkuszi megváltoztatni a parlamentet az elmúlt hónapokban, ahol bohócként vigéckedhetett. És a Kapitány István nevű globalista hiénának sokkal fontosabb volt a szélerőműparkok és mindenféle más bohócságok propagálása, mint a magyar nemzetgazdaság védelme.

És a helyzet még a fentieknél is súlyosabb.

Természetesen, mint mindennek, a Paksi Atomerőmű leállításának is komoly geopolitikai és technológiai összefüggései vannak. Erről hallgatnak a legjobban az igazi szakértők, lódoktor, energiajogászok és bábművészek. Ugyanis kialakult egy rendszerszintű probléma, amit a hazai energiapolitika és a nemzetközi beruházási versenyfutás elemzésekor sokan hajlamosak figyelmen kívül hagyni.

A nagy Duna-menti adatközpont-háború: Paks vs. Ausztria 2028

A legfőbb stratégiai vakfolt a színfalak mögött zajló nemzetközi tech-versenyfutásban rejlik. Két gigantikus projekt ütközik frontálisan a Duna erőforrásaiért a 2028-as céldátummal:

A német ParTec AG egy hatalmas, 300 MW kapacitású, mesterséges intelligenciára optimalizált szuperszámítógép-központot tervez Paks mellé. Ez az atomerőmű folyamatos zsinóráramára és a Duna brutális nagyságú hűtővizére épülne.

Csakhogy Ausztria ezzel párhuzamosan egy másik monumentálisabb AI-adatközpontot készít elő. Felső-Ausztriában, Kronstorf térségében a Google egy óriási, 50 hektáros területen építi gigantikus szerverparkját. Bár az első fázis kapacitása 150 MW, a bővítési tervek és a Danube Data Center hálózati csatlakozásai a komplexumot egy 500 MW feletti összteljesítményű regionális MI-központtá növelik.

A két projekt életképessége között látványos különbségek alakult ki. A Duna osztrák szakaszán 10 vízlépcső és duzzasztómű működik. Bár a beérkező vízhozamot kötelesek átengedni, a duzzasztók miatt az osztrák folyómeder még a legnagyobb aszály idején is mesterségesen magasan, telve tartható. Az osztrák beruházás energia- és vízellátása így sziklaszilárd lábakon áll.

Mindeközben Magyarországon az alapvető műszaki életképesség bukott meg. A szabályozatlan, duzzasztó nélküli magyar szakaszon a folyó aszály idején egyszerűen elfogy. Az, hogy a korábbi kormányzatok úgy készítették elő, a jelenlegi vezetés pedig úgy menedzselte a 300 MW-os, vízzabáló AI-központ megaszerződését, hogy a jelenlegi atomerőmű alapvető hűtését sem biztosították, a stratégiai vakság csúcsa. Egyszerűen felfoghatatlan ostobaságról van szó. Ha a Duna vízszintje már a meglévő atomerőmű hűtőrendszerének is kevés, akkor fizikailag kizárt, hogy ugyanebből a mederszakaszból még egy 300 MW-os adatközpont hűtési igényét is ki lehessen szolgálni.

A paksi atomerőmű 2026-os leállása nem a fizika vagy a természet megmagyarázhatatlan bosszúja. Ez a strukturális inkompetencia és a stratégiai vakság mintapéldája. A magyar vezetés úgy írt alá nemzetközi szerződést egy brutális áram- és vízigényű, 300 MW-os AI-adatközpontra Paks mellett, hogy az azt kiszolgáló alaphálózat és a folyómeder stabilitását képtelen volt.

Míg Ausztria az infrastruktúrájával megnyeri a jövő technológiai versenyfutását, addig Magyarország méregdrága importáramra szorul, mert a döntéshozók képtelenek voltak megvalósítani azt, amit a veleméri mesterek 900 éve zseniálisan bizonyítottak: a számításokat tettekre kell váltani.

Ez a helyzet... A végső konklúzió pedig az, hogy a Paksi Atomerőmű fenntartása akkor is menthető lett volna, ha az utóbbi két hónapban az újdonsült Tisza-kormány menti a menthetőt. Ehelyett az ostoba és dilettáns kormányfő a hozzá nemértésével belekormányozta az országot az első szakadékba. És ez még csak az első kanyar volt. Mindeközben Magyar Péter úgy ünnepelteti magát, mint a hibbant Néró, aki felégette Rómát.

2026.08.03.

Szakács Árpád