AZ USA-ban MÁR RIADÓT FÚJNAK. ITTHON NEM ???
Exkluzív: a WHO javaslatai megfoszthatják a nemzeteket szuverenitásuktól, globális totalitárius államot hozhatnak létre, figyelmeztet a szakértő.
A The Defendernek adott interjújában Francis Boyle, JD, Ph.D., biofegyver-szakértő és az Illinoisi Egyetem nemzetközi jogának professzora azt mondta, hogy az Egészségügyi Világszervezet (WHO) legújabb javaslatai sérthetik a nemzetközi jogot. Boyle felszólította az Egyesült Államok szövetségi és tartományi kormányait, hogy azonnal lépjenek ki a WHO-ból.
(Közzétette: Michael Nevradakis, Ph.D. - 2023 01 14.)
Titkos tárgyalásokra került sor a héten a svájci Genfben, hogy megvitassák az Egészségügyi Világszervezet (WHO) Nemzetközi Egészségügyi Szabályzatának (IHR) javasolt módosításait, amelyeket a nemzetközi jog kötelező eszközének tekintenek.
https://jamesroguski.substack.com/p/secret-meetings
https://www.who.int/.../international-health-regulations...
https://www.gov.uk/.../international-health-regulations...
Hasonló tárgyalások zajlottak a múlt hónapban a WHO új világjárvány-egyezményének kidolgozásáról.
Noha a kettő gyakran összekeveredik, a javasolt IHR-módosítások és a javasolt világjárvány-szerződés két különálló, de egymással összefüggő javaslatcsomagot alkotnak, amelyek alapvetően megváltoztatnák a WHO azon képességét, hogy reagálni tudjon a „közegészségügyi vészhelyzetekre” szerte a világon – és a kritikusok figyelmeztetnek, hogy jelentősen megfosztják. szuverenitásuk nemzetei.
James Roguski szerző és kutató szerint ez a két javaslat tanácsadó szervezetből globális irányító testületté alakítaná a WHO-t, amelynek politikája jogilag kötelező erejű lenne.
https://jamesroguski.substack.com/p/100-reasons
Ezenkívül nagymértékben kibővítenék az IHR hatályát és hatókörét, létrehoznák a globális egészségügyi bizonyítványok és „útlevelek” rendszerét, és lehetővé tennék a WHO számára, hogy kötelezővé tegye az orvosi vizsgálatokat, a karantént és a kezelést.
Roguski szerint a javasolt dokumentumok a WHO-nak hatalmat adnának a termelőeszközök felett egy kihirdetett világjárvány idején, az IHR-infrastruktúra fejlesztésére szólítanának fel a „belépési pontokon” (például a nemzeti határokon), dollármilliárdokat irányítanának át a „gyógyszerészeti kórház sürgősségi ellátására”. Ipari Komplexum”, és törölje a „méltóság, emberi jogok és alapvető szabadságjogok tiszteletben tartása” említést.
Francis Boyle, JD, Ph.D., az Illinoisi Egyetem nemzetközi jog professzora szerint a javasolt dokumentumok a nemzetközi jogba is ütközhetnek.
Boyle, számos nemzetközi jogi tankönyv szerzője és biofegyver-szakértő, aki az 1989-es Biological Weapons Anti-Terrorism Act tervezetét dolgozta ki, a közelmúltban a The Defenderrel beszélt e két javasolt dokumentum veszélyeiről és lehetséges törvénytelenségéről.
https://www.congress.gov/.../101st.../senate-bill/993/text
Más neves elemzők is riadót fújtak.
A javaslatok „világszerte totalitárius orvosi és tudományos rendőrállamot hoznának létre”
A WHO IHR felülvizsgálati bizottsága január 9. és 13. között Genfben ülésezett, és a WHO dokumentuma szerint „technikai ajánlásokat dolgozott ki a [WHO] főigazgatója számára az IHR részes államai által javasolt módosításokról”.
https://www.who.int/.../review-committee-regarding...
Az IHR -t először 2005-ben, a SARS-CoV-1 utóhatásaként léptették életbe , és 2007-ben lépett hatályba . Egyike annak a két jogilag kötelező erejű szerződésnek, amelyet a WHO 1948-as megalakulása óta kötött – a másik a Dohányzás-ellenőrzési Keretegyezmény.
https://www.who.int/publications/i/item/9789241580496
https://dailysceptic.org/.../the-biggest-global-power.../
https://childrenshealthdefense.org/.../global-digital.../
https://fctc.who.int/who-fctc/overview
Amint arról a The Defender korábban beszámolt , az IHR keretrendszere már lehetővé teszi a WHO főigazgatója számára, hogy bármely országban közegészségügyi vészhelyzetet hirdessen, az adott ország kormányának beleegyezése nélkül, bár a keret előírja, hogy a két fél először próbáljon meg megegyezni.
https://childrenshealthdefense.org/.../who-global.../
https://dailysceptic.org/.../the-biggest-global-power.../
Ugyanezen WHO-dokumentum szerint az IHR Felülvizsgáló Bizottsága és a tagállamok Nemzetközi Egészségügyi Szabályzatok Módosításaival foglalkozó Munkacsoportja (2005) (WGIHR) ajánlásairól január közepéig beszámolnak Tedros Adhanom Ghebreyesusnak, a WHO főigazgatójának, a WHO 76. Egészségügyi Világközgyűlésének május végén.
https://apps.who.int/gb/wgihr/
https://www.coreysdigs.com/.../secret-who-negotiations.../
Boyle megkérdőjelezi a fenti dokumentumok jogszerűségét, például arra hivatkozva, hogy „a javasolt WHO-szerződés sérti a szerződések jogáról szóló bécsi egyezményt ”, amelyet 1969-ben ratifikáltak, és amelyet Boyle „a szerződések nemzetközi jogaként” jellemez. a világ minden államára.”
https://legal.un.org/.../english/conventions/1_1_1969.pdf
Boyle elmagyarázta a különbséget a legújabb világjárvány-egyezmény és az IHR javaslatai között. "A WHO-szerződés külön nemzetközi szervezetet hozna létre, míg a javasolt szabályozás a mai WHO kontextusában működne."
Mindazonáltal azt mondta: „Mindkettőt végigolvasva, ez egy különbség nélküli különbség.”
Elmagyarázta:
„Vagy az egyik, vagy mindkettő egy világméretű totalitárius orvosi és tudományos rendőrállamot hoz létre Tedros és a WHO ellenőrzése alatt, amelyek alapvetően a Centers for Disease Control and Prevention (CDC), Tony Fauci , Bill Gates, Big frontszervezetei. Pharma , a biológiai hadviselési iparág és a kínai kommunista kormány, amely a számláik jó részét fizeti.
https://www.amazon.com/Real.../dp/1510766804/ref=sr_1_1
„Vagy megkapják a szabályozást, vagy a szerződést, de mindkettő egzisztenciálisan veszélyes. Ezek valóban veszélyes, egzisztenciálisan veszélyes és alattomos dokumentumok.”
Boyle, aki sokat írt a nemzetközi jogról,
- és Palesztina és Bosznia nevében vitatkozott ügyekkel a Nemzetközi Bíróságon , azt mondta a The Defendernek, hogy "soha nem olvasott olyan szerződéseket és nemzetközi szervezetek tervezeteket, amelyek annyira totalitáriusak, mint az IHR és a WHO. szerződés”, hozzátéve:
„Vagy az egyik, vagy mindkettő egy totalitárius orvosi és tudományos rendőrállamot hoz létre, amely kívül esik a nemzeti, állami és önkormányzati hatóságok ellenőrzésén.
„Mind az IHR-előírások, mind a WHO-szerződés, amennyire az olvasásból meg tudom állapítani, kifejezetten arra készült, hogy megkerüljék a nemzeti, állami és önkormányzati hatóságokat, amikor a világjárványokról, a járványok kezeléséről és a vakcinákról van szó. ”
Úgy tűnik, hogy a pandémiáról szóló szerződéstervezetről és az IHR-módosításokról szóló tárgyalások hasonló ütemterv szerint zajlanak, hogy a WHO május 21-30-i Egészségügyi Világközgyűlésén megvitatásra kerüljenek.
https://www.coreysdigs.com/.../secret-who-negotiations.../
"Számomra egyértelmű, hogy mind a rendeleteket, mind a szerződést előkészítik, hogy az Egészségügyi Világgyűlés 2023 májusában elfogadja" - mondta Boyle. – Ahogy én látom, most itt állunk.
A WHO szerint a Pandémiaszerződésen dolgozó Nemzetközi Tárgyaló Testület (INB) a májusi ülésen „előrehaladásról szóló jelentést” fog előterjeszteni, azzal a céllal, hogy „végső eredményét” a 2024 májusában tartandó 77. Egészségügyi Világközgyűlés elé terjeszthesse.
https://www.who.int/.../third-meeting-of-the...
Boyle: a javasolt, jogilag kötelező erejű világjárvány-egyezmény sérti a nemzetközi jogot.
A világjárványról szóló egyezményt kommentálva Tedros azt mondta: „A járvány tanulságait nem szabad figyelmen kívül hagyni.” A szerződés jelenlegi „koncepcionális nulladik tervezetét” úgy jellemezte, mint „a világjárvány megelőzésének, a felkészültségnek, a reagálásnak és a helyreállításnak az erősítésére irányuló más paradigma iránti törekvések valódi tükröződését”.
Roguski a „Pándémiás Szerződésről” szóló elemzésében arra figyelmeztetett, hogy az „egy jogilag kötelező erejű keretegyezményt hoz létre, amely hatalmas további, jogilag kötelező erejű felhatalmazást adna át a WHO-nak”.
https://jamesroguski.substack.com/p/100-reasons
Más szavakkal, a WHO 194 tagállama „beleegyezne, hogy átadja nemzeti szuverenitásukat a WHO-nak”. Ez „a WHO szerepét drámaian kibővítené” egy „teljesen új bürokráciával”, a „Részek Konferenciájával”, amely nemcsak a tagállamokat, hanem az „érintett feleket” is magában foglalná.
Ez az új bürokrácia Roguski szerint „felhatalmazást kapna arra, hogy elemezze a közösségi médiát, hogy azonosítsa a félretájékoztatást és a félretájékoztatást, hogy saját propagandájával ellensúlyozza azokat”.
A WHO jelenleg számos ilyen szervezettel működik együtt , mint például a NewsGuard „tényellenőrző ” céggel e célok érdekében.
https://childrenshealthdefense.org/.../world-health.../
Roguski elmondta, hogy a világjárványról szóló egyezmény felgyorsítja a kábítószerek és injekciós szerek jóváhagyási folyamatát, támogatást nyújt a funkciójavítási kutatásokhoz , kidolgoz egy „globális felülvizsgálati mechanizmust” a nemzeti egészségügyi rendszerek felügyeletére, megvalósítja az „egy egészség” koncepcióját, és növelje az úgynevezett „asztali gyakorlatok” vagy „szimuláció” finanszírozását.
https://childrenshealthdefense.org/.../documents-reveal.../
A „ One Health ” – a WHO az ötletgazdája:
https://www.who.int/.../questions-and.../item/one-health
– „egy integrált, egyesítő megközelítés az emberek, állatok és a környezet egészségének egyensúlyba hozására és optimalizálására”, amely „több ágazatot, tudományágat és közösséget mozgósít”, és „különösen fontos a globális egészségügyi fenyegetések, például a COVID-19 világjárvány megelőzése, előrejelzése, észlelése és reagálása.”
Az „asztali gyakorlatok” és a „szimulációk”, mint például az „ Esemény 201 ”, viszont rendkívül előrelátóak voltak a COVID-19 és a majomhimlő kitörésének „előrejelzésében”, mielőtt azok ténylegesen bekövetkeztek volna.
https://childrenshealthdefense.org/.../gates-planned.../
https://childrenshealthdefense.org/.../monkeypox-gates.../
Roguski szerint a világjárványról szóló egyezmény olyan struktúrát biztosítana, amely hatalmas mennyiségű pénzt irányítana át „a cimborakapitalizmuson keresztül olyan vállalatokhoz, amelyek profitálnak a nemzetközi aggodalomra okot adó közegészségügyi vészhelyzetek” („pandémiák”) és „az ilyen vészhelyzetet természetesen követő félelemkeltésből” nyilatkozatok.”
Boyle figyelmeztetett, hogy a szerződés és a javasolt IHR-szabályozás még ennél is tovább megy. "A WHO, amely egy rohadt, korrupt, bűnöző és aljas szervezet, képes lesz arra, hogy az Ön alapellátását végző orvost sürgősen kiadja, hogyan kell kezelni, ha világjárványt hirdetnek."
Ráadásul Boyle szerint a világjárványról szóló egyezmény annyiban különbözne sok más nemzetközi egyezménytől, hogy azonnal hatályba lépne.
A Defendernek azt mondta:
„Ha elolvassa a WHO-Szerződést, a legvégén egyértelműen azt mondja, hogy az aláírást követően azonnal hatályba lép.
„Ez sérti a szerződések nemzetközi ratifikációjának szokásos folyamatait a Bécsi Szerződések Jogi Egyezménye és az Egyesült Államok Alkotmánya értelmében, amely megköveteli az Egyesült Államok Szenátusától, hogy tanácsot adjon és kétharmaddal hozzájáruljon a szerződés feltételeihez. szavazás."
Valójában a javasolt szerződés „ideiglenes alkalmazására” vonatkozó 32. cikke kimondja:
https://apps.who.int/gb/inb/pdf_files/inb3/A_INB3_3-en.pdf
„A [szerződést] ideiglenesen alkalmazhatja az a Fél, amely hozzájárul annak ideiglenes alkalmazásához, és erről írásban értesíti a Letéteményest megerősítő, elfogadó, jóváhagyó, hivatalos megerősítési vagy csatlakozási okiratának aláírása vagy letétbe helyezésekor.
"Ez az ideiglenes alkalmazás attól a naptól lép hatályba, amikor az Egyesült Nemzetek Szervezetének főtitkára megkapta az értesítést."
„Bárki, aki elkészítette, pontosan tudta, mit tesz annak érdekében, hogy az aláírást követően azonnal hatályba lépjen” – mondta Boyle.
"Feltételezve, hogy az Egészségügyi Világgyűlés májusban elfogadja a szerződést, Biden csak arra utasíthatja Faucit vagy bárkit, aki ott van a képviselője mellett, hogy írja alá a szerződést, és az ideiglenes jelleggel azonnal hatályba lép" - tette hozzá.
"Nem tudok a nemzetközi szerződésekről szóló kiterjedt tanulmányaimból, nem is beszélve a nemzetközi szervezeteket létrehozó szerződésekről, olyanról, amely ilyen rendelkezést tartalmazna" - mondta Boyle. – Ez teljesen alattomos.
Az IHR javasolt módosításait a WHO „hatalomrablásnak” nevezik
Roguski szerint, aki szerint a WHO „hatalomrablásra tesz kísérletet”, az IHR javasolt módosításai még a világjárványról szóló szerződésnél is aggasztóbbak lehetnek.
Roguski azt írta , hogy noha úgy véli, hogy a világjárványról szóló egyezmény „fontos kérdés”, ugyanakkor úgy gondolja, hogy „csaliként működik, amelynek célja, hogy elvonja az emberek figyelmét a jogainkat és szabadságainkat fenyegető sokkal nagyobb és közvetlenebb veszélyről, amely a javasolt a Nemzetközi Egészségügyi Szabályzat módosításai.”
https://jamesroguski.substack.com/p/100-reasons
Az IHR felülvizsgálati bizottsága, amely a javasolt módosításokon dolgozik, a WHO egyik dokumentuma szerint „2022. október 6-án kezdte meg munkáját” , és azóta ötször ülésezett , beleértve az e heti genfi üléseket is. A találkozókra a beoltatlanok bejutását megtiltották.
https://www.who.int/.../review-committee-regarding...
https://cdn.who.int/.../terms-of-reference_ihr-amendments...
https://indico.un.org/event/1003644/
Az IHR Felülvizsgálati Bizottsága és a WGIHR végleges javaslatait január közepén terjesztik a Tedros elé, májusban pedig az Egészségügyi Világközgyűlés elé. Roguski szerint „ha a javasolt módosításokat a 76. Egészségügyi Világgyűlés elé terjesztik, a 194 tagország egyszerű többségével elfogadhatják azokat”.
https://www.coreysdigs.com/.../secret-who-negotiations.../
Ennek eredményeként Roguski a javasolt pandémiás egyezményhez képest azt mondta: "A Nemzetközi Egészségügyi Szabályzat módosításai sokkal közvetlenebb és közvetlenebb veszélyt jelentenek minden nemzet szuverenitására, valamint minden ember jogaira és szabadságaira a Földön."
https://jamesroguski.substack.com/p/100-reasons
Roguski szerint „a javasolt módosítások a meglévő szabályozás 3 nagyon fontos szempontját kívánják eltávolítani”, beleértve a „méltóság, az emberi jogok és az alapvető szabadságjogok tiszteletben tartásának törlését” az IHR szövegéből, az IHR-t „nem kötelező erejűvé” módosítva. ” a „jogilag kötelező” és a nemzetek más nemzetek „segítésére” kötelezésére.
„Lényegében a WHO Sürgősségi Bizottsága kapna felhatalmazást arra, hogy felülbírálja a szuverén nemzetek intézkedéseit” – mondta Roguski.
Boyle szerint a járványszerződéshez hasonlóan „Biden ismét utasíthatja képviselőjét májusban, feltéve, hogy elfogadják a szabályzatot, hogy írja alá a szabályzatot. És akkor a Biden-adminisztráció ezt kötelező érvényű nemzetközi megállapodásként fogja kezelni, akárcsak a 2005-ös szabályozást” – utalva az abban az évben ratifikált eredeti IHR-re.
Hozzátette:
„Ezeket [a 2005-ös IHR-t] aláírták, és az Egyesült Államok külügyminisztériuma akkoriban jogilag kötelező érvényű nemzetközi végrehajtói egyezménynek tekintette őket, amelyet a Külügyminisztérium hivatalos kiadványában, a „ Hatállyos szerződések ” című kiadványban sorolnak fel.
https://www.state.gov/treaties-in-force/
„Más szóval úgy kezelik a 2005-ös szabályozást, mintha azok egy olyan szerződés lennének, amely soha nem kapta meg az Egyesült Államok Szenátusának tanácsát és beleegyezését, és ezért az Egyesült Államok alkotmányának 6. cikke szerinti legfelsőbb ország törvénye lenne, amely kötelező erejű lenne. minden állam és helyi önkormányzat itt az Egyesült Államokban, még ha ellenáll is az IHR előírásainak vagy a WHO-szerződésnek.”
Roguski szerint „a javasolt módosítások sok olyan változtatást valósítanak meg, amelyekkel mindenkinek abszolút nem kellene egyetértenie”.
Ezek a változtatások magukban foglalják „a Nemzetközi Egészségügyi Szabályzat hatályának drasztikus kiterjesztését a tényleges kockázatok kezeléséről minden olyan dolog kezelésére, amely potenciálisan közegészségügyi kockázatot jelenthet”, ami Roguski szerint „szélesre tárná az ajtókat a hatalmas lehetőségek előtt”. olyan visszaélések, amelyeket az elmúlt három évben tapasztaltunk.”
A javasolt módosítások emellett a WHO fókuszát „eltérítenék a valódi emberek egészségétől” arra, hogy „elsődlegesen az egészségügyi ellátórendszerek ellenálló képességét helyezzék előtérbe”, és létrehoznának egy „nemzeti illetékes hatóságot”, amely „nagy hatáskört kapna a végrehajtáshoz. az e szabályok szerinti kötelezettségeket” – mondta Roguski.
Ha a módosítások elfogadásra kerülnek, Roguski kijelentette: „A WHO-nak többé nem kell konzultálnia egyetlen olyan szuverén nemzettel sem, amelyekben egy esemény előfordulhat vagy nem az adott nemzeten belül, mielőtt kijelentené, hogy a határokon belül nemzetközi aggodalomra okot adó közegészségügyi vészhelyzet áll fenn. annak a nemzetnek."
„Közepes közegészségügyi riasztás(ok), „regionális aggodalomra okot adó közegészségügyi veszélyhelyzetek” és „világszintű riasztási és válaszadási közlemény(ek)” is kihirdethetné a WHO főigazgatója, míg a WHO-t „mint az útmutatást és a koordináló hatóságot nemzetközi vészhelyzetek idején.”
Az ilyen valós vagy „potenciális” vészhelyzetek idején a módosítások felhatalmaznák a WHO-t arra, hogy globálisan különböző szakpolitikákat írjon elő, amelyek jogilag kötelezőek lennének a tagországokra nézve.
Ezek az irányelvek magukban foglalhatják az orvosi vizsgálatok vagy az ilyen vizsgálatok igazolásának megkövetelését, a védőoltás igazolásának megkövetelését, az utazás megtagadását, a karantén bevezetését és a kontaktusok nyomon követését, vagy az utazóktól az egészségügyi nyilatkozatok benyújtását, az utaskereső űrlapok kitöltését és a digitális globális egészségügyi bizonyítványok viselését.
Az „illetékes egészségügyi hatóságokat” felhatalmaznák arra is, hogy repülőgépeket és hajókat irányítsanak, miközben a tagországokon belüli „közegészségügyi események gyors észlelésére” szolgáló felügyeleti hálózatokat is létrehoznának a javasolt módosítások értelmében.
A WHO felhatalmazást kapna arra is, hogy részt vegyen a nemzeti egészségügyi jogszabályok kidolgozásában.
A javasolt módosítások felhatalmazást adnának a WHO-nak egy „kiosztási terv” kidolgozására, amely lehetővé tenné számára, hogy „vészhelyzetben” irányítsa a gyógyszerek és egyéb termékek előállítási eszközeit, és kötelezné a fejlett nemzeteket, hogy „segítsenek” a fejlődő országoknak.
„A javasolt módosítások… megkönnyítenék a digitális hozzáférést mindenki magán egészségügyi nyilvántartásaihoz” – mondta Roguski, és a világjárványról szóló egyezmény javaslataihoz hasonlóan „egyben megkönnyítené a téves információ vagy félretájékoztatás leple alatt megjelenő eltérő vélemények cenzúrázását is. .”
Roguski elmondta, hogy a javaslatokat annak ellenére tették meg, hogy „a nagyközönség nem szólt bele” az „ismeretlen és elszámoltathatatlan küldöttek”, akik homályos és „meghatározatlan terminológiát” használnak, és homályos kritériumokat használnak „a felkészültség mérésére”.
Kijelentette, hogy a javaslatok „tipják jogainkat és korlátozzák szabadságainkat”, beleértve a magánélethez, a kezelés megválasztásához vagy megtagadásához, a véleménynyilvánításhoz, a gyermekeik védelméhez, a családdal és a barátokkal való együttléthez, valamint a megkülönböztetéstől való mentességhez való jogot. ideértve az oltottsági státusza alapján történő megkülönböztetést.
„A sürgősségi bizottság döntéseinek véglegessége”, amelyet a módosítások előirányoztak, „közvetlen támadást jelentene a nemzeti szuverenitás ellen” – mondta Roguski.
Hogy jutottunk ide?
A WHO szerint az INB tagjai – a 2022. július 18-21-i genfi találkozón – „konszenzusra” jutottak, és egyetértettek abban, hogy minden új „a járványmegelőzésről, felkészültségről és reagálásról szóló egyezmény, megállapodás vagy más nemzetközi eszköz” „jogilag kötelező érvényű” legyen a tagállamokra nézve.
https://www.who.int/.../21-07-2022-pandemic-instrument...
Boyle számára ez a WHO válasza a COVID-19-hez kapcsolódó korlátozásokkal szembeni „hatalmas ellenállásra” az elmúlt három évben. A Defendernek azt mondta:
„Amennyire meg tudom érteni, ami itt történt, az a következő volt: Mint tudják, óriási ellenállás volt itt az Egyesült Államokban [az ellen] ezekkel a totalitárius rendeletekkel, és ez mind Trump, mind Biden alatt volt.
„Ezek a totalitárius rendeletek, amelyek a szövetségi kormánytól, a Fehér Háztól, a CDC-től, mindenki mástól a járványon és az oltási megbízásokon keresztül jönnek ki, óriási az alulról építkező ellenállás. És így, amennyire meg tudom mondani, mi történt, ez abban csúcsosodott ki, hogy Trump kihúzott minket a WHO -ból , ami szerintem helyes döntés volt.
https://www.politico.com/.../us-withdrawing-from-who-289799
„Tehát tudja, politikai független vagyok. Ezt csak szubjektíven nézem. Nos, ami akkor történt, amikor Biden hatalomra került, a legfőbb tudományos tanácsadója Tony Fauci volt. Biden tehát visszahelyezett minket a WHO-ba, majd kinevezte Faucit az Egyesült Államok képviselőjének a WHO Végrehajtó Bizottságába.
„Ez az, ahonnan mind az IHR-előírások, mind a WHO-szerződés származnak: megkerülni a szövetségi kormány által kiadott rendeletek kezelésével szembeni óriási alulról építkező ellenállást a járvány és az oltási megbízások tekintetében.”
Boyle elmagyarázta, mit jelentene a „jogilag kötelező erejű” ebben az összefüggésben, ha a javaslatok bármelyike megvalósul:
„Az fog történni, hogy a WHO parancsot ad, ez az új szervezet pedig egy parancsot, amelyet aztán elküld Washington DC-be, ahol a Biden-kormányzat az Egyesült Államok kötelező nemzetközi kötelezettségeként érvényre juttatja.
Amerika az Egyesült Államok alkotmányának 6. cikke értelmében, és bitorolja az állami és a helyi egészségügyi hatóságokat, amelyek általában alkotmányos felhatalmazással rendelkeznek a közegészségügy kezelésére az Egyesült Államok alkotmányának 10. kiegészítése értelmében.
„A Biden-adminisztráció ezután azzal érvelni fog, hogy vagy a szabályozás, vagy a szerződés bitorolja az Egyesült Államok alkotmányának 10. kiegészítését, és az állami és helyi egészségügyi hatóságoknak, kormányzóknak, főügyészeknek és közegészségügyi hatóságoknak engedelmeskedniük kell [bármilyen] parancsnak, amely az Egyesült Államok alkotmányából származik. A WHO."
A szerződések jogáról szóló bécsi egyezmény értelmében a két javaslat jogellenességére vonatkozó megjegyzésére utalva Boyle kifejtette, hogy az egyezmény 18. cikke szerint „a szerződés aláírásakor nem lép hatályba. Amikor az állam aláírta a szerződést, akkor csak olyan módon köteles eljárni, amely nem sérti a szerződés tárgyát és célját.”
https://legal.un.org/.../english/conventions/1_1_1969.pdf
A 18. cikk kimondja:
„Az állam köteles tartózkodni azoktól a cselekményektől, amelyek megsértenék egy szerződés tárgyát és célját, ha: (a) aláírta a szerződést vagy kicserélte a szerződést alkotó okiratokat megerősítés, elfogadás vagy jóváhagyás függvényében, mindaddig, amíg a szerződést meg nem tette. egyértelmű szándéka, hogy ne legyen a szerződés részes fele."
Boyle szerint egy állam aláírása „nem hozza ideiglenesen hatályba a szerződést”.
Boyle a javaslatokat a Fauci, a CDC, a WHO, Bill Gates, a Big Pharma, a biológiai hadviselési ipar és a Tedros hatalmas hatalomrablásaként jellemezte.
Hozzátette:
"Soha nem láttam ehhez foghatót egyik kutatásom, írásom, tanításom és pereskedésem során a nemzetközi szervezeteknél, amelyek az 1899-es első hágai békekonferenciáig nyúlnak vissza , egészen a mai napig."
https://ihl-databases.icrc.org/.../ihl.../hague-conv-ii-1899
Roguski és Boyle azzal érvelt, hogy az Egyesült Államoknak – és más országoknak – ki kell lépnie a WHO- ból . Boyle a The Defendernek elmondta:
https://jamesroguski.substack.com/p/100-reasons
„Nem vagyok Trump elnök híve, de úgy gondolom, hogy azonnal vissza kell mennünk a WHO-ból való kilépéshez. A Kongresszus legutóbbi ülésén olyan törvényt vezettek be, amely kihúzott minket a WHO-ból . Ezt a jogszabályt azonnal újra be kell vezetnünk a Kongresszus ezen új ülésszakán.
https://www.congress.gov/.../117th.../house-bill/7931/text
„Úgy gondolom, hogy a Képviselőháznak világossá kell tennie, hogy tiltakozik, és nincs lehetőségük elfogadni a WHO-tól, az Egészségügyi Világgyűléstől [WHA] vagy ettől az új nemzetközi pandémiás szervezettől érkező parancsokat, és hogy megvan az erszényük ereje, és mindent megtérítenek, ami a WHO-val kapcsolatos.”
Boyle számára azonban ez nem csak a szövetségi törvényhozók dolga. „Természetesen szükségünk van arra, hogy az Egyesült Államok államainak kormányai azt az álláspontot képviseljék, hogy nem tesznek eleget a WHO-tól, a WHA-tól vagy az új nemzetközi pandémiás szervezettől származó döntéseknek” – hozzátéve, hogy a közelmúltban ilyen ajánlásokat fogalmazott meg Ron DeSantis floridai kormányzó.
https://childrenshealthdefense.org/.../manmade-pandemics.../
„Szükségünk van erre az egész Egyesült Államokban, államonként – mondta Boyle –, és úgy gondolom, hogy azonnal szükségünk van rá, mert megpróbálják siettetni ezeket a WHO-szabályokat és a [pandémiás] szerződést. a WHO májusi közgyűlésére.”
Szoros együttműködés a Gates Alapítvánnyal és másokkal
A WHO szerint az INB-megbeszélések nemcsak az összes tagállam között zajlanak, hanem az A/INB/2/4 dokumentumban felsorolt „releváns érintettekkel” is.
https://www.who.int/.../third-meeting-of-the...
https://apps.who.int/gb/inb/pdf_files/inb2/A_INB2_4-en.pdf
Kik ezek az érintettek? Példa erre a GAVI, a Vaccine Alliance, amely a Szentszék (Vatikán), Palesztina és a Vöröskereszt mellett „megfigyelőként” szerepel.
Amint arról a The Defender korábban beszámolt, a GAVI:
https://www.gavi.org/our-alliance/about
- küldetést hirdet „ életek megmentésére és az emberek egészségének védelmére ”, és kijelenti, hogy „segít beoltani a világ gyermekeinek csaknem felét a halálos és legyengítő fertőző betegségek ellen”.
https://childrenshealthdefense.org/.../rockefeller.../
A GAVI leírja a különböző nemzetközi szervezetekkel fennálló fő együttműködését, köztük olyan nevekkel, amelyek mára ismertek: a WHO, az UNICEF, a Bill & Melinda Gates Alapítvány és a Világbank, valamint az ID2020 Szövetséggel , amely támogatja az „oltóanyag-útlevelek” bevezetését.
Az ID2020 alapító tagjai közé tartozik a Gates Foundation , a Microsoft és a Rockefeller Foundation.
https://childrenshealthdefense.org/.../bill-melinda.../
https://childrenshealthdefense.org/.../us-developing.../
https://childrenshealthdefense.org/.../rockefeller.../
Ezzel szemben a Gates Alapítvány, a Bloomberg Philanthropies, a Clinton Health Access Initiative, a Rockefeller Alapítvány, a Nemzetközi Légi Szállítási Szövetség (IATA – gondoljunk „vakcinaútlevelekre”) és a John D. Rockefeller által alapított és tevékenységeiről ismert Népességi Tanács. „népességszabályozási” kezdeményezések – ugyanabban a WHO-dokumentumban, a C. mellékletben szerepelnek, mint „ a WHO-val való hivatalos kapcsolatokban álló nem állami szereplők ”.
https://www.prb.org/.../john-d-rockefeller-3rd-statesman.../
https://www.issuelab.org/resources/28013/28013.pdf
https://www.who.int/.../non-state-actors-in-official...
„Az INB döntése szerint más érdekelt felek, akiket meghívtak, hogy vegyenek részt [és] felszólaljanak az INB üléseinek nyílt ülésein, [és] az INB-hez való hozzájárulást nyújtsák”: az IATA, a Nemzetközi Polgári Repülési Szervezet és a Világbank-csoport.
A „ Nyílt Filantropia ” és Soros György Nyílt Társadalom Alapítványai, valamint a „nonprofit fogyasztóvédelmi szervezet” Public Citizen azon csoportok közé tartoznak, amelyek a WHO-dokumentumban „egyéb érdekelt felekként” szerepelnek, amelyek „bemenetet adhatnak az INB-nek”, két orosz állam mellett. - kapcsolt egészségügyi szervezetek.
https://childrenshealthdefense.org/.../monkeypox-gates.../
Pamela Hamamoto , aki korábban a Goldman Sachs és a Merrill Lynch befektetési bankárja volt , a világjárványról szóló egyezmény vezető amerikai tárgyalója „segített a 2015-ös nyugat-afrikai Ebola-járványra adott korai válaszok összehangolásában… és a WHO megerősített válaszlépésében”.
https://www.linkedin.com/in/pamelahamamoto
https://dci.stanford.edu/fellow/pamela-hamamoto/
https://www.voanews.com/.../pandemic-treaty.../6865080.html
https://geneva.usmission.gov/.../pamela-k-hamamoto-named.../
Hamamoto emellett „jelentős szerepet játszott a Global Health Security Agenda (GHSA) 2014-es elindításában is, amely „globális erőfeszítés… a világ azon képességének megerősítésére összpontosít, hogy megelőzze, észlelje és reagáljon a fertőző betegségek fenyegetésére” , a CDC élén, és megalapította . a 2005-ben elfogadott IHR felgyorsítása céljából.
https://globalhealthsecurityagenda.org/
https://www.cdc.gov/globalhealth/security/index.htm
https://wwwnc.cdc.gov/eid/article/23/13/17-0898_article
https://www.cdc.gov/.../images/ghsa-report-2017.pdf%205
A Világbank, a Globális Egészségbiztonsági Konzorcium, a Magánszektorbeli Kerekasztal és a WHO a GHSA irányítócsoportjának tagja . A COVID-19 vakcinákat gyártó AstraZeneca és a Johnson & Johnson a magánszektorbeli kerekasztal tagjai.
https://www.salute.gov.it/.../dettaglioContenutiRapportiI...
https://globalhealthsecurityagenda.org/membership/
https://www.globalhealthsecurity.net/
A GHSA-nak ad tanácsot a „GHSA Consortium”, amelynek irányítóbizottságán belül a Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health (amely a 201-es eseménynek adott otthont) és a Nuclear Threat Initiative (NTI) is.
Amint arról a The Defender korábban beszámolt, az NTI „ asztali gyakorlatot ” szervezett, amely figyelemre méltó pontossággal jósolta meg a „kitalált” 2022. májusi majomhimlő-járványt.
https://www.nti.org/.../2021/11/NTI_Paper_BIO-TTX_Final.pdf
Az „ Open Philanthropy ” finanszírozta a gyakorlat zárójelentését.
https://www.nti.org/.../strengthening-global-systems-to.../
https://childrenshealthdefense.org/.../monkeypox-gates.../
A GHSA Konzorcium általános tagjai közé tartozik a Gates Foundation, az Amazon Web Services (amely COVID-19 immunizálási adatbázisokat tartott fenn a CDC számára ), a Bostoni Egyetem és az intézmény National Emerging Infectious Diseases Laboratories (NEIDL), valamint az Emergent BioSolutions.
https://childrenshealthdefense.org/.../us-developing.../
Amint arról a The Defender korábban beszámolt, a NEIDL- ben fejlesztették ki a közelmúltban „a COVID-19 új törzsét, amely megölte a vírussal fertőzött egerek 80%-át ”.
https://childrenshealthdefense.org/.../new-covid-strain.../
Az Emergent BioSolutions , amely a Johnson & Johnson vakcinát gyártotta , és 600 millió dolláros szövetségi szerződés elvesztésével vált hírhedtté, miután több millió vakcinaadag tönkrement, a 2001-es Dark Winter lépfene szimulációhoz kapcsolódik.
https://childrenshealthdefense.org/.../corporate-vaccine.../
https://www.nytimes.com/.../emergent-biosolutions-covid...
https://www.nytimes.com/.../emergent-biosolutions-covid...
https://childrenshealthdefense.org/.../monkeypox-origins.../
2022 júniusában az Egyesült Államok, Olaszország (a GHSA jelenlegi elnöke) és a G20 akkori elnöke, Indonézia támogatásával a Világbank bejelentette egy 1 milliárd dolláros „ pandémiás alap ” elindítását.
https://www.salute.gov.it/.../dettaglioContenutiRapportiI...
https://childrenshealthdefense.org/.../who-global.../
2022 novemberében Budi Gunadi Sadikin indonéz egészségügyi miniszter a G20-ak Balin tartott találkozóján szorgalmazta egy nemzetközi „a WHO által elismert digitális egészségügyi bizonyítvány” létrehozását, amely lehetővé teszi a nyilvánosság számára a „mozgást”. Indonézia a GHSA irányítócsoportjának is állandó tagja.
https://www.whitehouse.gov/.../g20-bali-leaders-declaration/
https://globalhealthsecurityagenda.org/membership/
Forrás:https://childrenshealthdefense.org/defender/who-proposals-sovereignty-totalitarian-state/
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése