„Fel kell ismernünk, hogy a mai világunkat uraló számos alapvető eszme a háborús történelem egy bizonyos megértésén alapult, és ha jó okunk van azt hinni, hogy ez a narratíva lényegében hamis, akkor talán el kellene kezdenünk megkérdőjelezni a rá épülő hiedelmek keretrendszerét. ” – Ron Unz
A II. világháború hamis történelmébe szőtt rendkívüli hazugságokat elsősorban David Irving könyvei – Churchill háborúja és Hitler háborúja – , valamint Pat Buchanan A szükségtelen háború és John Wear Németország háborúja című művei, illetve Ron Unz, az én és Mike Whitney cikkei – tizedelték meg. Whitney éppen most elevenítette fel az igazság és a tényleges tények támadását egy kitalált II. világháborús történelem ellen, amely a háborús propagandát hivatalos történelemként intézményesítette: https://www.lewrockwell.com/2026/08/mike-whitney/blame-churchill-for-world-war-2-not-hitler/
A történészek mindenről hazudtak nekünk, nemcsak a második, hanem az első világháborúról is, az úgynevezett amerikai „polgárháborúról” – ami az Amerikai Konföderációs Államok inváziója volt az általa, amit Lincoln az Uniónak nevezett –, nem pedig arról folytatott harc, hogy ki irányítja a washingtoni kormányt –, a rabszolgaságról, a „terror elleni háború” átveréséről, a „Covid-világjárvány” átveréséről, a szeptember 11-i eseményekről és minden más jelentős eseményről. Hamis történelem jön létre, mert a történészeket a háborús propaganda és a hivatalos narratívák keretek közé szorítják. Ahhoz, hogy sikeresek legyenek, a történészeknek olyan beszámolókat kell készíteniük, amelyek elfogadhatóak az elit és az olvasók számára, akik megerősítést akarnak kapni arról, hogy az áldozat megérte. A narratívával szembemenni annyit tesz, mint lemondani a karrierről.
Röviden összefoglalom a második világháború legfontosabb tényeit.
A második világháborút a Lengyelországnak tett brit garancia, valamint Nagy-Britannia és Franciaország Németország elleni hadüzenete okozta. Ezek az események maguk is a versailles-i „szerződéshez” nyúlnak vissza, amely feldarabolta Németországot, és több millió németet ellenséges kormányok uralma alá vetett. Hitler célja a német nemzet újjáépítése volt, amit erőszak nélkül tett meg, ahogyan Németország és Ausztria egyesülését is erőszak nélkül valósította meg. A britek hisztérikus hangulatba kerültek ezek miatt a fejlemények miatt, és egy olyan német terjeszkedő állam narratíváját alkották meg magukban, amely meghódítja Európát. Ma a nyugati kormányok ugyanezt tették Oroszország oroszok elleni védelmére adott válaszukban.
Az első világháború végén megkötött versailles-i „szerződés” Nyugat-Poroszország és Posen német tartományait egy új lengyel államnak adta. Amikor Németország tárgyalásokat kezdett a lengyel katonai kormánnyal a német tartományok visszaadásáról, a tartományok polgárainak kívánságára, a brit kormány garanciát vállalt Lengyelországgal a német erőszak ellen. Ez a nyilvánvalóan végrehajthatatlan garancia mindazonáltal arra ösztönözte a lengyel kormányt, hogy megtagadja a tárgyalásokat a lengyel uralom alatt élő németek sorsáról. Ennek egyik eredménye az 1939. augusztus 24-én aláírt Molotov-Ribbentrop-paktum volt, amely Lengyelországot Németország és a Szovjetunió között osztotta fel. Németország szeptember 1-jén, a Szovjetunió pedig szeptember 17-én támadta meg Lengyelországot.
A brit kormány és francia szövetségesük hadat üzent Németországnak Lengyelország inváziója miatt, de nem üzent hadat a Szovjetuniónak Lengyelország inváziója miatt. A háború gyorsan német győzelemmel végződött, Franciaország kapitulációjával és a britek európai kontinensről való kiűzésével.
Hitler, aki teljesen világossá tette, hogy nem akar és nem is szándékozik háborúzni a britekkel és franciákkal, rendkívül nagylelkű békefeltételeket ajánlott a brit kormánynak. A feltételek között szerepelt a Brit Birodalom német katonai védelme, amelyet Hitler elengedhetetlennek tartott a jelentősen túlerőben lévő európai etnikumok védelme érdekében. Churchill titokban tartotta a megállapodás feltételeit a brit nép, és ha jól emlékszem, a saját kabinetje előtt is.
A tények egyértelműek. A britek kezdték a háborút, majd a békeszerződés megtagadásával folytatták.
John Maynard Keynes, a brit kormány pénzügyminisztériumi képviselője az 1919-es versailles-i békekonferencián a szerződést „a civilizált történelem egyik legkegyetlenebb cselekedetének” nevezte. Helyesen jósolta meg, hogy az „Európa egész civilizált életének romlását fogja vetni”, és egy újabb háborúhoz fog vezetni.
Amikor Németország 1918. november 11-én beleegyezett az első világháborút lezáró fegyverszünetbe, a német hadseregek ellenséges területek nagy részét megszállták. Németországot katonailag nem győzték le. Németországot egy belső forradalom győzte le, amely október 29-én kezdődött, amikor a német haditengerészet fellázadt. November 9-re II. Vilmos német császár elmenekült, és kikiáltották a köztársaságot. Ezek a feltételek lehetetlenné tették a háború folytatását. Woodrow Wilson amerikai elnök megígérte Németországnak, hogy nem veszít területet, és nem fizet jóvátételt, de a versailles-i „szerződés” megszegte az amerikai elnök ígéretét. A britek kihasználták a helyzetet, és élelmiszerblokádot vezettek be az önként lefegyverzett Németországra, amely Versailles-ban éheztetéssel sújtotta az országot.
Versailles-ban a franciák azt követelték, hogy Németország vita nélkül írja alá a „szerződést”. Ennek következtében a weimari német kormányt a német állampolgárok árulójának bélyegezték. Az ezt követő, 1919 januárjában kitört kommunista Spartacus-felkelés, amelyet a hazafias Freikorps levert, megteremtette a nemzetiszocializmus és Hitler felemelkedésének légkörét.
A két világháború közötti két évtizedben a német értelmiségiek és írók hangsúlyozták a nemzet fontosságát. Egy nemzethez olyan népre van szükség, amely egységben érzi magát. Ez nem faji fogalom volt, ahogy azt a propagandisták, akik később történészeknek adták ki magukat. Még a német kommunisták is nemzeti bolsevikoknak nevezték magukat .
Ahogy Oswald Spengler fogalmazott, egy nemzet nem az egyének gyűjteményének libertárius nemzete. „Nincs én, csak egy Mi, egy kollektív érzés, amelyhez mindenki teljes létezését köti.” A porosz eszme szerint a szabadság egy nép érdekeinek és fennmaradásának való engedelmességben, nem pedig az önérdekben rejlik. Ez nem faji fogalom, mivel minden népre vonatkozik.
A német értelmiségiek és írók a nemzetiszocializmus felemelkedését Németország kétségbeesésből, megaláztatásból és szétesésből való újjáépítésének tekintették. Hitlert nem demagógnak, hanem a nemzeti bizalom helyreállítójának tekintették, egy olyan vezetőnek, aki szembeszáll egy nemzet erkölcsi degenerációjával és szétesésével, és nem csupán egy gazdasági, politikai és társadalmi válsággal.
A porosz arisztokrácia, a német tisztikar gerince, lenézte a politikai pártok tagjait alkotó közembereket, és Hitler elleni merényletekbe keveredett. Az értelmiségiek és az írók Hitler ellen fordultak, mert a nemzetiszocialista politikai párt egy politikai pártot emelt a nemzet fölé , amelyet az állam képviselt. Az egységről alkotott elképzelésük nem egy politikai párt alatti egységet jelentett, hanem a nép egységét a nemzet alatt .
Hitler nem az az erőszakos és rasszista személy volt, akit a történészek ábrázolnak. Amikor az első világháborús német háborús hős, Ernst Junger a nemzetiszocialisták ellen fordult, amiért a pártot a nemzet fölé emelték, Goebbels elrendelte a letartóztatását. Hitler visszavonta a parancsot: „Hagyjátok békén Jungert.” Hogyan épülhet újjá egy nemzet, ha letartóztatja saját háborús hőseit? Dominique Venner Ernst Jungerről szóló életrajza szerint nemcsak Hitler védte Jungert, hanem az SS és a Gestapo tagjai is védték Jungert azzal, hogy őrködtek felette.
Úgy tűnik, a történészek versengenek azért, hogy ki tudja leginkább démonizálni Hitlert. Ez hamis képet alkotott. Ahogy David Irving és John Wear dokumentálta, Churchill és Eisenhower voltak a legsúlyosabb háborús bűnösök, mint Hitler. A második világháború kezdetén a háború még civilizált volt. A háborúknak hadseregek között kellett volna démonizálódniuk, nem pedig egy hadsereg és civilek között. Annak ellenére, hogy a civilek elleni támadásokat háborús bűncselekményeknek tekintették, Churchill parancsot adott a Brit Légierőnek, hogy a civil lakások, különösen a munkásosztály lakóhelyeinek bombázására összpontosítsanak, mivel azok közelebb vannak egymáshoz, és a tüzek könnyebben terjednek.Churchill elrendelte a Légierőnek, hogy először olyan bombákat használjanak, amelyek tüzet hoznak létre, majd amikor a tűzoltók megjelennek a tüzek megfékezésére, váltsanak át nagy robbanóanyagú anyagokra. Churchill ezután hozzátette, hogy a Légierőnek mérges gázt kell bevetnie. Mivel a Brit Légierő már eleve arra számított, hogy tömegesen fogják háborús bűnösként elítélni, ha Nagy-Britannia elveszíti a háborút, a Légierő megtagadta a parancs teljesítését. Churchill titokban tartotta a brit nép előtt, hogy Nagy-Britannia bombázza a német civil lakásokat. Arra számított, hogy Hitler hasonlóképpen fog válaszolni, majd úgy állítja be a helyzetet, mint egy szörnyeteg, amelyik Hitler bombázza a brit civileket. A háborúhoz nyilvános támogatást akart, és talán attól tartott, hogy kiderül, titokban tartotta Hitler nagylelkű békefeltételeit. A német hadsereg végül meggyőzte Hitlert, hogy ha nem bombázza válaszul Nagy-Britanniát, a britek folytatni fogják a német civilek bombázását. Így Churchill végül megkapta a nagyszerű lehetőséget, hogy Hitlert hibáztassa azért, amit Churchill már régóta tett. Mindez David Irving történeti írásaiban is dokumentálva van.
Ami Eisenhowert illeti, John Wear őt tartja felelősnek egymillió német hadifogoly szándékos haláláért éhezés és kiszolgáltatottság miatt. Az amerikai és brit háborús propaganda olyan szörnyű képet festett a németekről, hogy a győztes szövetségesek nem tekintették őket embernek. Az angol nyelv némettel szembeni túlsúlya azt jelentette, hogy az angol-amerikaiak irányították a narratívát. Egyes zsidók egy német holokausztot szorgalmaztak, amelyben német férfiakat kasztrálnának, hogy a német népet elpusztítsák. Roosevelt elnök pénzügyminisztere, Henry Morganthau kidolgozott egy tervet Németország teljes iparosítására, ami tömeges éhezést okozott volna Németországban.
A nürnbergi perek az igazságszolgáltatás paródiái voltak. A „perek” arra szolgáltak, hogy minden háborús bűnt, beleértve a szovjeteket is, a németekre hárítsanak. A nürnbergi perek bűnös mivoltát egy korábbi cikkemben tártam fel ezen a weboldalon: https://politikamaskepp.blogspot.com/2026/08/zsarnoksag-nurnbergben.html?m=0
A Kristályéjszaka egy barnaingesek által végrehajtott művelet volt. David Irving beszámolója szerint Hitler dühös lett, amikor meghallotta. Irving szolgáltatja a tényleges dokumentációt. De amikor megkérdezem a mesterséges intelligenciát, a hamis választ kapom, hogy „ezt kifejezetten a náci felső vezetés szervezte meg, és Hitler jóváhagyta”. Én David Irvingben bízom, nem egy szennyezett mesterséges intelligencia adatbázisban, amely rengeteg, udvari történészek által írt hazugságot tartalmaz.
Hitler helytelenítette az SA-t (a barna frigyeseket), és megsemmisítette őket.
Ami a holokausztot illeti, Európában törvények tiltják az állítólagos holokauszt bármilyen vizsgálatát. A cionista állításokat minden bizonyítéktól függetlenül el kell fogadni. Ez nagyon furcsa, mert ha az elbeszélés igaz, akkor tudományos vizsgálat alátámasztaná azt. Általánosságban elmondható, hogy azokat a kérdéseket, amelyeket nem lehet vizsgálni, az igazság nem támasztja alá.
David Irving arról számolt be, hogy fél évszázados kutatás után sem talált egyetlen szót sem a holokausztról sem német, izraeli, szovjet, brit vagy amerikai hivatalos levéltárak hivatalos dokumentumaiban, sem memoárokban, naplókban, levelekben. Még pénzdíjat is felajánlott annak, aki bizonyítékot tud felmutatni. Ha jól emlékszem, sem Churchill, sem Eisenhower memoárjai nem említik a holokausztot.
Gondolkozz el ezen egy percet. Egy akkora művelet, mint az állítólagos holokauszt, saját adminisztrációval, saját irodaszerrel, főhadiszállással, jelvénnyel és egyenruhával rendelkező szervezetet igényelt volna, de ilyen szervezetnek nincsenek jelei.
Ez hatalmas költségvetési kiadásokat igényelt volna, de ilyen költségvetési tételnek nincsenek jelei.
A háború utolsó napjaiban különleges üzemanyag-engedélyre lett volna szükség, amely felülírja a német hadsereg igényeit, de ilyen parancs nem létezik.
A bizonyítékok meggyőzőek arra vonatkozóan, hogy az úgynevezett „haláltáborok” valójában munkatáborok voltak, ahol szintetikus üzemanyagot és gumit gyártottak a német hadsereg számára. Németországban minden munkaerő értékes volt , beleértve a zsidókat is, mivel a német munkaerőt jelentősen csökkentették, hogy a keleti frontra csapatokat szállítsanak a Vörös Hadsereg Németország elleni előrenyomulásának megállítására. Nehéz elfogadni azt az elképzelést, hogy hatmillió értékes munkástól megfosztanák a nehéz helyzetben lévő német munkaerőt.
Kétségtelen, hogy a nemzetiszocialista Németországban a zsidók diszkriminációt és durva bánásmódot szenvedtek el, mind hivatalos, mind eseti jelleggel. Joggal vagy jogtalanul, a zsidókat összefüggésbe hozták a belső forradalommal és Németország első világháborús vereségével. A Nemzetiszocialista Párt számos tagja támogatta és fellépett ellenük. De az nem tűnik helytállónak, hogy Hitlernek átfogó hivatalos politikája lett volna a zsidók kiirtására. David Irving dokumentál olyan eseteket, amikor Hitler elrendelte, hogy a zsidókat ne bántsák, és kijelentette, hogy a „zsidókérdést” a háború után rendezik. Hitler eredeti terve Madagaszkárra deportálása volt. Németország Szovjetunió elleni inváziójának kezdeti sikere után Hitler úgy döntött, hogy a zsidókat Oroszország Urál mögé, Sztálin kedvéért küldi. Ez a bejelentés oda vezetett, hogy a náci szervezetek a várható győzelem előtt zsidókat küldtek az elfoglalt orosz területekre, amire a területek adminisztrátorainak nem volt semmilyen rendelkezésük.David Irving azt mondja, hogy dokumentálni tudja, hogy 200 000-300 000 zsidót végeztek ki Hitler ellentétes parancsa ellenére olyan adminisztrátorok, akiknek nem volt hová tenniük őket. Irving elítéli ezeket a kivégzéseket, és én csatlakozom hozzá az elítélésben.
A Waffen SS egy nagyszabású, tankokból és gyalogos hadosztályokból álló katonai erő volt, amely a német frontvonalakban harcolt. Gyakran használták őket a harcvonalakon lévő réseket megnyitni vagy bezárni. Nem a zsidók kiirtására létrehozott szervezet volt. Ahogy David Irving és mások is beszámoltak róla, mintegy 150 000 zsidó származású német, köztük néhányan telivér zsidók, szolgált a Wehrmachtban, sokan tisztként, köztük az SS tisztjei is. A Luftwaffe utolsó parancsnoka Helmuth Wilberg volt, egy zsidó származású német tiszt. https://www.tabletmag.com/sections/arts-letters/articles/ellen-feldman-nazi-germany
Göring beosztottjának, a Luftwaffe tábornagyának, Erhard Milchnek az apja zsidó volt. Amikor a Gesapo Milchet vizsgálta, Göring azt mondta nekik: „Én döntöm el, hogy ki zsidó a Luftwaffe-nál.” Göring jobban akarta, hogy Milch a Luftwaffe egyik legfőbb vezetője legyen, mint amennyire zsidókat akart ölni. Göring aláíratott egy nyilatkozatot Milch nem zsidó anyjával, amely szerint Milch biológiai apja a nagybátyja. Hitler ezt a kitalált vérfertőzésről és házasságtörésről szóló történetet használta fel arra, hogy német vér szerinti bizonyítványt adjon Milchnek.
Németország második világháború utáni pénzügyminisztere, Helmut Schmidt negyedrészben zsidó volt. A háború alatt bátran harcolt az orosz fronton, és Vaskereszttel, valamint hat további érdemrenddel tüntették ki.
Hitler minden tettét rasszistaként értelmezték, még a Szovjetunió elleni invázióját is. Néhány független gondolkodású történész arra a következtetésre jutott, hogy Hitler úgy gondolta, Nagy-Britannia békefeltételek elutasítása azt a reményt tükrözi, hogy Sztálin csatlakozik a Németország elleni háborúhoz, és hogy Hitler úgy döntött, hogy ezeket a reményeket Németországnak a Szovjetunió legyőzésével lehet elfojtani. Nem hiszem, hogy ez az értelmezés nagy népszerűségnek örvendett. Két meghökkentő, 21. században megjelent könyvében Viktor Szuvorov orosz történész dokumentálja, hogy Hitler és Sztálin egymás tudta nélkül egyszerre készültek inváziókra, és hogy Hitler előkészületei három héttel Sztálin előkészületei előtt fejeződtek be.Szuvorov a német invázió kezdeti könnyű sikerét annak tulajdonítja, hogy a szovjetek feladták védelmi állásaikat, és felkészületlenül érte őket a támadó erővé való átszervezés folyamata. Az oroszok nem fogadták szívesen ezt a beszámolót, mert az oroszok kitartása a német agresszióval szemben az orosz büszkeség egyik fő pillére. Nem valószínű, hogy Szuvorov sok nyugati történész támogatást élvezett volna, mivel beszámolója alapvetően eltér a hivatalos narratívától.
Hitler „árja fajról” beszélt. Az árja egy nyelvészeti fogalom volt, nem pedig faji. A 19. századi francia fajelméleti szakemberek, mint például Arthur de Gobineau, faji vagy biológiai fogalommá alakították a kifejezést. A nácik átvették az „árja” szónak ezt a használatát, és a németeket árjákként definiálták. Nem tudom, hogy Hitler megértette-e a szó tágabb jelentését.
Az a tény, hogy Hitler, akinek a becslések szerint az IQ-ja 120-140 között volt, nem akart háborút Franciaországgal és Angliával, valamint az a felajánlása is Churchillnek, hogy Németország hadseregével védi meg a Brit Birodalmat, arra utal, hogy megértette, hogy a német nép nem korlátozódik Németországra. Nagy-Britannia és Európa nagy része német emberekből állt.
Németországot germán törzsek népesítették be: frankok, szászok, alemannok és thüringiak.
Franciaországot germán törzsek telepítették be: frankok, burgundok, alemannok, normannok (északi germánok).
Angliát angolok és szászok népesítették be – innen ered az ismerős „angolszász” kifejezés, amelybe később egy másik germán törzs, a normannok keveredtek.
Skandináviát germán törzsek: gótok és dánok népesítették be. Skandinávia a protogermán kultúra és nyelv fejlődésének központi régiója volt. A protogermán nyelv magában foglalja az angol, a német, a holland és az óészaki nyelvet.
Spanyolországot az 5. században a germán törzs, a vizigótok népesítették be. A spanyol nép germán lakossága azonban felhígult, amikor a muszlimok a 700-as évek elején legyőzték Roderic vizigót királyt, és Spanyolország nagy részét muszlim – akkoriban arab – ellenőrzés alá vonták, amely 1492-ig tartott.
A vikingek északgermán népek voltak, akik Oroszország főbb folyói mentén telepedtek le, amelyek összekötik a Balti-tengert a Fekete-tengerrel, így még néhány orosz is német származású.
Ha Hitler a németek faji felsőbbrendűségét állította, akkor ez az állítás Angliára, Franciaországra, Hollandiára, Dániára és Skandináviára vonatkozott.
Mivel az udvari történészek egyszerűen feltételezték, hogy Hitler rasszista volt, nem tudjuk, hogy Hitler „árja fajra” vonatkozó állításai arra irányultak-e, hogy a németeket kihozza a versailles-i békeszerződés és a weimari köztársaság elfajulása okozta vereség és megaláztatás okozta kétségbeesésből, hogy újra egyesíthesse Németországot, vagy a nem árják kiirtására törekedett. Mi volt Hitler célja? Németország helyreállítása vagy mások kiirtása? Ezt és minden más releváns kérdést eltemette a háborús propagandából álló történelem.
Mint minden más hazugság, amit tanultunk, a második világháború hivatalos narratívája is hazugság. Valójában nem tudok egyetlen fontos eseményt sem azonosítani, amelyben az amerikaiak megismerték volna az igazságot. Az amerikaiak hamis narratívákban élnek, amelyek a különböző napirendeket és az udvari történészek karrierjét szolgálják.
A zsidók, akik a náci Németországért harcoltak
Ellen Feldman tollából.
„Mi volt a legbiztonságosabb hely egy zsidó számára Hitler Németországában? Pince vagy padlás? Erdő? Otthon egy jó kapcsolatokkal rendelkező árja házastárssal? A válasz Hitler hadseregében volt.”
https://www.tabletmag.com/sections/arts-letters/articles/ellen-feldman-nazi-germany
2026.08.31.
Paul Craig Roberts
