Miért lapította a Tesla a teret és támadta meg Einsteint?
– Kár, Sir Isaac, elhalványították hírnevét,
és felforgatták nagyszerű tudományát.
Most egy hosszú hajú hajtókar, név szerint Einstein,
minden felelősséget a magas szintű tanításodra hárít.
Azt mondja: az anyag és az erő megváltoztatható,
és tévednek azok a törvények, amelyeket megváltoztathatatlannak gondoltál.
„Túlságosan tudatlan vagyok, fiam,
mert olyan finoman kidolgozott terveket ragadtam meg.
Követőim erősebbek,
és én elégedett vagyok azzal, hogy lemaradok,
talán kudarcot vallottam, de megtettem minden tőlem telhetőt,
ezek a mestereim megtehetik a többit ."
–Nikola Tesla „Az olimpiai pletyka töredékei”. (Nikola Tesla az 1920-as években írta okkultista barátjának, George Sylvester Vierecknek )
Bár nem tudjuk, hogy Nikola Tesla Sir Isaac Newton iránti imádata összefüggésben állt-e Newton fanatikus okkultizmusával vagy a rózsakeresztes hajlamaival ( amint azt a sorozat 1. részében felvázoltuk ), elmondhatjuk, hogy Tesla szerette Newton három mozgástörvényét, amelyek hajlamosak voltak a valóság elsimítására. az egyenes vonalak és az állandó mozgás feltételezett „természetes” feltételeibe, amelyek mentesek minden fizikai tulajdonságtól vagy görbülettől [1] .
Azok számára, akik esetleg nem ismerik, a Tesla által imádott Newton három törvénye a következő:
Első törvény: „Minden tárgy kitart a nyugalmi állapotában, vagy egyenletesen, egy egyenesben mozog, kivéve, ha a rá ható erők kénytelenek megváltoztatni ezt az állapotot.”
Második törvény: „Egy tárgy mozgásának változása arányos a rányomott erővel; és annak az egyenesnek az irányában történik, amelybe az erő hat.”
Harmadik törvény: „Minden cselekedettel szemben mindig egyenlő reakció áll; vagy két test egymásra gyakorolt kölcsönös hatása mindig egyenlő, és ellentétes részekre irányul."
Most,a 20.század fordulóján mind Euclid, mind Newton lapos értelmezése a fizikai téridőről gyorsan összeomlott Riemann, Curie, Weber, Planck és Einstein új felfedezéseinek megjelenésével, akik mind bebizonyították, hogy a fizikai tér alakja. -Az időnek élő, alkotó jellege volt. Minden egyes kreatív felfedezéssel egyre szilárdabban szilárdult meg az emberi megismerés „szubjektív” belső tere és a felfedezhető univerzum „objektív” külső tere közötti kölcsönös összefüggés.
Példázva ezt a gyönyörű meglátást és szenvedélyt, hogy keressük az ismeretlent, az univerzumot alakító erkölcsi, racionális törvények és mindannyiunkban a belső erkölcsi racionális törvények közötti, már létező harmóniába vetett hittel (ami a nagy tudósok körében általános volt ebben a termékeny forradalmi időszakban ), Albert Einstein kijelentette: „Tudni akarom, hogyan teremtette Isten ezt a világot. Nem érdekel ez vagy az a jelenség, ennek vagy annak az elemnek a spektruma. Szeretném tudni az Ő gondolatait; a többi részlet”. [2]
Ugyanezt a nézetet a maga módján tükrözve Max Planck kijelentette: „A tudomány növeli az élet erkölcsi értékét, mert elősegíti az igazság szeretetét és az áhítatot – az igazság szeretete, amely megmutatkozik a világ pontosabb megismerésére irányuló állandó törekvésben. az elme és az anyag körülöttünk, valamint az áhítat, mert a tudás minden előrehaladása szembesít bennünket saját lényünk misztériumával.”
Max Planck és Albert Einstein a tudósok két példaképe volt, akik felismerték a lineáris matematika korlátait, amikor megpróbálták felfedezni a nemlineáris (nyitott) rendszerek természetét, amelyhez a zenei kreativitás fejlett belátása szükséges.
Mind Einstein, mind Planck gyakorló Keplerianusok voltak (azaz Johannes Kepler által az Új csillagászat (1609) és a Világ Harmóniája (1619) című műveiben lefektetett kutatási módszer gyakorlói, amelyek megteremtették a modern asztrofizika (sőt a kvantumelmélet) alapjait . ] ).
Einstein sokat írt Kepler felfedezéseiről , Planck pedig a következőképpen írta le Kepler elméjét :
„A számos fizikus közül, akiknek tudományuk segített elviselni és nemesíteni a nyomorúságos életet, az első helyen emlékezünk... Johannes Keplerre. Külsőleg koldus körülmények között, csalódottság, mardosó éhség, állandó gazdasági nyomás közepette élte le az életét... Ami életben tartotta és végig tudta működni, az az ő tudománya, de nem a csillagászati megfigyelések számszerű adatai önmagukban, hanem kitartó hite a világegyetem törvényes intelligenciájának erejében. Látható, hogy ez mennyire jelentős, ha összehasonlítjuk munkaadójával és mesterével, Tycho Brahével. Brahe ugyanazokkal a tudományos ismeretekkel, megfigyelési adatokkal rendelkezett, de hiányzott belőle a nagy örök törvényekbe vetett hit. Így Tycho Brahe egy maradt a sok érdemes kutató között, míg Kepler volt az új csillagászat megalkotója.
Csak hogy teljesen világos legyen, Johannes Kepler nemcsak nagyszerű tudós volt, aki nemzedékek felfedezésére ösztönözte, hanem az angliai székhelyű rózsakeresztes kabbalisták vezető ellensége is, aki aztán magát a tudományt is megkísérelte kooptálni.
Az 1619-es Harmonies of the World című művében Kepler az akkori vezető rózsakeresztes Robert Fluddot (1574-1637) veszi célba, akinek 1617-ben jelent meg "A világ harmóniáiról" szóló könyve, amely elutasította Kepler felfedezéseit, és ehelyett megpróbált pénisz bevezetésére. - az univerzum központi modellje a tudósok elméjébe.
A világ harmóniáinak ötödik könyvének végén Kepler Robert Fludd numerológiai obskurantizmusát idézi, mondván:
„Ő [Fludd] nagy örömét leli az olyan témákban, amelyek a rejtvények homályában rejtőznek, én viszont arra törekszem, hogy a homályba burkolt témákat a megértés fényébe hozzam. Az előbbit az alkimisták, a hermetikusok és a paracelsiánusok ismerik; ez utóbbit a matematikusok a magukénak tekintik.”
Nem szabad megfeledkezni arról, hogy Johannes Kepler dinamikus gondolkodásmódja tisztán platóni volt, és teljes összhangban volt Planck és Einstein későbbi felfedezéseivel.
A Tesla ellenállása Einstein általános elméletével
Nikola Tesla egész életében következetesen ellenezte az Einstein és Planck által kifejtett világnézetet, helyette saját új, „dinamikus gravitációs elméletét” terjesztette elő, hogy helyreállítsa Newton becsületét, miután Carl Gauss, Bernard Riemann durva figurái olyan igazságtalanul megsértették. Max Planck és persze… Albert Einstein.
81 évesen a Tesla bejelentette a világnak:
„Minden részletben kidolgoztam a gravitáció dinamikus elméletét, és remélem, hogy ezt hamarosan a világ elé tárom. Annyira kielégítően magyarázza meg ennek az erőnek az okait és a befolyása alatt álló égitestek mozgását, hogy véget vet a haszontalan spekulációknak és hamis elképzeléseknek, mint a görbe térnek. A relativisták szerint a tér hajlamos meggörbülni az égitestek sajátossága vagy jelenléte miatt.
A valóság látszatát adva ennek a fantasztikus ötletnek, még mindig nagyon önellentmondásos. Minden cselekvést egyenértékű reakció kísér, és az utóbbi hatásai közvetlenül ellentétesek az előbbivel. Feltételezve, hogy a testek a környező térre hatnak, ennek görbületét okozva, egyszerű elmém szerint úgy tűnik, hogy az ívelt tereknek reagálniuk kell a testekre, és ellenkező hatást kiváltva ki kell egyenesíteni a görbületeket.
Mivel a cselekvés és a reakció egymás mellett létezik, ebből az következik, hogy a tér feltételezett görbülete teljességgel lehetetlen – azonban még ha létezne is, akkor sem magyarázná meg a testek megfigyelt mozgását. Csak egy erőtér léte magyarázhatja ezeket, és ennek feltételezése nélkülözi a térgörbületet.
Erőteljes szavak és az arisztotelészi szillogisztikus logika nagyon merész alkalmazása.
Tesla olyan elegánsan ellaposította az univerzumot… Newton harmadik törvényére hivatkozva kiindulópontként (minden reakciónak egyenlőnek kell lennie), Tesla arra a következtetésre jut, hogy az univerzumban fellépő összes erő olyan görbe függvényeket tartalmaz, amelyeknek egyenértékű ellenreakciókat kell létrehozniuk a törlés érdekében. minden görbületet... ami az univerzum elsődleges minőségeként az univerzális laposságot eredményezi (és az állítólagos végtelenül kiterjedt lapos „tér”, amelyben Tesla és Newton elképzelte, hogy az univerzumunk benne ül).
Tesla nézete ráadásul merész volt, tekintettel arra a tényre, hogy „dinamikus gravitációs elmélete”, amely az egész „űrt” [4] irányító alapvető linearitást feltételezett (és nincs kapcsolat az anyag és az energia között), nincs hatással a megfigyelési csillagászatra vagy fizikára , és nulla prediktív. bármilyen jövőbeli felfedezés ereje.
Ez nem kis dolog, ha figyelembe vesszük, hogy Tesla „dinamikus gravitációs elmélete” (ami csupán egy újra összedolgozott newtoni kozmológia volt) az olyan kultikus fogalmak kialakulását, mint a „nullapont energia”, „antigravitáció” és még az időutazással kapcsolatos megfontolások, amelyek mind áthatják a mai Tesla-kultusz híveinek gondolkodását. [5]
Nem igazán számít, hogy a nagy Nikola Tesla eme grandiózus állításairól soha nem mutattak be fizikailag… az ígéretekben való hit ma már imádott követői millióinak szívében elevenedett meg, akik a szerb varázslót semmivel sem kevésbé kezelik. mint egy modern messiásfigura.
Egy szó Albert Einstein étervédelméről
Az egyértelműség kedvéért, a közhiedelemmel ellentétben Albert Einstein nem utasította el az éter valamilyen formájának szükséges létezését.
Emellett Tesla pro-newtoni kozmológiájával szemben Einstein fizikai téridő-fogalma számos mérhető előrejelzést és gyakorlati lehetőséget hozott az atomfizikától az égi mechanikáig terjedő további bizonyítható felfedezések felépítésében.
Einstein éter-koncepciója pusztán elvetette a materialista éter és a spiritiszta éterek hamis dichotómiáját, amely akkor uralta a tudományos vitát világszerte.
Annak ellenére, hogy hatással volt rá a Királyi Társaság James Clerk Maxwell hibás matematikai nyelve, és nem értette kellő mértékben Gauss, Weber és Riemann tudományos irányzatainak politikai felforgatását, Einstein kifejezetten Johannes Kepler, Gottfried Leibniz, Carl Friedrich követője volt. Gauss és Bernard Riemann, akik mind egy olyan tudományt dolgoztak ki, amely egy olyan élő univerzumon alapult, amelyet a kreatív értelem alakított ki , ahol a linearitás a kognitív absztrakciókon kívül teljességgel lehetetlen [6] .
A fent említett tudósok mindegyike egy anti-newtoni (és antieuklideszi) univerzumot képvisel, amelyet érthető univerzális fizikai elvek formálnak . Nem a bizonyíthatatlan szabályok axiomatikája, vagy az érzéki észlelésből származó általánosítások.
Ha többet szeretne megtudni a két tudomány ütközéséről, olvassa el a „Halál vagy az élet uralja az univerzumot?” című ötrészes sorozatomat.
Nikola Tesla ellenkező állítása ellenére Einstein NEM tagadta az étert, és nem támogatta a pusztán „görbült” üres teret, amit ellenzői állítottak, de saját szavai szerint egyszerűen nem hitt az éter sajátos fogalmában. mint „folyadék”, vagy „materializált spirituális energia”, vagy a szuperfinom kristályos anyag bármilyen formája, amely „kitöltő” egy létező, végtelenül kiterjedt karteziánus teret, amelyről Newton feltételezte, hogy létezik. Az „éter” fogalma, amelyet Einstein elutasított, magában foglalt mindent, ami egy minőségtől mentes létező „térbe” önthető minőségi szabad lineáris óraidőben, mintha ez az „üres tér” valami által megtöltött edény lenne.
1920-ban Einstein kijelentette:
„Az általános relativitáselmélet étere olyan közeg, amely önmagában mentes minden mechanikai és kinematikai tulajdonságtól, de segít meghatározni a mechanikai (és elektromágneses) eseményeket… Az éter tagadása végső soron azt jelenti, hogy az üres térnek nincs fizikai minősége. A kvantummechanika alapvető tényei nincsenek összhangban ezzel a szemlélettel.”
1922-ben Einstein megírta az étert és a relativitáselméletet, mondván:
„Hogyan jön az, hogy a mindennapi életből való elvonatkoztatásból származó elgondolkodtató anyag gondolata mellett a fizikusok egy másik anyagfajta, az éter létezésének gondolatát tűzték ki? A magyarázatot valószínűleg azokban a jelenségekben kell keresni, amelyek a távoli cselekvés elméletét eredményezték, és a fény tulajdonságaiban, amelyek a hullámzó elmélethez vezettek… Összefoglalva azt mondhatjuk, hogy az általános relativitáselmélet szerint a tér fizikai tulajdonságokkal van felruházva; ebben az értelemben tehát létezik éter. Az általános relativitáselmélet szerint a tér éter nélkül elképzelhetetlen ; ilyen térben ugyanis nemcsak a fény terjedése nem lenne, de a tér és idő etalonjainak (mérőrudak és órák) létezésének lehetősége sem, tehát fizikai értelemben vett téridő intervallumok sem. De ezt az étert nem lehet úgy tekinteni, mint amely a megfontolható médiára jellemző minőséggel rendelkezik, mint amely időn keresztül követhető részekből áll. A mozgás gondolata nem feltétlenül alkalmazható rá.”
Az éternek ez a fogalma sokkal rokonabb a Lét magasabb birodalmának fogalmával, amely túllépi, de mégis formálja a korlátos, mérhető, változó valóság alsó birodalmát, amelyet Platón a Timeausban és Leibniz a Monadológiájában , valamint Bernard vázolt fel. Riemann filozófiai töredékeiben. Talán ismét Gottfried Leibniz fejlesztette ki a legérdekesebb módon Isaac Newtonnal folytatott 1716-os vitájában [7] .
A leibnizi világkép és a newtoni világkép ütközését Cynthia Chung dolgozta fel a Leibniz vs Newton: A Clash of Paradigms című művében.
https://youtu.be/f87QxtiWirY
Ez az a terület, amelyet Max Planck fizikafilozófiájában ( 1935) tárgyal, amelyhez csak olyan elme férhet hozzá, amely megtanult mozogni a kreatív értelemben (szubjektíven), miközben az univerzálék felfedezésébe (objektív) ugrott bele. [8]
Az ellentétek (a lét és a lét, a véges és a végtelenség, az időbeliség és az örökkévalóság) szükséges egybeesése az, ami megkülönbözteti az emberiséget, mint egy értelmes teremtő élő képére készült teremtményt, amely képes részt venni magának a teremtésnek a kibontakozásában is. .
Ez az a terület, amelyet nem más, mint Edgar Allan Poe költő-tudós tárgyalt 1848-as „ Eureka : An Essay on the Material and Spiritual Universe” című művében, kijelentve:
„A természet és a természet Istene különböznek egymástól, egyetlen gondolkodó lény sem kételkedhet sokáig. Az előbbivel csupán az utóbbi törvényeit értjük. De magával a mindenható, mindentudó Isten eszméjével együtt tápláljuk törvényei tévedhetetlenségének gondolatát is. Nem sértegetjük-e őt azzal, hogy úgy gondoljuk, hogy törvényei annyira kiagyaltak, hogy nem biztosítanak minden lehetséges esetet, ha nincs sem múlt, sem jövő – ha Ő minden jelen van –? – vagy inkább, milyen elképzelésünk lehet az esetleges esetlegességről, kivéve azt, hogy az egyszerre eredménye és megnyilvánulása az ő törvényeinek? Aki az előítéletektől megszabadulva, megvan a ritka bátorsága ahhoz, hogy teljesen önmagában gondolkodjon, nem mulaszthatja el, hogy végül eljut a törvények törvénybe sűrítéséhez - nem mulaszthatja el, hogy arra a következtetésre jut, hogy a természet minden törvénye a természettől függ. minden más törvényekre mutat, és mindez csupán az isteni akarat egyetlen elsődleges gyakorlatának következménye.” [9]
https://youtu.be/uQLYHgtTQvc
Einstein Poe megfontolásait visszhangozta, amikor egy Bach-fúgában az ok-okozati összefüggés szerepét mesterkulcsként írta le a kvantum és általánosabban az okság matematikailag megoldhatatlan problémáinak feloldásához:
„Úgy gondolom, hogy a természetben zajló eseményeket sokkal szigorúbb és szigorúan kötelező érvényű törvény szabályozza, mint azt ma gyanítjuk, amikor arról beszélünk, hogy egyik esemény oka egy másiknak. A mi koncepciónk itt arra korlátozódik, hogy egy időszakon belül megtörténjen. Az egész folyamatból ki van boncolva. Az ok-okozati elv jelenlegi durva alkalmazási módja meglehetősen felületes… Olyanok vagyunk, mint egy gyerek, aki a verset a rímje, nem pedig a ritmusa alapján ítéli meg. Vagy olyanok vagyunk, mint egy fiatalkorú tanuló a zongoránál, aki csak egy hangot viszonyít ahhoz, ami közvetlenül megelőzi vagy követi. Ez bizonyos mértékig nagyon jó lehet, ha egyszerű kompozíciókkal van dolgunk; de egy Bach-fúga értelmezéséhez nem megy. A kvantumfizika nagyon összetett folyamatokat állított elénk, és ahhoz, hogy megfeleljünk ezeknek, tovább kell bővítenünk és finomítanunk kell az oksági fogalmunkat.”
Zenész-tudóstársa, Max Planck vezetése nyomán Einstein zenei betekintésként jellemezte az ugrást az anti-newtoni kozmológiába, mondván:
„A relativitáselmélet az intuíció által jutott eszembe, és ennek az intuíciónak a mozgatórugója a zene. A szüleim hatéves koromtól taníttattak hegedülni. Új felfedezésem a zenei érzékelés eredménye. "
A halandó emberek korlátozott szubjektív elméje és magának az univerzum végtelen objektív alapelveinek ésszerű harmóniájának ezt a birodalmát a hermetikusok, gnosztikusok, kabalisták és más neoplatonikus okkultisták, akik megpróbálják kezelni az elbutult emberiséget, megvetik és misztifikálással akarják felforgatni. a felfedezés mindenáron.
Utolsó szó a gnoszticizmusról
Amint azt a közelmúltban megjelent Carl Jung gnosztikus újjászületése, Abraxas és Mithra 20. századi kultusza című esszében felvázoltam , a gnosztikus underground az Íziszhez és Demeterhez kötődő ősi misztériumkultuszoktól a templomosokig, ferencesek és jezsuiták belső beavatottakig a Hellfire Clubig terjed. , és a rózsakeresztesek Nagy-Britanniát MINDENKINEK hittek abban a kozmológiában, amely szerint a szeretettől, értelemtől, szándéktól vagy bármely más tulajdonságtól mentes abszolút semmi (lásd: Newton feltételezett végtelen tere) a valóság alapvető karaktere .
Azután a gnosztikus főpapoknak meg kellett magyarázniuk az anyagi valóság nyilvánvaló létezését, az erkölcsi érzékenységeket és más olyan tulajdonságokat, amelyekbe mindannyian beleszülettünk, ezért a gnosztikus főpapoknak kidolgozniuk kellett a „szent mítoszokat”, hogy leírják a másodlagos rosszat, önámítóan. hatalmas Teremtő/Demiorgos, aki a saját képére teremtette a világot… ez… gonosz.
Az „adeptusoknak” vagy törekvő „felemelkedett mestereknek”, akik e kozmológia szerint a „bölcsességet/szófiát” keresték, meg kellett „tanulniuk” magukat arra, hogy lassan megszabaduljanak az olyan gonosz bilincsektől, mint a hagyományos erkölcs, a lelkiismereti erők minket a Biblia gonosz teremtő istene), és általánosabban a „jó kontra gonosz” elképzeléseit, miközben megtanulunk integrálódni a belső árnyékokkal.
Az évszázadok során kialakult rítusok és rituálék, amelyek az erkölcsi korlátoktól való megszabadulást segítették elő, beavatási rítusokat és bonyolult misztériumjátékokat, szent tudatmódosító szereket, áldozatokat, perverz szexuális gyakorlatokat és más gyakorlatokat tartalmaztak, amelyek a szertartásokat túlélőkhöz juttatták. átmenet egy új identitásba, mint az emberi istenek elit rendje.
Ilyen volt az erkölcstől, az ésszerűségtől vagy a lelkiismerettől elszakadt miszticizmus mérgező hatása, amely olyan alakok, mint Platón, Cicero, Szent Ágoston, Erasmus, Johannes Kepler, Gottfried Leibniz, Benjamin Franklin, Edgar Poe, Albert Einstein és Max Planck csak néhány), akikkel életük során háborúba álltak. Ilyen a 19.század csatavonalait formáló „éter” különféle fogalmainak háborúja .
Most térjünk vissza a Nikola Tesla nevű emberi robothoz…
2024.04.18.
Matthew Ehret
Lábjegyzetek
[1] Ha Newton első törvényére gondolunk, az az elképzelés, hogy valami „nyugalmi állapotban” vagy „egyenletes mozgásban” van, meglehetősen abszurd. Ahogyan lehetetlen elérni az abszolút nulla hőmérsékletet (nagyon közel lehet érni, de soha nem pontosan nullához), és ahogy a tellúr-128 10^24 éves felezési ideje is nagyon-nagyon-nagyon lassú (vagy pl. 160 billiószor régebbi, mint a világegyetem „úgynevezett” kora), még mindig van mozgás. Semmi sem nyugszik mondta Hérakleitosz. És semmi sem egységes, vannak modulációk a modulációkra, bár lehet, hogy nem érzékeljük őket nyers érzékszervi berendezéseinkkel.
[2] The Expanded Quotable Einstein, Princeton University Press, 2000, 202. o.
[3] Ez így van, ahogy Kepler forradalmasította az emberiség makrokozmoszról alkotott felfogását, egyidejűleg alkalmazta a mikrokozmoszra vonatkozó meglátásait, amint az 1609-ben A hatoldalú hópehelyről szóló értekezésében kifejti , amely az aranymetszeten alapuló racionális kvantumdinamikát vetített előre. speciális burkolás (amely a modern fraktálmatematika középpontjában áll.)
[4] a „görbült” fizikai erők kioltják magukat
[5] A nullapont energiájának őszinte magyarázatához (amely valójában csak Bulwer Lytton és a nácik misztikus vril energiájának átdolgozott változata), hasznos meghallgatni ezt a 10 perces ismertetést Laurence Rockefeller ügynöktől, Steven Greertől:
[6] Azaz: Az emberi elme képes elképzelni egy tökéletesen egyenes vonalat, de valójában nem képes fizikailag létrehozni egy ilyen vonalat a görbület és a mozgás által meghatározott világban.
[7] Hogy világos legyen, valójában Isaac Newton egyik menedzsere, Samuel Clark bonyolította le a vitát, mivel Newton nem szólalhatott fel nyilvános vitákban annak ellenére, hogy a Brit Királyi Társaság elnöke volt. Ennek a vitának a magja két ellentétes kozmológiát tartalmazott Newton rendszerével, amely egy óramű mechanikus univerzumot feltételez, amelyet a bomlási elv mozgat, amely Leibniz szerint nagyon tökéletlen Teremtőt feltételez. Newton világképe egy végtelenül kiterjedt lineáris derékszögű „teret” is feltételez, amelyben minden anyag betöltött, és egy külön lineáris „időt”, amelyen minden térképezhető. Leibniz 1716-os vitájában kifejtett kozmológiája és egységes téridője minden elvi kérdésben tükrözi Einstein két évszázaddal későbbi gondolatmenetét. Newton kozmológiája olyan zsarnoki Istent követelt meg, akit az értelem és az erkölcsi jóság teljesen nem korlátoz, míg Leibniz Teremtő Istene nemcsak ésszerű és jó volt, hanem egy beágyazott „előzetes harmóniával” is megteremtette a világot, amely lehetővé tette a felfedezéseket és az anyagi tökéletességet általában. .
[8] Másképpen mondva, ez a folyamat magában foglalja azt, hogy szubjektíven arra cselekszünk, ami bennünk univerzális, tárgyilagosan pedig arra vonatkozóan, ami rajtunk kívül univerzális.
[9] 1848-as Eureka című esszéjében (amelyet hónapokkal a meggyilkolása előtt írt) Edgar Poe szembeállítja az Arisztotelész kontra Bacon/Newton irányzatok uralkodó hamis irányzatait a zenész-tudós Johannes Kepler zenei felfedezésének példamutató elméjével. az univerzális gravitáció bizonyítéka a lélek azon képességére, hogy a logika bilincsei fölött szárnyaljon, és intuitív módon beleugrott az „eureka pillanatokba”, mondván: „Kepler elismerte, hogy ezeket a törvényeket ő találta ki – ezeket a törvényeket, amelyek vizsgálata a legnagyobb brit csillagászok előtt feltárta azt az elvet, minden (létező) fizikai princípium alapja, amely mögé haladva azonnal belépünk a metafizika ködös birodalmába. Igen! – ezeket a létfontosságú törvényeket Kepler sejtette – vagyis elképzelte őket. Ha arra kérték volna, mutasson rá arra a deduktív vagy induktív útra, amelyen keresztül ezeket elérte, a válasza az lehetett volna: „Semmit sem tudok az útvonalakról – de ismerem az Univerzum gépezetét. Itt van. A lelkemmel ragadtam meg – puszta megérzéseim révén jutottam el hozzá.
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése