Qatargate csupán a jéghegy csúcsa.
Eva Kaili alelnök az „emberi jogok a világbajnokság kontextusában” című nemrégiben zajló európai parlamenti vitához szólva váratlan üzenetet fogalmazott meg : „Katar a munkajogok éllovasa”. Így talán nem kellett volna meglepődnünk, amikor a múlt héten hat ember között volt, akiket a belga rendőrség letartóztatott katari korrupcióval és pénzmosással kapcsolatos vádak miatt.
Az EU intézményének tagjai gyorsan felpörgetik a kérdést, mint néhány rossz almára korlátozódó problémát. Az Európai Parlament több tisztviselője azt mondta a Politicónak , hogy a vádak csak „néhány személyre” vonatkoztak, akik tévútra tévedtek. Mások azonban arra számítanak, hogy további neveket vonnak be a szélesedő hálóba. De az, hogy a botrány más emberekre is kiterjed-e vagy sem, az nem kérdés. Ha a „ Qatargate ”-re összpontosítunk , azt kockáztatjuk, hogy szem elől tévesztjük azt a tényt, hogy a botrány egy sokkal mélyebb és szélesebb körben elterjedt rosszullét tünete, amely nemcsak az Európai Parlamentet, hanem az összes uniós intézményt érinti. A vesztegetés és a korrupció a brüsszeli rendszer jellemzője – és a legtöbb teljesen legális.
Becslések szerint több mint 30 000 lobbista dolgozik Brüsszelben, így Washington DC után ez a lobbizás második fővárosa a világon. Legtöbbjük a vállalatok és lobbicsoportjaik szolgálatában áll, hatalmas összegek állnak rendelkezésükre: az EU lobbinyilvántartásában szereplő 12 400 vállalat és szervezet együttes lobbiköltségvetése az évek során – különösen a járvány óta – folyamatosan nőtt, és ma már eléri 1,8 milliárd euró.
A lista élén a Big Tech, a Big Pharma és a Big Energy óriáscégek, például az Apple, a Google, a Meta, a Bayer és a Shell, valamint az olyan iparági szövetségek állnak, mint az Európai Vegyipari Tanács, a Gyógyszeripari Iparágak és Egyesületek Európai Szövetsége (EFPIA), és a BusinessEurope – amelyek mindegyike 4-6 millió eurós éves lobbiköltségvetést jelent be. A valós szám valószínűleg lényegesen magasabb, tekintve, hogy a vállalkozások hosszú ideje alulértékelték kiadásaikat.
Különösen a Big Pharma és a Big Tech jelentősen növelte lobbitevékenységét a járvány során. Egyedül az EFPIA – amely a Pfizert, az AstraZenecát és a Johnson & Johnsont képviseli – 20%-kal növelte kiadásait 2020-ban. A Big Pharma összes éves uniós lobbikiadása óvatos becslések szerint jelenleg megközelíti az évi 40 millió eurót , és hivatalosan közel 300 lobbista dolgozik. Brüsszelben, hogy az iparág érdekeit érvényesítsék (bár a tényleges szám valószínűleg magasabb, mivel a közzétételi szabályok nem fedik le az egyes országok ügyvédi irodáira, akadémiai partnerségeire és tevékenységeire fordított összes kiadást).
Nyugodtan kijelenthető, hogy a befektetés bőségesen megtérült: 2021 végéig az EU 71 milliárd euró értékű bizalmas szerződést írt alá , amelyek akár 4,6 milliárd adag oltóanyagot biztosítottak (több mint tíz adag minden európai polgárra). Ursula von der Leyen, az Európai Bizottság elnöke az eddigi legnagyobb üzletről tárgyalt a Pfizerrel – akár 1,8 milliárd adagról, teljes igénybevétel esetén akár 35 milliárd euró értékben – egy sor SMS -ben a vállalat vezetőjével. Az Európai Ügyészség vizsgálatot indított az ügyben.
Az ilyen szélsőséges esetek azonban elfedik a brüsszeli rendszer minden aspektusát átható strukturális probléma valódi mértékét. Magától értetődik, hogy a jól finanszírozott lobbistáknak ez a serege, amely számottevően meghaladja a közérdekű csoportokat, és túlköltezik a közérdekű csoportokat, hatalmas befolyást biztosít a vállalatoknak az európai döntéshozatali és jogalkotási folyamatok felett. Az EU lobbistái is kiváltságos hozzáféréssel rendelkeznek a döntéshozókhoz: a legnagyobb cégek és lobbiszervezetek évente több száz találkozót tartanak az Európai Bizottsággal. 2019 decembere és 2022 májusa között például a von der Leyen Bizottság megdöbbentő számú, 500 találkozót folytatott az olaj-, gáz- és széntársaságok képviselőivel és lobbistáival – közel egy találkozót minden munkanapon.
A háború kezdete óta a fegyveripar is ( nagyon sikeresen ) fokozta lobbitevékenységét, és az ebből eredő bizonytalanságot arra használta fel, hogy kifehérítse imázsát , és olyan alapvető partnerré pozicionálja magát, amely képes biztosítani a szükséges eszközöket a biztonság garantálásához. A Putyin invázióját követő napokban a német fegyverkezési lobbicsoport, a BDSV még azt is kérte az EU -tól, hogy „elismerje el a védelmi ipart a társadalmi fenntarthatósághoz való pozitív hozzájárulásként”.
törvényekkel és szakpolitikai kérdésekkel kapcsolatban, ami megnehezíti a lobbitevékenységek nyomon követését. És ott van a hírhedt brüsszeli „ forgóajtó ”, amely lehetővé teszi a biztosok, az európai parlamenti képviselők és az uniós tisztviselők számára, hogy hivataluk elhagyása után közvetlenül lobbimunkába lépjenek – ilyen például Barroso bizottsági elnök közelmúltbeli költözése a Goldman Sachshoz és a biztos, valamint Neelie Kroes az Uberhez és Amerikai bank. Az ajtó másfelé is kinyílik: az Európai Gyógyszerügynökség jelenlegi ügyvezető igazgatója, Emer Cooke korábban az EFPIA-nál, Európa legnagyobb gyógyszerészeti lobbiszervezeténél dolgozott.
Az EU-párti reformerek szerint ezek a problémák megoldhatók intézményi trükközéssel , például a lobbistákkal folytatott találkozóik nyilvánosságra hozatalának követelményének kiterjesztésével az EU összes tisztviselőjére, szigorúbb magatartási kódexek bevezetésével, valamint egy etikai bizottság felállításával, amely felügyeli az összes uniós intézményt. Egyesek azt állítják, hogy a probléma az EU jogalkotási folyamatának átláthatatlan természete, amely gyakorlatilag lehetetlenné teszi nemcsak a polgárok, de még a nemzeti parlamentek számára is, hogy „ellenőrizzék nemzeti képviselőik tevékenységét”, ahogy Emily O'Reilly, a hivatalos európai ombudsman. beismerte . Mások azzal érvelnek, hogy a megoldás az „EU demokratizálása” az Európai Parlament megerősítésével.
Mindezek a javaslatok azonban nem veszik észre a lényeget: az EU nemzetek feletti és technokrata természeténél fogva strukturálisan hajlamos az érdekeltségek megragadására, legyenek azok külföldi kormányok vagy multinacionális vállalatok – és ezen semmiféle reform nem fog változtatni. A lobbizás problémája természetesen országos szinten is fennáll. Ez azonban szupranacionális szinten rendkívül súlyosbodik. Ahogy a kutatók, Lorenzo Del Savio és Matteo Mameli írják : „A nemzetközi lokuszok általában fizikailag, pszichológiailag és nyelvileg távolabb állnak a hétköznapi emberektől, mint a nemzetiek. Ez a távolság nagyobb teret jelent az oligarchák megragadásához.” Ebből a szempontból beszédes, hogy a legtöbb európainak fogalma sincs, ki az Európai Parlament elnöke .
Ebben az értelemben az uniós korrupció problémája nem a rendszer hibája, hanem a politika szupranacionalizálódásának velejáró következménye. Az EU „demokratikusabbá tétele” nem változtat azon a tényen, hogy az európai demokrácia hiánya leküzdhetetlen akadályt jelent az európai demokrácia létrejötte előtt, még akkor sem, ha Brüsszelt érdekelte ebbe az irányba (ami nem az). Az amatőr Qatargate-botrányban érintett korrupt hivatalnokok száma csekély jelentőséggel bír; az EU számára már túl késő.
Thomas Fazi író, újságíró és fordító. Legutóbbi , Az állam visszaszerzése című könyvét a Pluto Press adta ki.
unherd.com
2022. december 19.
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése