Út a polgárháborúhoz
A fejezet célja a krími és délkelet-ukrajnai eseményekre adott nyugati és kijevi reakciókkal foglalkozni, amelyek a krími és délkelet-ukrajnai eseményekkel párhuzamosan zajlottak.
A Rada március 13-án döntött a nemzetőrség felállításáról. A „Focus” hírlapja így írt: „14 óra 54 perc: Az új Ukrán Nemzeti Gárda elsősorban az úgynevezett Maidan önvédelmi csoportok önkénteseiből áll, és segítheti a 130 000 fős ukrán reguláris hadsereget. "Garantálnia kell az állam biztonságát, meg kell védenie a határokat és fel kell számolnia a terrorista csoportokat" - mondta Andrij Parubij, a Nemzetbiztonsági és Védelmi Tanács vezetője. Összesen 262 parlamenti képviselő szavazott a javaslat mellett csütörtökön.”
Az orosz Vesti is beszámolt március 13-ról: „Nagyszabású tisztogatások folynak az ukrán hadseregben. Elbocsátják a nem ukrán parancsnokokat, valamint mindenkit, akinek lojalitását a Maidan-kormány kétségbe vonja. Cserébe új hatalmi struktúra jön: a Nemzeti Gárda, amelyhez ultranacionalista csoportok harcosai jelentenek. Máris van egy vicc: bármilyen gárdát állítanak fel a nyugatiak, az úgyis a Galicia SS-hadosztály lesz. Bár ez valójában nem vicces: alapvetően a szélsőségesek legalizálása, akik nem akarnak megválni ellopott fegyvereiktől a Maidan vérfürdője után. ... Helyesebb lenne nem nemzetőrségnek, hanem nemzeti gárdának nevezni őket. A mai szavazást a Maidan fegyveresek végső győzelmének nevezhetjük, mert valójában a Rada megszavazta a teljes legalizálását. A szavazás estéjén a Nemzetbiztonsági Tanács elnöke és a Maidan volt parancsnoka, Andrej Parubij bejelentette, hogy jobboldali harcosokat hívnak be az őrsre.
A „Spiegel” a 2014. 12. számban március 17-én az interneten is megjelent cikket írt, ahol a nemzetőrségről lehetett olvasni: „Csütörtökön a parlament 60 ezer fős nemzetőrség felállításáról döntött. Arszen Avakov belügyminiszter a Facebookon bejelentette: „A nagyon közeljövőben mozgósítani fogjuk a gárdát. Ő fogja megvédeni a határt és fenntartani a rendet az országban. Ez a mi válaszunk a kívülről jövő destabilizációra.” Mivel a radikális „jobboldali” Maidan harcosokat is be kell vonni a gárdába, a moszkvai állami televízió azonnal gúnyosan kiáltott: „A csapatokat nem Nemzeti Gárdának kell nevezni, hanem Nemzeti Gárdának. . Ugyanazok, akik Kijevben lőttek a rendőrökre. Minden parancsnak engedelmeskednek.
Aztán a „Spiegel” témát váltott: „Kharkiv esete azt mutatja, hogy Moszkva segédcsapatai milyen könnyen képesek káoszba dönteni egy régiót. A nyugati irányultságú kijevi kormány ellenfelei már februárban összegyűltek egy oroszbarát kongresszusra Ukrajna második legnagyobb városában. Vezetőjük akkoriban Mihail Dobkin kormányzó volt. Ugyanezen a napon a helyi futballklub szélsőjobboldali huligánjai támogatásával ellenfelei, a Kijevi Maidan mozgalom hívei elfoglalták a kormányzó épületének, a régió közigazgatási központjának két emeletét. Köztük volt Európa-párti, barátságos, drótkeretes szemüveges diákok is – de sok gumibotos, sisakos, golyóálló mellényes férfi is, néhányan pedig lőfegyverrel.
Megzavart a cikk megfogalmazása. Le van írva, hogy "Moszkva segédcsapatai könnyen káoszba sodorhatnak egy régiót". Az "oroszbarát kongresszus" nem volt más, mint a "Régiók Pártja" rendszeres és régóta tervezett pártgyűlése, amelyen az akkor még hivatalban lévő elnök is részt kívánt venni. És amikor "a helyi futballklub jobboldali huligánjai" támogatták a "Majdan mozgalom híveit" és elfoglalták az épületeket, Oroszország - a "Spiegel" logikája szerint - "kiegészítő csapataival" állítólag felelős volt a ez, azaz felelős a "jobboldali szélsőséges huligánok" Ellenfelei tetteiért.
A cikk így folytatta: „Emellett az új kijevi uralkodók keveset tesznek a keleti oroszbarát ellenfelek bevonása érdekében. Mintha más gondok sem lettek volna csődbe ment országukban, kormányuk második napján törvényt vezettek be, amely eltörli az oroszt mint hivatalos nyelvet. Még ha Alekszandr Turcsinov ideiglenes elnök végül nem is írta alá, a kár megtörtént, és sok orosz az országban fenyegetve érzi magát. ... Március elején Pavel Gubarev, a „Donbass People's Landwehr” oroszbarát milícia vezetője magát „népkormányzónak” kiáltotta ki a kijevi kormány elleni tüntetésen. Nem sokkal az ukrán belügyi titkosszolgálat általi letartóztatása előtt Gubarev találkozott a SPIEGEL-lel... A Gubarev elleni nyomozást a kijevi főügyész folytatja,
Még ha egyesek túlzónak minősítik is az orosz „Veszti” és más orosz médiumok megfogalmazásait, amelyek a Nemzeti Gárdát „SS-hadosztálynak, Galíciának” vagy „Nacionalista Gárdának” nevezik, a nyugati média lényegében megerősíti a kritikát: az illegálisan felfegyverzett szélsőjobboldali harcosok a „Swobodától”, a Jobboldali Szektortól és másoktól. Meglepő, hogy ezt nem a nevén nevezik a nyugati médiában. Összehasonlításképpen képzeljük el, hogy a jobboldali nacionalista „Le Pen” átveszi a kormányt Franciaországban, és két héttel később a skinheadeket a rendőrség és a hadsereg mellett harmadik fegyveres erővé tenné Franciaországban. Ukrajnában pontosan ez történt. És itt jön képbe az a kijelentés, amit egy korábbi fejezetben tettem,
Németországban a Bundeswehrnek – teljesen jogosan – el kell bocsátania a szolgálatból az aktív jobboldali szélsőséges katonákat, ennek ellenére a nyugati média csak enyhe kritikát fogalmazott meg a Nemzeti Gárdával szemben, a német kormány pedig egyáltalán nem. A nemzetőrség parancsnokait is a jobboldali nemzeti, sőt olykor neonáci mozgalmak soraiból toborozták. Hogy ez nem túlzás, az majd később kiderül, ha közelebbről megvizsgálunk néhány nemzetőrzászlóaljat és parancsnokaikat. A Nemzeti Gárda szerepe a későbbi polgárháborúban arra kényszerít bennünket, hogy ezt közelebbről is megvizsgáljuk.
Továbbra is kérdés, hogy a de facto csődbe ment Ukrajna hogyan tudta ilyen gyorsan újra felfegyverezni a Nemzeti Gárdát. A nemzetőrség pedig nehézfegyverekkel volt felfegyverkezve. Többek között több mint 30 T-64 harckocsi, csaknem 200 páncélozott és fegyveres személyszállító, valamint drónok és helikopterek birtokában volt. Feltételezhető, hogy az ukrán hadsereg és készletei rovására fegyverezték fel. A kérdés továbbra is az, hogy 60 000 harcos bérét hogyan kell kifizetni. Itt beugrottak az oligarchák, elsősorban Kolomojszkij, aki maga finanszírozott néhány zászlóaljat, és így létrehozta saját magánhadseregét. Erre majd később térünk ki, akkor még nem volt róla megbízható információ, az csak később jött.
A nemzetőrség létrehozására az említetteken kívül más okokból is lehetett szükség a kormánynak. A Janukovics és az ellenzék közötti megállapodás 5. pontja kikötötte, hogy minden illegális fegyvert 24 órán belül át kell adni, és az amnesztia a határidő lejárta után már nem érvényes. Az illegálisan felfegyverzett férfiak azonban még napokig és hetekkel később is járőröztek a kijevi kormányzati körzetben, mivel a „Szvoboda” és a Jobb Szektor körüli nacionalista erők megtagadták fegyvereik átadását. A kormánynak vagy nem volt érdeke a leszerelésük, vagy nem tudta kikényszeríteni ezen erők leszerelését ellenállásukkal szemben. Tehát a Nemzetőrségbe való beiktatásuk egy lehetséges út volt a megállapodás ezen pontjának - ha megkésve is - betartani és az illegális fegyverkezést ily módon legalizálni. Mindenesetre a mai napig nem érkezett jelentés az illegálisan felfegyverzett radikálisok elleni büntetőeljárásról, bár a fent említett amnesztiában említett átmeneti időszak lejártát követő illegális fegyverkezés bűncselekménynek minősült. Mondanunk sem kell, hogy maga a vádemelést irányító főügyész a Svobodához tartozott.
Egy másik téma, amelyet a "Spiegel" érintett a cikkben, Michael Dobkin letartóztatása. Ez később szerepet játszott, hiszen a május 25-i elnökválasztáson a „Régiók Pártja” jelöltjeként, így az új kijevi kormány egyik ellenfeleként indult. Letartóztatása és az azt követő házi őrizet természetesen hátráltatta választási kampányát. Ez azonban nem játszott döntő szerepet, hiszen a keleti jelölteknek amúgy sem volt esélyük a választáson, erről majd később.
Pavel Gubarevet, akinek letartóztatásáról a Der Spiegel is beszámolt, május 7-én kicserélték számos ukrán tisztre. Továbbra is szerepet játszott a „Donyecki Népköztársaságban”, akárcsak felesége, Jekatyerina, aki a „Donyecki Népköztársaság” külügyminiszter-helyettese volt.
Ugyanakkor az Oroszország elleni esetleges szankciók aggodalomra adták a német gazdaságot, amint arról sok helyen beszámoltak, többek között március 15-én a „Fókusz” híradójában: „Március 15., szombat, 8:23: A Bundestag elnöke Peter Ramsauer (CSU) gazdasági bizottság óva intette a szövetségi kormányt az Oroszország elleni büntetőakcióktól. "A gazdasági szankciók teljesen alkalmatlan elemei a külpolitikának" - mondta Ramsauer a FOCUS információi szerint. A nyugati szankciók és Moszkva ellenintézkedései mindkét oldalt érintenék. Ráadásul Kína nem vesz részt a gazdasági szankciókban. "E tekintetben továbbra is nyitva maradnak Oroszország kereskedelmi útvonalai a világpiac felé" - mondta. „Még egyszer mi, németek lennénk a legjobban kigúnyolódva.”
Március 17-én és 20-án az USA és az EU az első szankciókkal reagált a krími népszavazásra. Ezek a szankciók továbbra is a belépési korlátozásokra és a magánszemélyek vagyonának befagyasztására korlátozódtak. Válaszul Oroszország beutazási tilalmat adott ki számos amerikai és kanadai személy számára, amelyek – Norvégiához hasonlóan – szintén szankciókat vetettek ki. A „Spiegel” március 17-én „EU-szankciók Oroszország ellen: büntetőakció kölyökkesztyűvel” címmel azt írta: „Politikusok és katonák többé nem léphetnek be az országba, a számlákat lefagyasztják: az EU reagál. a krími népszavazásra – de egy igazi megtorlás másképp néz ki. Európa a mérsékelt német vonalat követi. Putyinnak továbbra is mozgásteret kell hagyni a diplomáciai megoldások számára.”
Március 18-tól megindultak a megfontolások Oroszország kizárására a G8-akból, ahogy a „Fókusz” híradójában olvasható: „13:21: Cameron brit miniszterelnök Oroszország végleges kizárásáról beszél a G8-államok csoportjából. Ha az orosz kormány további lépéseket tesz Ukrajnában, azt meg kell beszélni a szövetségesekkel – mondja.”
A krími népszavazás után az ottani oroszbarát fegyveres erők határozottabban léptek fel a megmaradt ukrán katonákkal szemben. A következő napokban hajókat, laktanyákat és bázisokat rohamoztak meg, ami kész tényt hozott létre. Ennek ellenére verekedés vagy haláleset nem történt, legrosszabb esetben csak figyelmeztető lövések a levegőben. A „Spiegel” március 19-én: „A kijevi kormány szerint az orosz milíciák újabb katonai bázist támadtak meg a Krímben. ... A Moszkvához hű milíciák korábban orosz egységekkel foglalták el az ukrán haditengerészet szevasztopoli főhadiszállását. Egybehangzó sajtóértesülések szerint személyi sérülés nem történt. A Reuters az ukrán haditengerészet szóvivőjére hivatkozva arról számol be, hogy nem dördültek lövések. Az orosz krími katonák nem voltak felfegyverkezve... Az orosz milíciák kivezették az ukrán tiszteket – közölte szerdán a "Sevastopol.su" helyi internetes portál. A dpa hírügynökség jelentése szerint több mint 30 katona után a parancsnokok is elhagyták a bázist. ... Az orosz milicisták azt mondták, hogy ideiglenesen letartóztatták a főparancsnokot. Még mindig vannak kérdések Gajduk admirálishoz… Gajduk parancsot kapott Kijevből az ukrán bázisokra, hogy használjanak fegyvereket önvédelemre. Alekszandr Vitko, az orosz Fekete-tengeri Flotta vezetője felszólította a félszigeten tartózkodó ukrán csapatokat, hogy ne hajtsák végre ezt a parancsot. jelenti szerdán a "Sevastopol.su" helyi internetes portál. A dpa hírügynökség jelentése szerint több mint 30 katona után a parancsnokok is elhagyták a bázist. ... Az orosz milicisták azt mondták, hogy ideiglenesen letartóztatták a főparancsnokot. Még mindig vannak kérdések Gajduk admirálishoz… Gajduk parancsot kapott Kijevből az ukrán bázisokra, hogy használjanak fegyvereket önvédelemre. Alekszandr Vitko, az orosz Fekete-tengeri Flotta vezetője felszólította a félszigeten tartózkodó ukrán csapatokat, hogy ne hajtsák végre ezt a parancsot. jelenti szerdán a "Sevastopol.su" helyi internetes portál. A dpa hírügynökség jelentése szerint több mint 30 katona után a parancsnokok is elhagyták a bázist. ... Az orosz milicisták azt mondták, hogy ideiglenesen letartóztatták a főparancsnokot. Még mindig vannak kérdések Gajduk admirálishoz… Gajduk parancsot kapott Kijevből az ukrán bázisokra, hogy használjanak fegyvereket önvédelemre. Alekszandr Vitko, az orosz Fekete-tengeri Flotta vezetője felszólította a félszigeten tartózkodó ukrán csapatokat, hogy ne hajtsák végre ezt a parancsot. Még mindig vannak kérdések Gajduk admirálishoz… Gajduk parancsot kapott Kijevből az ukrán bázisokra, hogy használjanak fegyvereket önvédelemre. Alekszandr Vitko, az orosz Fekete-tengeri Flotta vezetője felszólította a félszigeten tartózkodó ukrán csapatokat, hogy ne hajtsák végre ezt a parancsot. Még mindig vannak kérdések Gajduk admirálishoz… Gajduk parancsot kapott Kijevből az ukrán bázisokra, hogy használjanak fegyvereket önvédelemre. Alekszandr Vitko, az orosz Fekete-tengeri Flotta vezetője felszólította a félszigeten tartózkodó ukrán csapatokat, hogy ne hajtsák végre ezt a parancsot.
Az ukrán katonák eleget tettek az oroszok kérésének, és figyelmen kívül hagyták Kijev többszöri fegyverhasználati parancsát. Hogy ne térjünk ki az ukrán hadsereg lövöldözési parancsának minden részletére, álljon itt egy példariport a „Fókusz” március 22-i híradójából: „17 óra: A Krím-félszigeten tartózkodó ukrán hadihajóknak lövési parancsuk van, amit meg is kaptak. eddig nem követték. Ezt mondta Igor Tenyuk ukrán védelmi miniszter. "A krími helyzet összetett" - mondta Kijevben a kormányülés után. Oroszországnak sikerült átvennie a hajókat, "annak ellenére, hogy minden parancsnok fegyverhasználatra utasította". "Sajnos" a kapitányok maguk döntötték el a helyszínen, hogy mit tegyenek, "hogy elkerüljék a vérontást".
A megfogalmazás elgondolkodtatót ad: "sajnos" a kapitányok a helyszínen döntöttek volna, "hogy elkerüljék a vérontást". Hogy a vérontás megakadályozása sajnálatos-e, az vélemény kérdése. Emlékeztetünk arra, hogy Tenyukh védelmi miniszter „Szvobodából” származott (lásd az ideiglenes kormány összetételét). Mindenesetre azt állítani, hogy a vérontás elkerülése sajnálatos dolog, véleményem szerint nagyon megkérdőjelezhető hozzáállás, főleg, hogy az ukrán katonáknak esélyük sem volt csatát nyerni. Ez alapvetően a katonai érzék nélküli öngyilkos osztagok parancsa volt.
Március 20-án Benjamin Bidder a Spiegeltől ismét Ukrajnával és a Swobodával foglalkozott. „Az ukrán nacionalista Mirosnyicsenko: Putyin kedvenc ellensége” címmel ezt írta: „Igor Mirosnyicsenko újságírókat ver, zsidók ellen uszít – és képviselőként ül az ukrán parlamentben. A nacionalista pontosan azt nyújtja, amire a Kreml propagandájának szüksége van ahhoz, hogy becsmérelje a Maidan forradalmát... A Svoboda tisztviselője a parlament médiabizottságában ül, de kétségesen érti a sajtószabadságot. Mert kedden az "Első nemzeti csatorna" csatorna sugározta Vlagyimir Putyin Kreml főnök beszédét és a Krím azt követő annektálását, az Igor Mirosnyicsenko vezette pártkommandó minden további nélkül behatolt a televízió irodáiba. Ökölte, lökte, fojtogatta a főszerkesztőt aki kicsivel később írta alá lemondását, természetesen teljesen „önként”. ... Mirosnyicsenko egy éve keveredett vitába az ukrán származású amerikai színésznő, Mila Kunis gyökereiről. Egyáltalán nem ukrán, hanem egy „dzsiddin” – írta. Ez ukránul nem kevésbé antiszemitán hangzik, mint németül... Ez különösen egy ember kezére játszik: Putyinra.”
Ahelyett, hogy a „Szvoboda”-hoz hasonló pártok kormányzati részvételének problémáját kritizálták volna olyan képviselőkkel, mint Mirosnyicsenko, a cikk ezt védte: „Mert különben aligha tudták volna megdönteni Viktor Janukovicsot, a demokraták szövetségre állapodtak meg a hatalmas nacionalistákkal. Most a kabinet asztalánál ülnek."
Mintha – emlékszünk – a demokratikusan megválasztott Janukovics lenne a kisebbik gonosz a nacionalistákhoz, antiszemitákhoz és neonácikhoz képest. De ahelyett, hogy agresszíven felvetették volna ezt a kérdést, mindezt arra a háttérre írták, hogy Oroszország felveti ezeket a kérdéseket, és „fasisztának” nevezi ezeket az erőket. Vajon végül fordítva lesz belőle cipő? Vajon a kijevi események adtak okot Oroszországnak az ilyen jelentéstételre, és hogy kellett volna-e Nyugaton tiltakozást Szvoboda kormányban való részvétele ellen? A kérdések nem hangzottak el. Valójában Bidder úr azzal vádolta Oroszországot, hogy a nacionalistákat és az antiszemitákat olyannak bélyegzi, amilyenek.
Március 20-án Katharina Graca Peters a "Spiegel"-ben kommentálta a közvélemény-kutatásokat, amelyek a német szkepticizmussal foglalkoztak a nyugati politika irányával kapcsolatban. „Felmérések a krími válságról: a németek kételkednek a szankciós stratégiában” cím alatt ezt írta: „Oroszország mint agresszor a Krím-félszigeten, akit szankciókkal kell megbüntetni? Sok német másképp látja. Felmérések szerint a gazdaságot érő károktól tartanak – és a Nyugatot okolják a válságért. ... Az EU és az USA a következő napokban szigorúbb szankciókról tárgyal. De a németek nyilvánvalóan sokkal visszafogottabbak Oroszországgal szemben, és hisznek a diplomácia sikerében. A legutóbbi Politbarométerben a válaszadók 44 százaléka támogatta a diplomáciai eszközök használatát Oroszország befolyásolása érdekében. Csak a negyede támogatja a gazdasági szankciókat... Lehet, hogy a németek nem feltétlen támogatói Oroszországnak, de sokszor más a véleményük, mint a média képviselőinek és a politikusoknak a krími válságról. „Ön szerint több fél okolható az eszkalációért: nemcsak Oroszország, hanem az új ukrán kormány, az EU és az USA is” – mondta Güllner, a Forsa főnöke. ... A németek azonban nagyon szkeptikusak hagyományos washingtoni szövetségeseikkel szemben is. Manapság gyakran hallható érv: maga az USA sértette meg a nemzetközi jogot, milyen rossz lehet, ha Oroszország is ezt teszi.” „Ön szerint több fél okolható az eszkalációért: nemcsak Oroszország, hanem az új ukrán kormány, az EU és az USA is” – mondta Güllner, a Forsa főnöke. ... A németek azonban nagyon szkeptikusak hagyományos washingtoni szövetségeseikkel szemben is. Manapság gyakran hallható érv: maga az USA sértette meg a nemzetközi jogot, milyen rossz lehet, ha Oroszország is ezt teszi.” „Ön szerint több fél okolható az eszkalációért: nemcsak Oroszország, hanem az új ukrán kormány, az EU és az USA is” – mondta Güllner, a Forsa főnöke. ... A németek azonban nagyon szkeptikusak hagyományos washingtoni szövetségeseikkel szemben is. Manapság gyakran hallható érv: maga az USA sértette meg a nemzetközi jogot, milyen rossz lehet, ha Oroszország is ezt teszi.”
Március 21-én döntöttek arról, hogy EBESZ-megfigyelőket küldenek Ukrajnába. A „Spiegel” például így számolt be erről: „A megfigyelői küldetés az, hogy pártatlan információkat gyűjtsön az ukrajnai biztonsági helyzetről és a kisebbségek védelméről. Kezdetben mintegy száz szakértő tartozik majd hozzá, de a döntés értelmében akár 500 szakértő is kiküldhető. Németország megígérte, hogy legfeljebb 20 szakértő részvételével vesz részt. Az első megfigyelők 24 órán belül – azaz szombaton – várhatók Ukrajnában.”
Szintén március 21-én írták alá az EU-val kötött társulási megállapodás politikai részét. Der Spiegel: „A megállapodás politikai részét aláírták. Ebben Ukrajna vállalja többek között az emberi jogok tiszteletben tartását, a szabad piacgazdaságot és az Európával való szoros együttműködést. Arszenyij Jacenyuk ukrán miniszterelnök Brüsszelbe érkezett az aláírásra. Megkönnyebbült: „Ez a megállapodás több millió ukrán elvárásainak tesz eleget, akik az EU-hoz szeretnének tartozni.” A kapcsolódó biztonsági és védelmi kérdésekben való együttműködés „egzisztenciálisan a legnagyobb jelentőséggel bír”.
Ha valaki arra gondol, hogy az EU novemberben megkérdőjelezte az aláírást, és ezt Ukrajna demokratikus és jogállami-deficiteivel indokolta, akkor fel kell tennünk magának a kérdést, hogy Ukrajna miért volt most elég demokratikus és jogállami ahhoz, hogy aláírja. A kormány alig egy hónappal korábban – diplomatikusan fogalmazva – megkérdőjelezhető módon lépett hivatalba, Janukovics leváltásakor objektíve megtörték Ukrajna alkotmányát, Kijevben továbbra is ellenőrizetlen, illegálisan felfegyverzett erők voltak, egy kormánypárt nyíltan jobboldali volt. szélsőséges és antiszemita, mint ahogy az EU és a német kormány bejelentette a Maidan előtt. Milyen demokratikus és alkotmányos normáknak felelt meg ez a kormány, amellyel a megállapodás egy részét most aláírták, megmérték? Ennek fényében úgy tűnik, hogy igazuk lehet azoknak a kommentátoroknak, mint Klußmann úr, aki azt állította, hogy nem demokráciáról van szó, hanem geopolitikai szempontokról. Ha demokráciáról és jogállamiságról lett volna szó, akkor tulajdonképpen meg kellett volna várni a további törvénymódosításokat és az új választásokat, ahelyett, hogy sietve aláírták volna a megállapodást.
Azt, hogy a szövetségi kormánynak és az EU-nak komoly kétségei voltak Ukrajna jogállamiságával kapcsolatban, két jelentés is mutatja, amelyeket csak hetekkel később olvastak fel. Először a „Fókusz” ezt írta az április 24-i hírlapon: „20 óra: Brüsszel azt fontolgatja, hogy EU-missziót küld Ukrajnába – írja a „Die Welt”. Segíthet megvédeni az ukrán határt, de tanácsot is adhat a működő jogállamiság megteremtéséhez az országban.”
A német kormány így közvetve elismerte, hogy Ukrajnában akkoriban nem volt „működő alkotmányos állam”. Ezzel valószínűleg Ukrajna lenne az első olyan ország, amely csatlakozhat az EU-hoz, de a szövetségi kormány nyilatkozata szerint még nem volt működő alkotmányos állam. Emellett maga a szövetségi kormány is közzétett egy sajtóközleményt szeptember 17-én: „A szövetségi kormány úgy döntött, hogy legfeljebb 20 német rendfenntartó tisztet von be az EUAM polgári EU-misszióba. Tanácsot kell adniuk az ukrán kormánynak a jogállamisággal és a biztonsági szektor reformjával kapcsolatos kérdésekben.”
Március 23-án este a nyugati vezetők bejelentették, hogy távol maradnak a nyárra tervezett szocsi G8-csúcstól, a Focus hírlapja így számolt be: „20:23: A júniusi szocsi G8-csúcsra nem kerül sor. Ehelyett a hét vezető ipari nemzet állam- és kormányfői találkoznak júniusban Brüsszelben Oroszország nélkül – zárul a hágai forduló a Német Sajtóügynökség információi szerint.
Március 24-én Ukrajna feladta a Krím-félszigeten lévő bázisainak kiürítését, a Focus hírlapja szerint: „10:14: Alekszandr Turcsinov ideiglenes elnök szerint a Krímben tartózkodó ukrán csapatoknak ki kell vonulniuk a félszigetről. Ezt a Honvédelmi Minisztérium rendelte el.”
Március 25-én megjelent a YouTube-on egy lehallgatott telefonbeszélgetés Julija Timosenko és Nestor Schufrich bizalmasa között. A „Tagesspiegel” a következő címmel írt erről: „Timosenko: Lődd le az átkozott orosz kutyákat”, és kijelentette: „A... lehallgatott beszélgetésben az ukrán Nemzetbiztonsági és Védelmi Tanács volt helyettes vezetőjével, Nestor Schufritsch-al, a Hazapárttal A politikus állítólag ezt magyarázta másoknak: "Minden kapcsolatomat erősíteném, és hagynám, hogy az egész világ felemelkedjen, hogy csak a kiégett föld maradjon Oroszországból." Kész volt "géppisztolyt venni... ezek a kutyák és a vezérük hideg a dolgukért.” Nem említi név szerint Vlagyimir Putyin orosz elnököt – az utalásnak elég egyértelműnek kell lennie. Timosenko a Twitteren kommentálta a felhívást. Ennek megfelelően valóban megtörtént a beszélgetés Schufriccsal, Timosenko régi társával. Szerintük a közzétett változatot egy központi passzusban manipulálták. Itt az a kérdés, hogyan kell kezelni a „nyolcmillió oroszt Ukrajna területén”. Az orosz média szerint Timosenko azt mondta, hogy csak atomfegyverrel lehet velük szembenézni. Timosenko a beszélgetés ezen részét "montázsnak" nevezi. Biztosítja: "Valójában azt mondtam: az ukrajnai oroszok is ukránok." Nem tagadta, hogy meg akarta "ölni" Putyint a fegyverrel. valóban megtörtént. Szerintük a közzétett változatot egy központi passzusban manipulálták. Itt az a kérdés, hogyan kell kezelni a „nyolcmillió oroszt Ukrajna területén”. Az orosz média szerint Timosenko azt mondta, hogy csak atomfegyverrel lehet velük szembenézni. Timosenko a beszélgetés ezen részét "montázsnak" nevezi. Biztosítja:"Valójában azt mondtam: az ukrajnai oroszok is ukránok." Nem tagadta, hogy meg akarta "ölni" Putyint a fegyverrel. valóban megtörtént. Szerintük a közzétett változatot egy központi passzusban manipulálták. Itt az a kérdés, hogyan kell kezelni a „nyolcmillió oroszt Ukrajna területén”. Az orosz média szerint Timosenko azt mondta, hogy csak atomfegyverrel lehet velük szembenézni. Timosenko a beszélgetés ezen részét "montázsnak" nevezi. Biztosítja: "Valójában azt mondtam: az ukrajnai oroszok is ukránok." Nem tagadta, hogy meg akarta "ölni" Putyint a fegyverrel. ezek ellen csak atomfegyverrel lehetett fellépni. Timosenko a beszélgetés ezen részét "montázsnak" nevezi. Biztosítja: "Valójában azt mondtam: az ukrajnai oroszok is ukránok." Nem tagadta, hogy meg akarta "ölni" Putyint a fegyverrel. ezek ellen csak atomfegyverrel lehetett fellépni. Timosenko a beszélgetés ezen részét "montázsnak" nevezi. Biztosítja: "Valójában azt mondtam: az ukrajnai oroszok is ukránok." Nem tagadta, hogy meg akarta "ölni" Putyint a fegyverrel.
Két dolog érdekes itt: Először is Timosenko kifogása, mert aki érti a beszélgetést eredetiben – vagyis oroszul –, hallja, milyen érzelmes és ideges volt. Ha pedig meghallgatod és elolvasod a beszélgetést – akár a youtube-on felirattal is –, akkor megpróbálhatod lecserélni az atomfegyverekről szóló részt az „Ukrajnában az oroszok is ukránok” szövegre, és megnézheted, hogy ez hogyan illeszkedik a beszélgetés többi részéhez. , mind hangnemben, mind szóválasztásban.
Másodszor, az újság megfogalmazása érdekes. Nagyrészt a beszélgetésből idézett, így biztos volt neki, ami nem meglepő, hiszen a youtube-on volt és elérhető. A beszélgetés tartalmazta azt a részt, amelyben Timosenko nukleáris fegyvert akart bevetni az „Ukrajna területén tartózkodó nyolcmillió orosz” ellen. Ebben a részben azonban a "Tagesspiegel" valami megmagyarázhatatlan okból az "orosz médiára" hivatkozott, mintha azt állították volna, és a "Tagesspiegel" nem hallhatta volna ezt a beszélgetés során, és nem olvashatta volna a feliratokat.
Érdekes a Tagesschau tudósítása aznap. Hogy Timosenko nukleáris fegyvert akart bevetni az ukrán oroszok ellen, azt nem közölték, de azt közölték, hogy Putyint akarta fejbe lőni, és Oroszországot felperzselt földdé akarta változtatni. A kijevi tudósító ekkor felmérhette a helyzetet, és választási kampánymanővert sejtett mögötte. Ez persze nem zárható ki, de a választási kampányok általában nyilvános szerepléssel és nem bizalmas telefonhívásokkal zajlanak. Azt pedig, hogy ezt a beszélgetést lehallgatták, majd nyilvánosságra hozták, Timosenko nem tudhatta előre. Felmerül a kérdés, hogyan juthatott a tudósító arra a következtetésre, hogy ez egy választási manőver lehet. Ezen a ponton ismét megkérdezem magamtól.
A „Zeit” március 26-án közölt részleteket a Helmut Schmidttel készített interjúból „Helmut Schmidt megérti Putyin krími politikáját” címmel: „Helmut Schmidt volt szövetségi kancellár jól megérti Vlagyimir Putyin orosz elnök Krím-félszigeten tett lépéseit. "Megérthető" - mondta Schmidt a DIE ZEIT című hetilapnak, amelynek ő a kiadója. Másrészt élesen bírálta a Nyugat magatartását a krími konfliktusban. Az Európai Unió és az USA által Oroszország ellen hozott szankciók "hülye dolgok", a további gazdasági szankciók nem céloznának. Ezek is elsősorban szimbolikus jelentőséggel bírnak, "de ugyanúgy érintik a Nyugatot, mint az oroszokat" - mondta Schmidt. Schmidt a Nyugat döntését is hibásnak tartja abbahagyja az Oroszországgal folytatott együttműködést a G8 keretein belül. „Ideális lenne most összejönni. Mindenesetre jobban elősegítené a békét, mint a szankciókkal való fenyegetés."
Helmut Schmidt megjegyzése azért volt figyelemre méltó, mert azzal foglalkozott, hogy Oroszország kizárja a G8-akból. A Nyugat – és mindenekelőtt a szövetségi kormány – többször is hangoztatta, hogy Oroszországgal akarnak beszélni, és nem szabad „elszakadnia a beszélgetés fonalától”. Az azonban rejtély, hogyan akarnak egymással beszélni, amikor eltávolítják Oroszországot a legtöbb tárgyalási körből. Mint látni fogjuk, a G8 csak a kezdet volt. Később Németország még sok tárgyalási fordulót törölt, mint például a szokásos kormányzati egyeztetéseket, a pétervári párbeszédet stb.
Másnap Nikolaus Blome élesen bírálta Schmidt kijelentéseit a "Spiegel"-ben megjelent kommentárjában. „Schmidt és Putyin útja Ukrajnáról: A volt kancellár kényelembe helyezi magát” címmel kifejtette: „Helmut Schmidt nem érti, miért kell felháborodni a Krím annektálásán. Megérti Vlagyimir Putyin orosz elnököt. Ez több, mint a nyelvek összetévesztése. Valószínűleg elkerülhetetlen volt. Helmut Schmidt volt kancellár Oroszországról, a Krímről és a hidegháborúról beszélt. És mondhatod: jobban tette volna. Ez már az első válaszokból kiderül a "Zeit"-interjújában. A kérdés az, hogy van-e kétség afelől, hogy a Krím Oroszország általi annektálása a nemzetközi jog megsértését jelenti. És Schmidt azt válaszolja: Igen, komoly kétségei vannak... De aki kezdettől fogva „megérti” Oroszország terjeszkedését, nem is szembesül ezzel a problémával, mintegy kipipálta, és így továbbléphet a napirendre. Krím? Volt valami? Ez nagyon kényelmes – és meglehetősen olcsó egy egyébként nagyra becsült egykori kancellár számára.”
Egy másik téma, amely ezentúl végigkísér bennünket a válság alatt, a Kijevből és a NATO-ból érkező jelentések az orosz csapatokról az orosz-ukrán határon. Kijev és a NATO néha hetente többször is beszámolt csapatmozgásokról, folyamatosan úgy fogalmazva, mintha orosz invázió küszöbön állna. Csak azokra a jelentésekre válaszolok, amelyek több okból is figyelemre méltóak. Ezekről az üzenetekről írni nagyon fárasztó lenne. Március 26-án a „Fókusz” hírlap a következőket közölte: „16:35: Egy magas rangú ukrán kormánytisztviselő szerint Oroszország „majdnem 100 000 katonát” von össze Ukrajna keleti határán. "Az orosz csapatok nemcsak a Krímben vannak, hanem mindenhol az ukrán határok mentén" – mondta az ukrán nemzetbiztonsági tanács vezetője, Andrij Parubij videokonferencián egy washingtoni politikai intézetben. Az USA azonban lényegesen kisebb csapaterőt feltételez, Washingtonban védelmi körökben több mint 20 ezer orosz katonáról beszélnek az ukrán határon.
Andrij Parubij több mint 100 000 katonáról szóló jelentése egyedülálló volt, ilyen magas számról még soha nem számoltak be. Egy nappal később a „Spiegel” a következő címmel számolt be a csapatok mozgásáról: „Krími válság: Moszkva csapatait erősíti az ukrajnai határon” a csapatok mozgásáról: „Oroszország tovább erősítette a hadsereg egységeit az ukrajnai határon. A feltételezések szerint európai és amerikai biztonsági körök szerint több mint 30 ezer orosz katonát helyeztek át oda. Médiajelentések szerint ez a szám 20 000 férfi volt a múlt héten. Az Oroszország nyugati határához telepített csapatok között voltak nemzeti jelvény nélküli egyenruhát viselő különleges erők és milíciák – közölték nyugati biztonsági körök.
Érdekes, hogy a nyugati sajtóban senki nem tette fel a kérdést: vajon nem erősítené meg minden ország csapatait a szomszédos ország határán, amikor ott ilyen zavargások vannak? Természetesen a csapatok fenyegetésként és Ukrajnának szóló üzenetként is felfoghatók. Az objektív jelentésnek azonban legalább ezt a kérdést fel kell tennie, mert akkor válaszolhat és kommentálhat rá. Főleg, hogy a NATO később a keleti határain is megerősítette csapatait, akkor miért ne tehetné ezt Oroszország is?
Az ezt követő időszakban, mint mondtam, hetente többször is érkeztek jelentések csapatmozgásokról vagy orosz csapatok megerősítéséről az orosz-ukrán határon. Később azonban legfeljebb 40 000 katonáról beszéltek. Amúgy nem tudom, hány katona állomásozik ott rutinszerűen. Nem tudtam azonban ellenállni egy mosolynak, amikor Kijev, az USA és a NATO folyamatosan arról beszélt, hogy a következő hónapokban megerősítik a csapatokat, és soha nem említettek több mint 40 000 katonát, úgymond 40 000-ről 40 000-re erősítést.
A Der Spiegel március 27-én közölt egy cikket a következő címmel: "Putyin propagandista az ukrajnai válságról: "Jobb a háború, mint a megadás". Már a címsor is tökéletesen illeszkedik a riportok új hangvételébe. Bármi, ami Oroszországból jött, „Putyin propaganda” volt. A kommentelőket, akik megpróbálták megérteni vagy akár csak megmagyarázni Oroszország álláspontját, „Putyin-értőknek” titulálták. A cikkben a „Spiegel” ezt írta: „A szövetségi kancellár kijelentése, miszerint Vlagyimir Putyin egy másik világban él, éles és cinikus cinikus választ váltott ki Moszkvában. ... Szergej Markov, a Putyin-féle Egységes Oroszország párt és a Kreml erős szócsöve volt helyettese, most két cikket közölt a moszkvai újságokban, amelyben megfordítva valóságvesztéssel vádolja Merkelt és a Nyugatot. ... Merkel állítólagos valóságvesztését az "orosz valóság" megértésének megtagadásaként írja le. Markov szerint a „Kijevi Junta” megbuktatta a demokratikusan megválasztott elnököt, Viktor Janukovicsot, és politikusokat vett be a kormányba Dmitrij Jaros és Oleg Tjahnyibok, a „jobboldali” neonácik és a fegyveres milíciák formájában. a „Svoboda” párt irányítja. ... Ukrajnának nincs szuverén kormánya, mert Amerika a színfalak mögé nevezte ki, amint azt az Egyesült Államok kijevi nagykövete és Victoria Nuland külügyminiszter-helyettes közötti lehallgatott telefonhívás is mutatja. ... Oroszország felfogása szerint a Majdanon zajló tiltakozások és az azt követő puccs nem a demokráciához és a jogállamisághoz, hanem igazságtalansághoz és erőszakhoz vezetett. A Komsomolskaya Pravda című népszerű bulvárlapban ezzel egy időben megjelent cikkében Markov sürgeti, hogy nézzük meg azon államok listáját, ahol "Amerika győzött az elmúlt 15 évben". "Irakban, Afganisztánban, Grúziában, Ukrajnában, Líbiában és Egyiptomban nem demokrácia van, hanem káosz" - érvel a Putyin propagandista.
Az a kijelentés, hogy Irakban, Afganisztánban, Grúziában, Ukrajnában, Líbiában és Egyiptomban káosz uralkodott, polémiaként értelmezhetetlen, elvégre akkoriban igaz volt. Az említett országok közül pedig a mai napig semmi sem változott, éppen ellenkezőleg. És tény, hogy ez a káosz az országokban azután alakult ki, hogy a Nyugat vagy támogatta az ottani forradalmakat, vagy például az USA megszállása után Irakot. Kifejezetten nem akarok itt olyan diktátorokat védeni, mint Szaddám vagy Kadhafi, de tény, hogy az említett országokban a helyzet nem javult, hanem rosszabb lett a diktátorok kiiktatása után. Ezekben az országokban a Nyugat nem rendelkezett azzal a tervvel, hogyan tovább a despoták megdöntése után. Így aztán az iraki, líbiai és egyiptomi diktátorok bukása után káosz és bizonyos esetekben polgárháború támadt. Kétségtelenül megkérdőjelezhető, hogy ez jobb-e, mint az ott élő emberek élete. A teljesség kedvéért itt is szóba került az a tény, hogy ebben a cikkben ismét lejátszották Szvoboda kormányban való részvételét, és orosz propagandának minősítették, amikor Oroszország úgy jellemezte ezt a pártot, mint amit az EU és a szövetségi kormány a válság előtt leírt. .
A gazdaság most az esetleges szankciók következményei miatt aggódott. Például a „Fókusz” hírlapja március 28-án így számolt be: „2:20: Eckhard Cordes, a Kelet-Európai Gazdasági Kapcsolatok Bizottságának elnöke ismét szigorúan ellenezte az Oroszország elleni további gazdasági szankciókat. „Senki sem akarja őket, terhet rónának az egész európai gazdaságra. Németországot érintené, mert az EU-n belül Oroszországgal folytatjuk a legintenzívebb kereskedelmet” – hangsúlyozta. A 30 német DAX vállalat önmagában körülbelül 45 000 embert foglalkoztatna Oroszországban, valamint számtalan oroszországi termelést folytató középvállalatot. Németországban az Oroszországgal folytatott kereskedelem 350 000 munkahelyet biztosít.”
Az egyik ritka eset, amikor vezető nyugati politikusok kritikusan nyilatkoztak a kijevi helyzetről, március 29-én a Focus news ticker-ben olvasható: „9:21: Az EU-t aggasztják a nacionalista erők tiltakozásai a válság sújtotta Ukrajnában. . Catherine Ashton, az EU külpolitikai főképviselője óva intett a kijevi parlament megfélemlítésétől. Az ultranacionalista Jobboldali Szektor párt hívei a parlament előtt Arszen Avakov belügyminiszter lemondását kérték. "Felszólítom a Jobboldali Szektort és más ukrajnai pártokat, hogy ne fenyegessenek vagy alkalmazzanak erőszakot" - mondta Ashton közleményében. A feleknek azonnal le kell adniuk a nem engedélyezett fegyvereket.”
Sajnos Ashtonnak ez az aggodalma nem a főcímekben, de legfeljebb a cikkek alárendelt mondataiban szerepelt. És Ashton kijelentésének sem lett következménye, a fegyvereket nem adták át.
A „Bild” még aznap beszámolt arról, hogy Klicsko nem akart elnökjelöltként indulni a választáson, hanem Petr Porosenkot akarta támogatni. Erre sürgette Timosenkót is. Ő azonban ragaszkodott saját jelöltségéhez.
Lavrov orosz külügyminiszter a közelmúltban azt szorgalmazta, hogy Ukrajna engedélyezze az orosz nyelvet második hivatalos nyelvként, és reformálja meg a szövetségi struktúrát az alkotmányban. Az ukrán külügyminisztérium közleményben reagált: „Az agresszor a gépfegyvereivel csak egyet akar: Ukrajna feltétlen feladását, megosztását és államiságának lerombolását. ... Miért nem ad Oroszország nagyobb szuverenitást régióinak, hanem éppen úgy elnyomja kisebbségeit, mint a cárok idejében? Miért nem vezet be Oroszország több hivatalos nyelvet, köztük az ukránt?
Ebben a hangnemben folytatódott. Ezek bizonyosan nem voltak külügyminisztériumhoz illő diplomáciai kifejezések. Elképzelhető, hogy ilyen verbális támadásokkal aligha jöhetne létre konstruktív megbeszélés.
De ettől eltekintve Ukrajna figyelmen kívül hagyta azt a tényt, hogy Oroszországnak összesen 38 hivatalos regionális nyelve van, köztük az ukrán. Az ukrán külügyminisztérium állítása is valótlan volt ebben az ügyben.
Ennek ellenére Oroszországban más volt és van a helyzet, mint Ukrajnában, ahol az ukrán anyanyelvűek aránya alig haladja meg az orosz anyanyelvűekét. Ebben az esetben két országosan érvényes hivatalos nyelvnek minden bizonnyal lenne értelme, amint azt Belgium vagy Svájc példája is mutatja, míg Oroszország többnemzetiségű államában regionális kisebbségekkel van dolgunk, amelyek mindegyikének van hivatalos nyelve. Mindenesetre az ukrán kormány védekező magatartása az országos második hivatalos nyelvvel szemben nem magyarázható racionális indokokkal.
Március 31-én a Huffington Post közölt egy cikket, amelyet időnként később idéztek, ezért ide teszem fel. Egy svéd újságban megjelent interjú a következő cím alatt: „Az ex-tanácsadó figyelmeztet: Putyin Fehéroroszországot, a balti államokat és Finnországot is meg akarja támadni” – így írt: „Putyin Fehéroroszországot, a balti államokat és Finnországot is meg akarja támadni – ezen a merészen. Legalábbis erre jutott az orosz kormány korábbi gazdasági főtanácsadója, Andrej Illarionov a svéd Svenska Dagbladetnek adott interjújában. Illarionov 2000 és 2005 között Putyin mellett állt, most pedig a Cato Institute, egy washingtoni liberális agytröszt tagja.”
Megjegyzendő, hogy Illarionov már 2005-ben összeveszett Putyinnal, és 2006 óta dolgozik a washingtoni Cato Intézetben. Nem világos tehát, hogy egy férfi, aki kilenc éve nem dolgozott Moszkvában, honnan szerezte ezt az információt. Azt mindenesetre nem magyarázták meg, honnan szerezte információit, ehelyett a Fehéroroszországgal, Ukrajnával, Grúziával, a balti államokkal, sőt Finnországgal szembeni területi követelésekről beszélt.
Egy másik téma, amely akkoriban rövid ideig nyugtalanságot keltett, Wolfgang Schäuble kijelentései voltak, amelyekről a "Fókusz" hírticker számolt be elsőként: "13:13: Oroszország ukrajnai akciói emlékeztetik Wolfgang Schäuble-t a náci Németország terjeszkedési késztetésére. „Mi mindezt a történelemből tudjuk. Ilyen módszereket már Hitler is átvett a Szudéta-vidéken – és még sok más is” – vont párhuzamot Ukrajna és a náci Németország által 1938-ban részlegesen annektált Csehszlovákia jelenlegi helyzete között a miniszter egy berlini iskolásokkal tartott rendezvényen.
Ennek eredményeként vita alakult ki erről a Hitler-hasonlításról. Összességében a német moszkvai nagykövet kinevezését leszámítva ez jórészt következmények nélkül maradt. Itt egy bizonyos felfogásbeli változás figyelhető meg: amikor Kohl az 1980-as években Gorbacsovot Goebbelshez hasonlította, az nagy felzúdulást váltott ki. Úgy tűnik, a hitleri összehasonlítások szinte társadalmilag elfogadhatóvá váltak Németországban és nemzetközi szinten.
A nyugati politikusok már említett lemondására az Oroszországgal folytatott tárgyalások során újabb példát találtak ezen a napon. A Focus híradója március 31-től: „15.30: Az ukrajnai válságra való tekintettel Frank-Walter Steinmeier (SPD) szövetségi külügyminiszter lemondta részvételét a drezdai német-orosz nyersanyagkonferencián. A berlini külügyminisztérium szóvivője ebben a kinevezési okokat okolta. Eredetileg Steinmeiernek mintegy 340 résztvevővel kellett volna beszélnie a szerda esti konferencián. Drezdába várják Arkagyij Dvorkovics orosz miniszterelnök-helyettest és Alekszej Miller, a Gazprom vezérigazgatóját.”
A találkozó jó alkalom lett volna arra, hogy az orosz vezetőkkel a válságról beszélgessünk, de ez észrevétlen maradt.
A média bírálta, hogy a Siemens vezérigazgatója Moszkvába utazott, és ebben a helyzetben találkozott Putyinnal. A "heute-journal"-ban Claus Kleber keményen kiállt a Siemens főnökével. Jakob Augstein a "Spiegel"-ben így írt: "A "heute Journal" hírnöke, Claus Kleber megmutatta, hogyan kell teljesíteni a kormányrendelést anélkül, hogy megkapta volna. Kihallgatta Joe Kaesert, a Siemens főnökét, aki valójában egy régóta tervezett moszkvai útra indult. A férfinak minden oka megvan rá: a Siemens 800 millió eurót fektetett be Oroszországban, és továbbra is üzletel az orosz vasutakkal – annak ellenére, hogy főnökük szerepel az amerikai szankciós listán. – És te beszéltél vele – vicsorogta Kleber –, mint egy cég képviselője ami Németországot is jelenti.” Frank Schirrmacher megdöbbent, amikor ráébredt, hogy az újságírás politikává változott, és a televíziós stúdió olyan hellyé vált, ahol a kérdező osztja a külpolitikai közleményeket. Schirrmacher: "Claus Kleber a vörös vonalat mutatja a német gazdaságnak"
Április 1-jén a NATO felfüggesztette az együttműködést Oroszországgal: A „Fókusz” híradása is ehhez kapcsolódott: „17.14: A NATO felfüggeszti a polgári és katonai együttműködést Oroszországgal. A szövetség jelenti. Másrészt meg kell erősíteni az együttműködést Ukrajnával.”
A napi hírlap egy másik riportja egyértelművé tette a különbséget a kelet és a nyugat szóválasztásában: „9:57: Arkagyij Dvorkovics orosz miniszterelnök-helyettes hangsúlyozza a német-orosz kapcsolatok fontosságát. "Az a tény, hogy ma itt vagyok, arról beszél, hogy Oroszországban hogyan értékelik a kapcsolatot" - mondta Dvorkovich a drezdai német-orosz nyersanyagkonferencián. Megértheti, hogy a német kormány jelenleg egyfajta "szünetet" tartott a kapcsolatokban - mondta - anélkül, hogy közvetlenül belemenne az ukrajnai válságba. De az orosz kormány bármikor készen áll a tárgyalások folytatására. A gazdasági kapcsolatokban azonban nem szabad megengedni magának a szünetet – mondta Dvorkovich. "Közvetlen hatással vannak az emberek életére országainkban."
Míg a Nyugat lemondta a tárgyalási köröket, sőt Hitlerrel is összehasonlításokat végzett (ezt Hillary Clinton már Wolfgang Schäuble előtt is mondta), az orosz válaszok többnyire tényszerűek voltak. És bár a szövetségi kormány vezető képviselői nem voltak jelen a nyersanyagkonferencián, az orosz miniszterelnök-helyettes utazott oda, bár a diplomáciai gyakorlatban megszokott lett volna, hogy ő is lemondja az utazását, ha nincsenek "egyenrangú" vitapartnerek. érkeztek.
A teljesség kedvéért álljon itt a „Fókusz” hírlap április 2-i riportja az orosz-ukrán határon tartózkodó orosz katonákról immár rendszeres tudósításokról, amely a már említett 40 000 katonáról szólt: „12:07: Az ukrajnai határ menti térségben tartózkodók Philip Breedlove NATO-tábornok szerint az állomásozó orosz katonák közvetlen veszélyt jelentenek. A mintegy 40 ezer katona tizenkét órán belül támadhat, "és három-öt napon belül elérhetik céljukat" New York Times". Breedlove kétségeit fejezte ki Moszkva azon bejelentésével kapcsolatban, hogy kivonja a katonákat a határvidékről. Egy 400-500 fős zászlóalj mozoghat, "de nem tudjuk megerősíteni, hogy elhagyja a csatateret".
Ez a 40 000 katonás létszám a jövőben is így marad, mint látni fogjuk. Ennek ellenére a NATO szóválasztása nyugtalanító volt, amikor „csatatérről” beszélt, miközben valójában a saját országuk földjén tartózkodó katonákról volt szó. Abban az időben mindenesetre csata nem zajlott.
Április 3-án Andre Eichhofer szabadúszó német újságíró is írt a Die Weltben az "orosz fenyegetésről". „Ha Putyin megkomolyodik, Ukrajnának esélye sincs” címmel a Weltben ezt írta: „Ukrán információk szerint Oroszország a légierő hadosztályait koncentrálja a határon, plusz több száz harckocsit. Ukrajna alig tud valamit tenni ennek ellensúlyozására. Az ukrán határhoz közeli orosz kisvárosban, Belgorodban kevés katonaság látható. Időnként felszáll egy-egy helikopter, különben nyugodtnak tűnik a város, mint mindig. A NATO és a kijevi katonai szakértők szerint azonban a látszat csalóka. Oroszország állítólag hatalmas katonai erőt telepített az ukrajnai határra, a nyilvánosság elől elrejtve, és Belgorod lakosai számára nem látható – jelenti a NATO... 40 körül. A NATO szerint Oroszország összesen 000 katonát állomásoztat a határon. ... Oroszország három-öt napon belül beveheti Ukrajnát – írja a NATO. Az orosz hadsereg északról Csernyihivon, keletről Harkovon és Dnyipropetrovszkon, délkeletről pedig Zaporozsjon keresztül vonulhatott Kijev felé. "A Krímben tapasztalható látszólagos lazulás ellenére a beavatkozás veszélye továbbra is nagyon magas" - mondja Oleksey Melnyk, a Kijevi Razumkov Központ politológusa.
A következő időszakban a NATO-nak gyakrabban kellett beszélnie arról, hogy Oroszország három-öt napon belül beveheti Ukrajnát. Ezt az állítást meg kell kérdőjelezni. Az iraki háborúban az Egyesült Államoknak hat hétre és 300 000 katonára volt szüksége, hogy legyőzze Irakot. Nem világos, hogy Oroszország a NATO által közölt 40 000 katonával miként kellett volna legfeljebb öt nap alatt elfoglalnia Ukrajnát, amelyben csaknem 200 000 katona (Wikipédia) vagy legalább 130 000 katona (sajtóhírek) volt fegyverek alatt. Bármilyen gyengén volt is felszerelt az ukrán hadsereg, még Szaddám hadserege sem volt jó formában tíz évnyi szankció után. A NATO ezen kijelentései, miszerint Oroszország három-öt napon belül elfoglalhatja Ukrajnát, minden bizonnyal propagandának és rémhírterjesztésnek tűnnek itt. Nem titok, hogy a NATO propagandát is folytat. Inkább az a kérdés merül fel, hogy a NATO miért írt le itt egy olyan veszélyt, amely ebben a formában nem létezett. Eltekintve attól, hogy a NATO minden jelentése ellenére, hogy orosz inváziós hadsereg áll fenn az orosz-ukrán határon, ez az orosz hadsereg inváziója a mai napig nem történt meg. Közelebbről megvizsgáljuk Oroszország lehetséges támogatását az oroszbarát oldalnak az ukrán polgárháborúban, és ezt itt nem akarom előre látni. De még ha feltételezzük is, hogy Oroszország támogatta az oroszbarát lázadókat a későbbi polgárháborúban, vagy akár katonákkal harcolt ott, ezt nem lehet inváziónak nevezni. A világ akkor látta utoljára, hogy néz ki egy igazi invázió, amikor az USA a „készségesek koalíciójával” meghódította Irakot.
A németek válsághoz való viszonyulása ekkoriban aggasztotta a vezető német politikusokat, amint arról a „Fókusz” hírlapja április 5-én beszámolt: „Április 5., 5.33: Az Unió, az SPD és a Zöldek vezető politikusai a kilépéstől tartanak. Németország hagyományos nyugati kapcsolataiból. A politikusok aggodalomra adnak okot az ARD "Tagesthemen" és a "Welt" nevében a jelenlegi németországi irányzat eredménye, amelyben a németek új szerepet szeretnének hazájuknak, mint független pólus Kelet és Nyugat között. "Az a tény, hogy Németország polgárai a jövőben többet akarnak látni Németországot a Nyugat és Oroszország között, minden bizonnyal valóság, de semmi sem vezethet arra, hogy engedjünk ennek a kívánságnak"
Függetlenül attól, hogy mi a véleménye róla, a demokrácia furcsa felfogása, amikor a demokratikus politikusok így fejezik ki magukat. Nem lenne jobb, ha elmondanák véleményüket az állampolgárnak és a választónak, és meggyőznék a választót álláspontjukról, ahelyett, hogy egyenesen azt mondanák, hogy nem akarnak engedni a választók kívánságának? A politikusok aligha csodálkozhatnak azon, ha megszólítás helyett ilyen kijelentésekkel kommentálják az országban uralkodó hangulatot.
Végül a teljesség kedvéért egy üzenet a német-orosz kormányzati egyeztetések felfüggesztéséről a „Fókusz” április 6-i híradójából: „13:26: A német-orosz kormányzati egyeztetések felfüggesztése ellenére a „Spiegel”, az Oroszországgal való kapcsolatfelvétel a „Pétervári Párbeszéd” vitafórumban folytatódik. A lipcsei találkozót április 23-án és 24-én tervezik. A "pétervári párbeszéd" eddig általában a krími válság miatt felfüggesztett kormányzati konzultációkkal párhuzamosan zajlott."
Mint látni fogjuk, a kancellária nyomására a pétervári párbeszédet is törölték az év végén.
2023.02.22.
Thomas Röper(anti-spiegel)
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése