Érdemes emlékezni a történelemre, mivel Trumpot bizonyos körökben az úgynevezett „jobboldalon” és „baloldalon” az Oroszországgal folytatott béketeremtőként dicsérik az Ukrajnán keresztül Oroszország elleni USA/NATO-háború miatt: Richard Nixon elnök, aki 1968-ban békejelöltként indult a vietnami béke „titkos tervével”, amely valójában egy újabb háború terve volt, februárban Kínába látogatott. ennek ellenére az Egyesült Államok Vietnam elleni háborúja egészen 1975. április 30-ig tartott, amikor az Egyesült Államokat kiűzték Vietnamból.
Úgy gondolom, hogy rendkívüli óvatosság javasolt, amikor Trump terveiről van szó, hogy véget vessen az Egyesült Államok Oroszország elleni proxyháborújának, amely a Nixon-Kissinger forgatókönyv szerint a jelek szerint az orosz-kínai partnerség megszakítását célozza, amely jelenleg az Egyesült Államok világuralmát fenyegeti.
Trump, akárcsak elődje, Joseph Biden, aki az Oroszország elleni proxy háborúban és a palesztinok Izrael által elkövetett népirtásában elnökölt, nem a béke embere. Teljes mértékben támogatja a palesztinok kihalását, és támogatja Izrael közel-keleti háborús céljait. Tehát amikor a közelmúltban Oroszországgal kapcsolatos nyitányairól és az Oroszország elleni USA/NATO-háborúról szóló állásfoglalásról van szó, el kell gondolkodnunk a történelemen és Trump azon hajlandóságán, hogy „egyezséget” kössenek. A férfi végül is valóságos televíziós sztár volt, és régóta gyönyörködik a korábbi kijelentések és szándékok radikális megfordításában. Például első ciklusában gyakran beszélt a NATO-ból való kilépésről, de soha nem tette meg; A NATO valójában az ő felügyelete alatt bővült. Arról beszélt, hogy véget vet az USA/NATO támogatásának Ukrajna kelet-ukrajnai orosz ajkú területek bombázásához, csak hogy kilépjen a Minszki Megállapodásból, és katonai felszerelést küldjön Ukrajnába e területek bombázására.
Azok, akik most dicsérik őt, azt mondják, hogy az elmúlt négy évben időről időre megváltozott ember „a vadonban” (emlékezik Nixon vándorló vadonban töltött napjaira 1960 és 1968 között). Egy megváltozott embernek Elon Musk lenne a jobb keze, vagy JD Vance alelnök, akinek karrierjét a Palantir Technology Peter Thiel támogatta?
A nyomozó újságíró, Whitney Webb részletesen beszámolt Thiel és Vance kapcsolatairól, valamint a köztük és a megfigyelőállam demokratákhoz kötődő más támogatói, például a Google korábbi vezérigazgatója, Eric Schmidt közötti kapcsolatokról. Ha azt feltételezi, hogy Trump és a demokraták közötti felszíni háború az igazi, Webb munkája elgondolkodtat. Természetesen megvannak a különbségek, de a történelem olvasása azt sugallná, hogy mindketten teljes mértékben támogatják azt a megfigyelési panoptikumot, amely ellopta az amerikai szabadságot és magánéletét, mégpedig a szabadság és a magánélet nevében.
Most Trump-Musk-Vance a szólásszabadság iránti elkötelezettségüket és a cenzúra elleni harcukat hirdeti, amelyek egyértelműen elismerésre méltó célok. De emlékeznünk kell Marshall McLuhan közmondására, miszerint a médium az üzenet, és a Trump által hirdetett médiumot – elöl és középen – Elon Musk mindenütt jelenléte képviseli, akinek az arca a vigyorgó gépezetet és a digitális technológia felhasználását jelképezi a hatalom felhalmozására és kifejtésére. A digitális korban a technológiai technika a Propaganda királya, és a technika mindent, amihez hozzáér, géppé alakít.
Akárcsak Lewis Carroll Through the Looking Glass című filmjében , a Tweedledee Demokrata és Tweedledum Republikánus testvérpár a zörgésük miatt küzd, miközben a közönség a csatájukra összpontosít, miközben közös ütőjük felügyelet nélkül marad.
– Tudom, mire gondol – Tweedledum; – De nem így van, dehogynem.
– Ellenkezőleg – folytatta Tweedledee –, ha így lenne, akkor lehet; és ha így lenne, akkor az lenne; de ahogy nincs, úgy nincs. Ez a logika.
– Arra gondoltam – mondta Alice nagyon udvariasan –, hogy melyik a legjobb kiút ebből az erdőből: olyan sötét van. Megmondaná, kérem?
Sötét van. Természetesen a kiút az, hogy abbahagyjuk a reagálást, és tegyük azt, amire a sajtó köteles: legyen szkeptikus, vonja kétségbe a tekintélyt, és ne legyen pompomlány a hatalmon lévőknek, legyen az Biden, Trump vagy valaki más.
Az ilyen szkepticizmus ellentéte történt, és az alternatív sajtóban sokan, akik [köztük én] helyesen vádolták Bident és a demokratákat háborús bűnökkel, hazugságokkal, cenzúrával, Russiagate propagandával stb., most elárasztják Trump grandiózus dicséretét, sokan jó értelemben vett forradalmárnak nevezik. Ez abszurd.
Az ilyen hiperbola meglehetősen naiv, ahogyan azt JD Vance alelnök a müncheni biztonsági konferencián tartott beszédében történelminek és ciceróninak nevezte. Sok szempontból jó beszéd volt [szöveg itt ], de . . . .
Joggal rángatta az európaiakat a másként gondolkodók cenzúrája és az alternatív hangok elfojtása miatt, bár példái gyengék és szűk látókörűek voltak.
Kijelentése, bár minden bizonnyal pártos volt, igaz volt, hogy "bevallom, hogy a cenzúra leghangosabb hangjai néha nem Európán belülről, hanem saját hazámból jöttek, ahol a korábbi adminisztráció fenyegetőzött és zsarnokoskodott a közösségi média cégeknél, hogy cenzúrázzák az úgynevezett félretájékoztatást."
Erőteljesen védte a demokratikus mandátumokat, amikor ezt mondta:
Nem nyerhet demokratikus mandátumot ellenfelei cenzúrázásával vagy börtönbe zárásával, legyen szó az ellenzék vezetőjéről, egy alázatos keresztényről, aki saját otthonában imádkozik, vagy egy újságíróról, aki megpróbál beszámolni a hírekről. Akkor sem nyerhetsz semmit, ha figyelmen kívül hagyod az alapvető választópolgárokat olyan kérdésekben, mint például, hogy ki lehet a közös társadalmunk része.
Amikor bírálta az európai vezetőket, amiért lehetővé teszik a tömeges migrációt országaikba, képmutatása feltűnt. Amint azt minden tisztességes embernek fel kell ismernie, a bevándorlási politika régóta reformra szoruló kérdés. De az országaikból európai menedékekért menekülő emberek tömeges létrehozása az USA/NATO Afganisztánban, Irakban, Líbiában, Szerbiában, Szíriában stb. folytatott háborús politikájának közvetlen következménye, amelyet a republikánusok és a demokraták egyaránt támogatnak, és amelyet Európában ölebeik támogatnak.
Ugyanez igaz a bevándorlásra itt az USA-ban, ahol a bevándorlási politika régóta olyan reformra szorul, amelyet egyik fél sem vállalna el, de az országba érkező bevándorlók fő kontingense azért érkezik ide, hogy elkerülje a hazájukban uralkodó borzalmas körülményeket, ami nagyrészt az elnyomó rezsimet támogató amerikai külpolitikának és a gazdagokat előnyben részesítő gazdaságpolitikának köszönhető az Egyesült Államok Latin-Amerika ellenőrzésére tett erőfeszítései közepette. E bevándorlók nélkül az Egyesült Államok gazdasága összeomlana.
De Vance beszéde az érvelésem kisebb része.
Az igazi kérdés Trump, és az a kérdés, hogy vajon valós-e vagy sem az ukrajnai békéért tett erőfeszítéseiben. Nagyon szkeptikus vagyok, és jogosnak tartom.
Meggyőződésem, hogy az USA/NATO Oroszország elleni háborúja nem ér véget, hacsak fel nem oszlatják a NATO-t, amit Trump nem javasol. Csak a NATO-t akarja erősíteni európai pénzekkel, nem pedig az USA-nak a NATO egyetlen létjogosultsága az, hogy Oroszországot mint független országot lerombolja, és ott többféle eszközzel rendszerváltást hozzon létre. Ez mindig is így volt. Ez az oka annak, hogy a NATO olyan régóta létezik és bővült. A nyílt hadviselés Ukrajnában csak egy eszköz a sok közül, amelyeket az évek során használtak. Befejezheti a nyílt háborút, és folytathatja a rejtett háborút.
Ha a NATO-t nem oszlatják fel, Oroszország aláaknázása tovább folytatódik Trump alatt, aki úgy tűnik, felismeri, hogy a proxy háború elveszett a csatatéren, ami évek óta nyilvánvaló tény annak ellenére, hogy az amerikai kormány és a mainstream média propagandája ennek ellenkezőjét hirdeti – a propaganda annyira nyilvánvalóan hamis, hogy kérdéseket vet fel az emberek hiszékenységével kapcsolatban. Hány külföldi vezetőre van szüksége az ilyen médiának, hogy kihívja az új Hitlereket, mielőtt az emberek bölcsekké válnának?
Trump teátrális bohózatai azonban továbbra is megmaradnak, és Trump és Putyin valószínűleg végül találkozni fog, és megszülethet valamilyen alku Oroszország feltételei szerint, de ha Oroszország nem akarja, hogy újra becsapják, óvakodnia kell a Trump-trójai faló lehetőségétől.
Apropó ma, 1964-ben, majd 1965-ben a nagy francia szociológus, Jacques Ellul publikálta klasszikus tanulmányait. Először a The Technological Society következett , amelyet gyorsan követett a Propaganda , a linkelt könyvekkel, amelyekben ragyogóan korai megvilágításba helyezte azt, amit ma már mindenhol találunk – egy digitális világban, ahol a propaganda létfontosságú az állam működéséhez, és ahol az olyan szavak, mint a demokrácia, az igazság és a tények engednek a technológia varázspálcájának.
Egy másik francia társadalmi gondolkodó, Paul Virilio az információs bombáról, a digitális média és az internet által termelt információ zsúfoltságáról beszélt. Ennek a házasságnak az egyik kulcsfontosságú aspektusa a sebesség, Virilio specialitása a dromológia, a sebesség tanulmányozása. Érdemes megjegyezni, hogy Trump milyen gyorsan cselekedett hivatali ideje első hónapjában. Ezt kétségtelenül segíti és támogatja jobbkeze, Elon Musk, Mr. X., Mr. Space Shot, maga Mr. Digital World, akit Trump oldala minden fényképezésnél feltűnően megjelenít. Ellentétben azokkal a Biden-háborúsokkal, akik körültekintőbben mutatkoztak be, miközben propagandázták az amerikai közvéleményt, Trump nagyon világossá teszi, hogy a digitális technológia a kulcsa az uralkodáshoz. És az információs szupersztráda elárasztása parancsok és kijelentések gyorstüzelő sorozatával a kormányzati hatékonyság a legkiválóbbja. De a dolgok olyan gyorsan történnek, hogy nem lehet velük lépést tartani.
Elon Musk és Peter Thiel két technológiai milliárdos, akiket döntő fontosságúnak kell tekinteni Trump tervei szempontjából. Ahogy Ellul munkája világossá teszi, az ilyen emberek kulcsfontosságúak a hatékony propagandához. Hogyan tekintheti bárki is az ilyen férfiakat a demokrácia és az igazságosság jóindulatú támogatóinak?
Úgy gondolom, hogy a béke és a demokrácia melletti Trump-forradalomról szóló beszéd hiperbolikusan felelőtlen. Méltatlan a jó újságíráshoz, amely körültekintést és türelmet igényel, amikor a hatalmasok megkötik az üzleteiket. A Biden-kormányzat propagandájának és a fősodratú médiában dolgozó bűntársaiknak erre mindenkinek meg kellett volna tanítania. De a megváltó vonzereje nagyon erős.
Tudod, „ha így lenne, akkor lehet; és ha így lenne, akkor az lenne; de ahogy nincs, úgy nincs. Ez a logika.
2025.02.21.
Edward Curtin
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése