Megoldatlan problémák a WHO-kilépés után.

 

Új kormányának első napján Donald Trump, az Egyesült Államok elnöke végrehajtói rendeletet írt alá az Egészségügyi Világszervezetből (WHO) való kilépés szándékáról . Ez egyesekből az ünneplést, mások megdöbbenését, és valószínűleg a családok élelmezésével és adósságtörlesztésével foglalkozó lakosság túlnyomó többségének érdektelenségét váltotta ki. A végrehajtási rendelet is sokat foglalkozatlanul hagy, nevezetesen azokat a lényeges kérdéseket, amelyek az elmúlt évtizedben megváltoztatták a WHO-t és a nemzetközi közegészségügyet.

Változásra mindenképpen szükség van, és jó, hogy a WHO legnagyobb közvetlen finanszírozója komoly aggodalmának ad hangot. A kilépésről szóló értesítésre adott reakciók is azt mutatják, hogy óriási szakadék tátong a valóság és a WHO-vita mindkét oldalán állók álláspontja között. 

Az új kormányzat lehetőséget teremt a racionális vitára. Ha ez felfogható, még mindig van esély arra, hogy a WHO, vagy a célnak jobban megfelelõ szervezet széles körû hasznot tudjon nyújtani a világ népeinek. De ahhoz, hogy ez lehetséges legyen, először el kell ismerni a nemzetközi közegészségügyi menetrend mögött rejlő problémákat.

Mi is valójában a WHO? Mit csinál?

Annak ellenére, hogy az Egyesült Nemzetek Szervezetének (ENSZ) egészségügyi részlege, a WHO az Egészségügyi Világközgyűlés (WHA) 194 országa alá tartozó önkormányzati szerv . 34 tagú ügyvezető testületét a WHA választja. A WHA megválasztja a főigazgatót (DG) is, egy ország – egy szavazat – alapján. 1946-os alkotmánya kormányzását az államokra korlátozza (nem pedig magánszemélyekre és vállalatokra), így ily módon egyedülálló a nagy nemzetközi egészségügyi ügynökségek között. Míg a magánszemélyek és a vállalatok befolyást vásárolhatnak, teljesen kizárhatók, ha a WHA úgy kívánja.

A 8000 alkalmazottat foglalkoztató WHO hat régióra és a svájci Genfben található központra oszlik. Az Amerikai Regionális Iroda, más néven Pánamerikai Egészségügyi Szervezet (PAHO), Washington DC-ben található, és megelőzte a WHO-t, 1902-ben hozták létre Nemzetközi Egészségügyi Irodaként. Más regionális irodákhoz hasonlóan a PAHO-nak is van saját Regionális Közgyűlése, amelyet nyilvánvalóan az Egyesült Államok ural, és a WHO és az ENSZ tágabb rendszere alatt nagyrészt önkormányzó.

A WHO-t országok és nem állami szervezetek finanszírozzák. Míg az országoknak „értékelt” vagy alapfinanszírozást kell biztosítaniuk, a költségvetés nagy része országok és magán- vagy vállalati adományozók által biztosított önkéntes finanszírozásból származik. Szinte minden önkéntes finanszírozás „meghatározott”, ami a teljes költségvetés 75%-át teszi ki. Meghatározott finanszírozás mellett a WHO-nak kell megtennie a finanszírozók ajánlatát. Tevékenységének nagy részét ezért a finanszírozói határozzák meg, nem pedig maga a WHO, ennek egynegyede magánszemélyek és erős Pharma érdekeltséggel rendelkező vállalatok. 

Ezért a WHO, miközben országok irányítják, gyakorlatilag mások – állami és nem állami érdekek – eszközévé vált. Az Egyesült Államok a legnagyobb közvetlen finanszírozó (~15%) , de a Bill & Melinda Gates Alapítvány (BMGF) a szoros második (14%), a részben Gates által finanszírozott Gavi köz- és magánszféra partnerség (PPP) pedig a harmadik. Így vitathatatlanul Mr. Gates rendelkezik a legnagyobb befolyással a WHO tényleges tevékenységeinek meghatározásában. Az Európai Unió és a Világbank szintén jelentős finanszírozók, csakúgy, mint Németország és az Egyesült Királyság (vagyis a többi nagy nyugati gyógyszertár ország). 

Finanszírozóinak válaszul a WHO azokra a területekre helyezte a hangsúlyt, ahol a Pharma jelentős nyeresége származhat. A Pharma-nak ragaszkodnia kell ehhez, mivel bizalmi felelőssége a részvényesei befektetésének maximalizálása azáltal, hogy WHO-kapcsolatai révén több terméket értékesít. A kézenfekvő módja annak, hogy sok pénzt keressünk a Pharma-ban, ha elterjesszük az oltással megelőzhető betegségektől való félelmet , majd vakcinákat készítünk, és felelősségtől mentesen adjuk el azokat a lehető legnagyobb piacon. Ez rendkívül hatékony volt a Covid-19-re adott válasz során, és a WHO-t most ezek az érdekek támogatják, hogy megvalósítsák a megfigyelés-lezárás-tömeges oltás paradigmát, amely a Nemzetközi Egészségügyi Szabályzat legutóbbi módosításai és a világjárvány-megállapodás tervezete mögött áll .

Bár egy szégyenteljes eszköz, a WHO nem hajtja ezt. Az Egyesült Államok elindította az IHR-módosítási folyamatot , és erősen támogatta azt egészen a közelmúltbeli kormányváltásig. Az új adminisztráció, bár jelezte a WHO-ból való kilépés szándékát, nem jelezte, hogy kivonulna abból a pandémiás ipari komplexumból, amelynek fejlesztését az Egyesült Államok segítette.

Az Egyesült Államok kilépésének megértése szempontjából kritikus jelentőségű az a tény, hogy a Covid-19-járvány és a válasz szinte azonosnak tűnt volna, ha nem létezne a WHO. A WHO nem vett részt a funkciónyerési kutatásban, a vakcinafejlesztésben vagy az oltóanyag-megbízásokban. Megsemmisítette saját etikai alapelveit és korábbi ajánlásait a bezárások és a tömeges védőoltások előmozdítása terén, és óriási károkat okozott a folyamatban. A vírusmódosítást finanszírozó és végrehajtó országok azonban valószínűleg elindították a Covid-19-et . A Pharma-val egyetértésben az országok kötelezték népeik bezárását, és szorgalmazták a legerőteljesebben az oltást (a WHO soha nem javasolta a Covid-19 elleni védőoltást gyermekek számára).

Ez nem a WHO védelme – a szervezet inkompetens, tisztességtelen és hanyag volt a Covid-19 idején. Közegészségügyi szégyent jelentettek. Továbbra is szándékosan félrevezették az országokat a jövőbeli világjárvány kockázatával kapcsolatban, és felfújták a befektetés megtérülési igényét , hogy eladják a szponzoraik javát szolgáló kötvényeket. De távolítsuk el a WHO-t és a Világbankot ( a pandémiás menetrend fő finanszírozóját ), a világjárvány elleni vakcinákat eladni szándékozó PPP-ket ( Gavi és CEPI ), a Gates Alapítványt , Németországot, az Egyesült Királyságot és az EU-t, az Egyesült Államok egészségügyi „mocsárját”. maga és a Pharma a megfelelőségi médiával együtt továbbra is létezni fog. Más lehetőségük is van arra, hogy a közegészségügy révén legitimitást kölcsönözzenek kifosztásuknak.

Az Egyesült Államok kilépési nyilatkozata

Mint Trump elnök január 20 -i kilépési parancsa, megismétli a 2020 közepétől származó végrehajtási parancsot, amelyet később Biden elnök visszavont. Elméletileg legalább 12 hónapra van szükség ahhoz, hogy a kilépés hatályba lépjen, a Kongresszus 1948-as közös határozata alapján , amelyen keresztül az Egyesült Államok csatlakozott a WHO-hoz, amelyet később a WHA is jóváhagyott . Mivel azonban az új végrehajtási utasítás célja a Biden visszavonásának visszavonása, a hátralévő futamidő nem világos. A várakozási időt egy újabb kongresszusi törvény is lerövidítheti.

Érdekes a 2025-ös kilépési nyilatkozat, mivel a kilépés okai viszonylag jóindulatúak. Négy van:

1. A Covid-19 járvány és más (meghatározatlan) globális egészségügyi válságok helytelen kezelése. A „helytelen kezelés” nem definiált, de magában foglalhatja a WHO Kínának nyújtott támogatását a Covid-19 eredetének elfedésében, amint azt a Covid-19 képviselőház legutóbbi albizottsági jelentése is kiemeli . A 2009-es sertésinfluenza-járvány kivételével kevés nyilvánvaló jelölt van más, valóban globális egészségügyi válságra, amelyet a WHO rosszul kezelt, kivéve, ha a végrehajtási rendelet bármilyen nemzetközi (globális) közegészségügyi problémára hivatkozik (ebben az esetben sok van).
2. A sürgősen szükséges reformok elfogadásának elmulasztása. Ezek meghatározatlanok. Aggodalomra ad okot, hogy az Egyesült Államok egyetlen reformja, amelyet az elmúlt néhány évben a WHO-ra sürget (Trump előtti adminisztráció), az volt, hogy növeljék a WHO tekintélyét a szuverén államok felett és munkájának tekintélyét. A legutóbbi, republikánusok által uralt képviselőházi albizottsági jelentés ugyanezt javasolta .
3. Képtelenség kimutatni függetlenségét a WHO-tagállamok nem megfelelő politikai befolyásától. Ez feltehetően Kínát célozza, de egyben aggasztó is, mivel a WHO a WHA-n keresztül tagállamai alá tartozik. Furcsa lenne, ha az USA azt remélné, hogy megszabadítja a WHO-t az ilyen korlátoktól. Szó sincs a magánszektor részvételéről, amely jelenleg a WHO-finanszírozás 25%-a , ami sokak szerint a korrupció és a WHO munkájának romlásának fő oka.
4. Igazságtalanul megterhelő fizetések az Egyesült Államok részéről. Az Egyesült Államok biztosítja a WHO által értékelt (alapfinanszírozás) 22%-át, de ez csak töredéke az amerikai kifizetéseknek. Az egyesült államokbeli kifizetések túlnyomó többsége teljesen önkéntes volt, és az USA feltehetően bármikor leállíthatja ezeket, megvonva a finanszírozás nagy részét, de szavazati jogait nem. Mivel a WHO szerint Kína kevesebbet fizet, mint Szomália és Nigéria a jelenlegi 2024–25-ös kétévente ( 2025. január közepén ), az Egyesült Államoknak van egy ésszerű, de egyszerűen orvosolható problémája.

A végrehajtási rendeletből hiányzik a világjárvány vagy vészhelyzeti menetrend többi támogatójára való hivatkozás. A Világbank Pandémia Alapot és a PPP-ket sem érinti ez a végrehajtási rendelet. A CEPI (vakcinák a világjárványok ellen) és a Gavi (általában vakcinák) közvetlen döntéshozatali szerepet biztosít a magániparnak és a befektetőknek, például a Bill & Melinda Gates Alapítványnak, amelyet nem tudnak biztosítani a WHO-n keresztül.

A végrehajtási rendelet előírja, hogy a Fehér Ház Pandémiás Felkészülési és Reagálási Politikai Hivatalának igazgatója „…felülvizsgálja, visszavonja és felváltja az Egyesült Államok 2024-es globális egészségügyi biztonsági stratégiáját”. Remélhetőleg ez azt jelzi, hogy a jelenlegi politika körül nem áll rendelkezésre bizonyítékbázis és pénzügyi szigor . Valójában az Egyesült Államok, a WHO, a Világbank és a PPP-k által hirdetett politika tervezésénél fogva irreleváns egy olyan laboratóriumi úton kibocsátott kórokozó esetében, mint amilyen valószínűleg a Covid-19 okozta. A természetes járványok miatti tényleges halálozás, amelyre tervezték, több mint egy évszázada csökken .

A visszavonás következményei

Az USA teljes kilépése a WHO-ból feltehetően csökkenti az USA befolyását a szervezeten belül, növelve az EU, Kína és a magánszektor befolyását. Mivel figyelmen kívül hagyja a Világbankot és a PPP-ket, nem fogja nagymértékben befolyásolni a világjárvány napirendjének lendületét. A Covid-19 akkor is megtörtént volna, ha az Egyesült Államok 2020 előtt kikerült volna a WHO-ból, és a tömeges modRNS-oltást továbbra is az országok és a Pharma irányították volna egy megfelelő média segítségével. A WHO propagandistaként működött, és segített elpazarolni milliárdokat , de soha nem szorgalmazta az oltási felhatalmazást vagy a gyermekek tömeges beoltását. Bár döbbenetes volt, a vagyonkoncentráció és a Covid-19 korszak emberi jogi visszaéléseinek mozgatórugói egyértelműen máshonnan származtak .

Ha az USA visszavonja a WHO költségvetésének 15%-át – körülbelül évi 600 millió dollárt –, akkor mások (pl. EU, Gavi, Gates Foundation) pótolhatják a hiányt. A végrehajtási rendelet említi az amerikai vállalkozók visszavonását, de ez kevés. A WHO szinte minden alkalmazottja közvetlenül alkalmazott, nem pedig a kormányok által kirendelt. A fő hatás az lesz, hogy csökken a koordináció az olyan ügynökségekkel, mint az Egyesült Államok Betegségellenőrzési és Megelőzési Központja (CDC). Az Egyesült Államoknak továbbra is szüksége lesz a WHO szolgáltatásainak igénybevételére, például az USAID és a kapcsolódó programok által vásárolt és terjesztett, de az FDA által nem szabályozott, több száz millió dollár értékű áru előminősítésére (szabályozására). Ez nem probléma – a WHO listái nyilvánosak –, de az USA egyszerűen továbbra is igénybe venné a WHO szolgáltatásait anélkül, hogy fizetne vagy befolyásolná azokat.

A kilépési nyilatkozat azt is megemlíti, hogy az Egyesült Államok nem vesz részt a Nemzetközi Egészségügyi Szabályzat (IHR) és a Pandémiás Megállapodás módosításáról szóló tárgyalásokban . Az IHR-tárgyalások 8 hónapja zárultak le, és az Egyesült Államoknak 2 hónapja van az elutasítás jelzésére. Az IHR elkülönül a WHO-tagságtól. A világjárványról szóló megállapodást az országok közötti széles körű nézeteltérések fenyegetik, és nem világos, hogy tovább lép-e. A 23. pénzügyi évre vonatkozó amerikai nemzeti védelmi engedélyezési törvény ( 950-961. oldal ) rendelkezései azonban már erősebbek annál, mint amit az Egyesült Államok a WHO-megállapodásokkal aláírna.

Az Egyesült Államok ENSZ-intézményekből való kilépésének története egyúttal az adminisztráció megváltozása utáni későbbi visszatérések története is. Ha a WHO-t befolyás nélkül hagyjuk, az feltehetően még kevésbé lesz olyan, mint amit a Trump-kormány szeretne, ha a történelem megismétli önmagát, és a következő kormány újra csatlakozik.

A remény az, hogy az Egyesült Államok kilépése jelentős reformokat fog kikényszeríteni a WHO-n belül – ez az egyik legfontosabb ok a kilépési közleményben. A végrehajtási utasításban azonban nincs utalás a változás kívánt irányára, vagy arra, hogy az USA racionálisabb politikát fog-e alkalmazni. Ha ez a szándék világossá válna, más országok követnék, és maga a WHO is újraindulhatna. A pandémiás program alapjául szolgáló tévedések orvoslása nélkül történő visszavonulás azonban megerősíti azokat az érdekeltségeket, akik profitáltak a Covid-19-ből, és egyértelműen ennek folytatására törekszenek.

Valósnak lenni a valósággal kapcsolatban

Úgy tűnik, hogy a WHO-kilépés iránti lelkesedés két dolgot elfelejtett: 

1. A világjárvány programja és a Covid-19-re adott válasz, amely azt példázza, nem elsősorban a WHO programja. (A WHO 2019-ben lényegében az ellenkezőjét mondta ).
2. A megfigyelés-lezárás-tömeges vakcinázás tényleges pandémiás ipari komplexuma lényegében már megvan , és nincs szüksége a WHO-ra a folytatáshoz. 

A németországi WHO Bio-Hub nagyrészt német kormány és gyógyszerészeti ügynökség, amely WHO bélyegzővel rendelkezik. A Világbank Pandémia Alapja a világjárvány-felügyelet fő jelenlegi finanszírozási forrása, a 100 napos vakcinaprogramot (CEPI) közvetlenül a szerencsétlen adófizetők finanszírozzák, a Medical Countermeasures Platform pedig partnerség a Pharma-val, a G20-zal és más országokkal. Ezek valószínűleg a WHO létezésétől függetlenül folytatódnak. A pandémiás ipari komplexum több száz milliárd dollárt keresett a Covid-19-en keresztül, és megvan a kapacitása és az ösztönzése a folytatáshoz.

Mindezek összetettségére a közösségi médiában olyan kijelentések szólnak, mint: „A WHO velejéig rohadt”, „A WHO megreformálhatatlan” vagy akár „Tiszta gonoszság” – ezek mind haszontalan címkék egy 8000 alkalmazottból álló összetett szervezet számára. 6 meglehetősen független regionális iroda és több tucat országos iroda. A WHO-nak a hamisított gyógyszerek terjesztésének csökkentésére irányuló munkája évente talán emberek százezreit menti meg, és ezek az emberek számítanak. A tuberkulózis és a malária kezelésére vonatkozó szabványait világszerte követik, beleértve az Egyesült Államokat is. Számos országban műszaki szakértelme sok életet ment meg – olyan embereket, akiket közhelynek lehet hagyni vagy komolyan venni.

A szervezetnek égetően reformra van szüksége, ahogy Trump elnök megjegyzi. A jelenlegi vezetés, amely az elmúlt néhány évet kirívó félrevezetéssel és országoknak a Covid-19-ről és a járványveszélyről való hazudozásával töltötte, valószínűtlennek tűnik, hogy segítsen. Magánérdekeket játszottak a világ népének szükségleteivel szemben. A WHO felépítése azonban az egyetlen olyan jelentős nemzetközi egészségügyi intézmény, amelyet az országok egyedül tudnak kényszeríteni a reformra. Egyszerűen elegendő számú WHA-tagállamra van szükség ahhoz, hogy kikényszerítsék a magánérdekek kizárását, és visszakényszerítsék a WHO-t azokhoz a betegségekhez és programokhoz, amelyek ténylegesen jelentős hatással vannak az emberi jólétre.

Ha egy ilyen reform lehetetlennek bizonyulna, akkor a reformterv köré épülő országok koalíciója helyettesítheti. Azt a hatalmas bürokráciát, amivé a globális egészségügy vált, ugyanazon a szemüvegen keresztül kell szemlélnünk, mint az Egyesült Államokban. A pandémiás kockázat köré épített fantázia lényegében nem különbözik a Trump-kormányzat által most megcélzott hazai napirenden szereplőktől. Hasonlóan erodálja az emberi jogokat, a szabadságot és az emberi virágzást. Ha ezzel a lehetőséggel foglalkozunk, ostobaság lenne elszalasztani.

2025.01.29.

David Bell

Brownstone Institute

(David Bell, a Brownstone Institute vezető tudósa közegészségügyi orvos és biotechnológiai tanácsadó a globális egészségügyben. David volt orvostiszt és tudós az Egészségügyi Világszervezetnél (WHO), a maláriával és lázas betegségekkel foglalkozó programvezetője az Innovatív Új Diagnosztikai Alapítvány (FIND) genfi ​​(Svájc) szervezetében, valamint az Intellectual Ventures Global Good globális egészségügyi technológiákért felelős igazgatója. Alap Bellevue-ban, WA, USA)