Andrew Lowenthal több mint két évtizedet töltött a digitális jogok védelmével, és figyelte, ahogy a társak és a partnerszervezetek egy ellentétes küldetésre, az úgynevezett „dezinformáció elleni küzdelemre” váltanak. Egy belső számla.
Tudtam, hogy a dolgok rosszak az én világomban, de az igazság sokkal rosszabbnak bizonyult, mint képzeltem.
A nevem Andrew Lowenthal . Progresszív gondolkodású ausztrál vagyok, aki közel 18 éven át az EngageMedia ügyvezető igazgatója voltam , egy ázsiai székhelyű nem kormányzati szervezetnek, amely az emberi jogokkal az online világgal, a szólásszabadsággal és a nyílt technológiával foglalkozik. Az önéletrajzomban a Harvard Berkman Klein Centerben és az MIT Open Documentary Labjában eltöltött ösztöndíjak is szerepelnek . Pályafutásom nagy részében erősen hittem az általam végzett munkában, amelyről úgy véltem, hogy a digitális jogok és szabadságok védelméről és kiterjesztéséről szól.
[ Olvassa el a kísérő #TwitterFile - Az információs kartell című részt]
Az elmúlt években azonban kétségbeesetten figyeltem, ahogy drámai változás söpört végig a szakterületemen. Mintha egyszerre történt volna, azok a szervezetek és kollégák, akikkel évek óta együtt dolgoztam, elkezdték lefektetni a szólás- és véleményszabadságot, és egy új színtérre helyezték a hangsúlyt: a „dezinformáció” elleni küzdelemre.
Már jóval a #TwitterFiles előtt , és minden bizonnyal azelőtt, hogy válaszoltam volna a szabadúszók felhívására, hogy segítsenek „ Knock Out the Mainstream Propaganda Machine ”-ben, aggodalmakat fejeztem ki az „anti-dezinformáció” mint a cenzúra eszközeként való fegyveresítésével kapcsolatban. Az EngageMedia csapatának Mianmarban, Indonéziában, Indiában vagy a Fülöp-szigeteken élő tagjai számára az új elit nyugati konszenzus, amely szerint a kormányoknak nagyobb hatalmat kell adni annak eldöntésére, hogy mit lehet mondani az interneten, ellentétes volt az általunk végzett munkával.
Amikor a malajziai és a szingapúri kormány bevezette az „álhírekre” vonatkozó törvényeket , az EngageMedia támogatta az ellene kampányoló aktivisták hálózatait. Digitális biztonsági műhelymunkákat szerveztünk újságíróknak és az emberi jogok szószólóinak, akiket a kormány virtuális és fizikai támadása fenyeget. Független videoplatformot fejlesztettünk ki a Big Tech cenzúrája körüli körbejárására, és támogattuk a thaiföldi kampányolókat, akik harcolnak a szabad véleménynyilvánítás elnyomására tett kormányzati kísérletekkel. Ázsiában a kormány beszédbe és kifejezésbe való beavatkozása volt a norma. A nagyobb politikai szabadságot kereső progresszív aktivisták gyakran keresték a Nyugatot erkölcsi és anyagi támogatásért. Most a Nyugat a dezinformáció elleni küzdelem nevében fordul a szabad véleménynyilvánítás alapvető értéke ellen.
Mielőtt a dezinformációellenes csoportok és finanszírozóik nyomon követéséért felelőssé tettem volna ezt a Racket- projektet, azt hittem, van egy erős elképzelésem arról, hogy mekkora ez az iparág. Két évtizede úsztam a tágabb digitális jogok területén, és közelről láttam a dezinformációellenes kezdeményezések gyors növekedését. Ismertem sok kulcsfontosságú szervezetet és vezetőiket, és az EngageMedia maga is részese volt a dezinformáció elleni projekteknek.
Miután hozzáfértem a #TwitterFiles rekordokhoz, rájöttem, hogy az ökoszisztéma sokkal nagyobb, és sokkal nagyobb befolyással bír, mint képzeltem. Jelenleg közel 400 szervezetet gyűjtöttünk össze világszerte, és még csak most kezdjük. Egyes szervezetek legitimek. Dezinformáció van. De nagyon sok farkas van a juhok között.
Alulbecsültem, hogy mennyi pénzt pumpálnak agytrösztökbe, akadémiákba és civil szervezetekbe a dezinformációellenes fronton, mind a kormány, mind a magánjótékonykodás révén. Még mindig számolunk, de éves szinten több száz millió dollárra becsültem, és valószínűleg még mindig naiv vagyok – Peraton 1 milliárd dolláros szerződést kapott a Pentagontól.
Különösen nem voltam tisztában az olyan csoportok munkájának hatókörével és mértékével, mint az Atlantic Council , az Aspen Institute , az Európai Politikai Elemző Központ és a tanácsadó cégek, mint például a Public Good Projects , a Newsguard , a Graphika , a Clemson's Media Forensics Hub és mások.
Még riasztóbb volt, hogy mennyi katonai és hírszerzési finanszírozásról van szó, mennyire szorosan összetartoznak a csoportok, mennyire keverednek a civil társadalomban. A Graphika például 3 millió dolláros védelmi minisztériumi támogatást kapott, valamint pénzeszközöket az amerikai haditengerészettől és légierőtől. Az Atlantic Council (a Digital Forensics Lab hírhedtségéről) az Egyesült Államok Hadseregétől és Haditengerészetétől, a Blackstone-tól, a Raytheontól, a Lockheedtől, a NATO STRATCOM Kiválósági Központjától és sok mástól kap támogatást.
Hosszú ideje különbséget teszünk „polgári” és „katonai” között. Itt, a „civil társadalomban” katonailag finanszírozott csoportok tömege keveredik, egyesül, és eggyé válik az emberi jogok és a polgári szabadságjogok védelmezőivel. Graphika az Amnesty Internationalnek és más emberi jogi aktivistáknak is dolgozik. Hogyan kompatibilisek ezek a dolgok? Mi ez az erkölcsi sodródás?
A Twitter e-mailjei következetes együttműködést mutatnak a katonai és hírszerzési tisztviselők, valamint a civil szervezetek és a tudományos élet elit „progresszívei” között. Az „ők/ők” aláírások keverednek a .mil, @westpoint, @fbi és másokkal. Hogyan kezdett összeolvadni és összejátszani az FBI és a Pentagon, amelyek egykor a progresszívek bevallott ellenségei voltak a Fekete Párducok és a békemozgalom elleni támadásaik, háborús szításuk és durva túlfinanszírozásuk miatt? Együtt vesznek részt a választási gyakorlatokon, és előételeket osztanak meg az oligarcha filantrópok konferenciáján. Ez a kulturális és politikai váltás egykor nehézkes volt, de ma már olyan egyszerű, mint egymás cc'-ozása.
Ami még rosszabb, a katonai-ipari komplexum képviselőit dicsérik a digitális jogok területén. 2022-ben Anthony Blinken amerikai külügyminiszter előkelő helyen szerepelt a RightsConon , a digitális jogok területének legnagyobb konferenciáján (az EngageMedia 2015-ben közösen szervezett eseményt a Fülöp-szigeteken – a Blinken akkor még nem jelent meg). Blinken felügyeli a Global Engagement Center-t (GEC), az Egyesült Államok kormányának egyik legfontosabb dezinformációellenes kezdeményezését (lásd #TwitterFiles 17 ), és most azt állítják, hogy saját dezinformációs kampányt indított a Hunter Biden laptoppal kapcsolatban – a „ Orosz információs hadművelet” levelet írt alá 50 volt amerikai hírszerzési tisztviselő.
Miután az ellenfeleket összehozták a terrorizmus elleni küzdelemtől az erőszakos szélsőségek leküzdéséig, a Minority Report (Minority Report) stílusú, a mindennapi beszéd és a politikai különbségek felderítéséig.
Azt is alábecsültem, hogy sok szervezet mennyire kifejezett a narratív rendészeti tevékenységgel kapcsolatban, olykor kirívóan a dezinformáció-ellenességtől a helytelen gondolkodás monitorozása felé sodródva. A Stanford Virality Project azt javasolta, hogy a Twitter minősítse a „vakcina mellékhatásairól szóló igaz történeteket” a „szokásos félretájékoztatásnak az Ön platformján”, míg az Algorithmic Transparency Institute a „polgári meghallgatásról” és a „zárt üzenetküldő alkalmazásokból” származó „automatikus adatgyűjtésről” beszélt. a „problémás tartalom”, azaz a mindennapi polgárok utáni kémkedés elleni küzdelem. Egyes esetekben a probléma magában a civil szervezetben volt – az automatizált vitafigyelés például „mérgezésfigyelést” végez, hogy leküzdje a „nem kívánt tartalmat, amely kiváltja Önt”. Semmi igazságról vagy hazugságról, ez mind a narratíva kontrollja.
A kormány és a filantróp oligarchák gyarmatosították a civil társadalmat, és ezt a cenzúrát agytrösztökön, akadémián és civil szervezeteken keresztül érvényesítették. Mondja el azonban ezt a szektornak, és összezárják a sorokat a kormány, a katonaság, a hírszerzés, a Big Tech és a milliárdos pártfogókkal. A mező meg lett vásárolva. Kompromittált. Ennek kiemelése nem örvendetes. Tedd meg, és kerülj a „szánalmasak kosarába”.
A Twitter-fájlok azt is megmutatják, hogy a civil szervezet és az akadémiai közösség mennyire beszippantotta a Big Tech belső elitjét, amelyre rányomta új, kifejeződésellenes értékrendjét. Ez magyarázza az Elon Muskkal szembeni ellentétet, aki kirúgta őket a klubból, nem is beszélve azokról a „városokról”, amelyeket visszaengedett a peronra. (Musk zavara, bár javulás, egyértelműen következetlen, és meghozza a maga problémáit).
Annak ellenére, hogy a szaúdi királyi család tagjai a régi és az új Twitter nagy részvényesei is, a civil szervezeteknek és az akadémiáknak soha nem volt sok mondanivalója a Twitter Musk előtti tulajdonjogáról. Ugyanaz a szaúdi rezsim, amelyik újságírókat gyilkol, felügyeli a nemi apartheid rendszerét, kivégzi a melegeket, és több CO2-kibocsátásért felelős, mint azt bárki elképzelné. Ezek kenyeres kérdések a haladók számára, akik másfelé néztek.
Az elmúlt napokban a digitális jogok területe kiemelt figyelmet fordított volna a #TwitterFiles-re, ahogy mi tettük a Wikileaks vagy a Snowden kinyilatkoztatásaival. Ugyanabból a területből, amely egykor a Wikileakset és Snowdent dicsérte, mostanra kompromittálódott. Az akták nyilvánvalóvá teszik a cenzúra kirívó cselekményeit, amelyeket civil szervezetek és tudományos körök engedélyeztek vagy figyelmen kívül hagytak, gyakran nem azért, mert tévedtek, hanem azért, mert az ötletek rossz emberektől származtak.
A régi normális
Trumpot és a Brexitet gyakran emlegetik fordulópontként, egy nagy politikai átrendeződésként, amelynek során a kulturális elit balra tolódott, a munkásosztály pedig jobbra mozdult el. A civil szervezetek és az akadémiai osztály (az elit belső narratíváik ellenére) úgy reagált, hogy ügyeiket egyre szorosabban igazították a vállalati és kormányzati hatalomhoz, és fordítva.
A Brexit és Trump súlyosan csorbította a szakértői/szakmai vezetői osztály tekintélyét és státuszát. Ezeket az eseményeket úgy magyarázták, hogy rossz szereplők (rasszisták, nőgyűlölő, oroszok), butaság vagy „félretájékoztatás” következményei. A szokásos baloldali osztály/materialista elemzést egy egyszerű jó és rossz történet miatt dobták ki.
A COVID-19 furcsábbá tette a dolgokat. A Big Media és a Big Tech teljesen kiesett a szinkronból az anyagi valósággal, a korábban megszokott kritikákat elkente, és kifejezetten kitiltotta a közösségi médiából az olyan témákat, mint egy esetleges laborszivárgás megvitatása, vagy a vírus terjedését meg nem akadályozó vakcinák. Az udvarias társadalom beleegyezett az ilyen tilalmakba, hallgatott, vagy akár a Virality Project és partnerei esetében, vezette a cenzúrát.
Az észak-amerikai és európai dezinformáció-ellenes elit káderei eközben lassan meggyőzték az ázsiai, afrikai és latin-amerikai civil szervezeteket arról, hogy a legnagyobb problémájuk nem túl kevés, hanem túl sok az online szabadság, amelyre a megoldás a nagyobb vállalati és kormányzati ellenőrzés. az emberi jogok és a demokrácia védelme érdekében.
Tekintettel arra, hogy az ilyen civil társadalmi kezdeményezések szinte teljes finanszírozása az Egyesült Államokból és Európából származik, a világ többi részén élőknek lehetőségük volt a finanszírozás elvesztésére vagy követni a példát. Ennyit a jótékonykodás „dekolonizálásáról”.
Természetesen mindig is volt filantróp kontroll, de 2017-ig az ezzel kapcsolatos tapasztalataim marginálisak voltak. A felülről lefelé irányuló irány és a konformitás bekúszott Trump után, és felrobbant a COVID-19 idején. Nem volt kétségem afelől, hogy a hivatalos pandémiás narratívák be nem tartása megtérítést von maga után. Az EngageMediánál megpróbáltuk megkongatni a vészharangot az új tekintélyelvűség miatt Pandemic of Control sorozatunkban, és ezt írtuk:
A „jóváhagyott” pandémiás választ minden áron megvédték. A hírmédia álhírekként és félretájékoztatásként nevetségessé tette az alternatív nézőpontokat , a közösségi média platformok pedig kivették hírfolyamaikból az egymásnak ellentmondó nézeteket, elhallgattatva azokat a hangokat, amelyek megkérdőjelezték az oltási útleveleket, a bezárásokat és más ellenőrzéseket.
És bár a korlátozásokat a legtöbb országban továbbra is enyhítik, más országokban nem. Ezen túlmenően az infrastruktúra nagy része készen áll, és maga a lakosság is jól ápolt az új igényekhez, a digitális azonosítóktól a központi banki digitális valutákig és azon túl.
A jogokkal és a túlkapással kapcsolatos ilyen aggodalom sajnos ritka volt ezen a területen. Az alapok ellenőrzése egy jótékonysági szektorban, amely nagyrészt a kormányzattal együtt működik, felelős az ágazat növekvő konformitásáért. Aggasztóbb azonban, hogy ezekben a szervezetekben sok, ha nem a legtöbb képzett aktivista és értelmiségi egyetért a szólásszabadság elleni közelmúltbeli fordulattal. Ezt írva eszembe jut egy médiaműveltségi/dezinformációs esemény, amelyen 2021-ben részt vettem egy ausztrál egyetemen – egy résztvevő azon panaszkodott, hogy bajaink oka a túl sok szólásszabadság; mind a négy paneltag egymás után egyetértett. Az összes pénzt félretéve, sok elit szívet és elmét már megnyertek.
Ugyanakkor sokan félnek attól, hogy más véleményük legyen, és az ülések között csak a folyosókon suttogják ellenvéleményüket. A konszenzustól eltávolodók nyaka fölött a törlés fejszéje lóg, a kiváltottak pedig kiváltó-boldogok. Szadista boldogság következik be, ha bármelyik szánalmas feljutást kap.
A dezinformációellenes terület és ideológiai szövetségesei, köztük a kanadai Justin Trudeau, az amerikai Joe Biden és a volt új-zélandi miniszterelnök, Jacinda Ardern azáltal, hogy legitimálták a széles körű kormányzati beavatkozást a mindennapi polgárok beszédébe, sokkal nagyobb jogosítványt adtak a tekintélyelvű rezsimeknek. ugyanezt saját polgáraikkal is.
A dezinformáció természetesen létezik, és foglalkozni kell vele. A dezinformáció legnagyobb forrását azonban maguk a kormányok, vállalatok és egyre inkább a dezinformációellenes szakértők jelentik, akik a COVID-19 és sok más probléma miatt félreértették a tényeket.
Az anti-dezinformáció felfegyverzése az ellenfelek cenzúrázására és becsmérelésére pontosan azt eredményezi, amitől a szakértői osztály tartott: a tekintélybe vetett bizalom csökkenését. A BigPharma-t védelmező Virality Project morális romlottsága az oltás valódi mellékhatásainak cenzúrázását hirdetve megdöbbentő. Képzelje el, hogy ezt egy autógyártó cégnél csinálja, amelynek a légzsákjai nem voltak biztonságosak, mert ez arra késztetheti az embereket, hogy abbahagyják az autóvásárlást.
Ez nem mindig volt így. Az elmúlt évszázad során a szólásszabadság elsődleges szószólói a hozzám hasonló liberálisok és progresszívek voltak, akik gyakran védték azoknak az embereknek a jogait, akiknek az értékrendjeitől olykor eltértek, és rendkívül népszerűtlenek voltak az akkori amerikai társadalomban, mint például a túlzott rendtartás. a muszlim közösség a terrorellenes háború idején.
A legalapvetőbb szinten az a gondolat, hogy egy napon a cipő a másik lábán lesz, a legtöbben felfoghatatlannak tűnik. Az eredmény a bohócok udvara. A visszacsatolás nem történik meg, nem fordulnak elő fordulatok, episztemológiai entrópia következik be.
Míg a progresszívek azt hihetik, hogy ők irányítanak, szerintem sokkal inkább az a helyzet, hogy minket használnak ki. A társadalmi igazságosság leple alatt gurul tovább a vállalati gépezet. Az Egyesült Államok kormánya és szövetségesei, felismerve, hogy az információ a konfliktus jövője, lassan, de biztosan megtervezték a független, ellenséges szervezetek átvételét, amelyeknek felelősségre kellene vonniuk őket.
Egyesek szerint ez a váltás a balkáni konfliktusokra épített „humanitárius beavatkozás” rubrikából indult ki. Ez tovább fokozódott, amikor Condoleezza Rice feminista fedezéket nyújtott Afganisztán megszállására. Az elit megragadja azokat az ötleteket, amelyek céljaikat szolgálják, kiüresítik azokat, és munkához látnak. A vagyoni egyenlőtlenségek sokkal rosszabbak lettek a COVID-19 idején, még akkor is, amikor a hatalmi csarnokok változatosabbá váltak. A „haladók” alig szóltak egy szót.
A kulturális váltás csak részben szerves. A Virality Project megmutatja, hogy az emberek milyen cinikusan hasznosították az emberek egészségének védelmével kapcsolatos jó szándékú elképzeléseket, miközben a valóságban a Big Pharma érdekeit védték és mozdították elő, valamint bővítették a jövőbeli információ-ellenőrzési projektek infrastruktúráját.
2021 februárjában találkoztam egy vezető dezinformáció-ellenes szervezettel, a FirstDraft-tal – most a Brown Egyetem Information Futures Lab nevű szervezetével –, hogy megvitassák az együttműködést. A találkozó kínossá vált, amikor azt állították, hogy a Fülöp-szigeteki #Kickvax kampány oltásellenes. Az EngageMedia személyzetének csaknem fele és a vezetői csapat nagy része filippínó volt. A kampány a velük folytatott beszélgetések során merült fel, így tudtam, hogy ez valójában egy korrupcióellenes akció, amely a kínai vakcinára összpontosít, innen ered a név: SinoVac + kick backs = #Kickvax.
A kampány komoly vádakat fogalmazott meg a SinoVac beszerzési folyamatával kapcsolatban. 2021-ben a Transparency International a Fülöp-szigeteket a 117. helyre sorolta a korrupció tekintetében a 180 vizsgált ország közül. A Fülöp-szigeteken a baloldali aktivizmus régóta az elit korrupcióját tűzte ki célul.
Ennek ellenére a FirstDraft munkatársai ismét nagyon határozottan azt mondták nekem, hogy a #Kickvax vakcinaellenes téves információkat terjeszt. Azt a kérdést kaptam, hogy „a világűrből vagy és/vagy potenciális fenyegetés?” -típusú pillantást az ülés befejezése előtt. Együttműködésre nem került sor.
A #TwitterFiles-ből azóta láttam, hogy a FirstDraft milyen mélyen részt vett az oltással kapcsolatos érvényes kérdések eloszlatásában. Alapvető hangsúly volt. A FirstDraft része volt a Trusted News Initiative-nak is, amely egyfajta Virality Project a régi média számára. Az Information Futures Lab egy projektet futtat az „ oltásigény növelésére ”. Stefanie Friedhoff társalapítója szintén a Fehér Ház COVID-19 válaszcsapatának tagja.
A reakción túl egy új vízió
A cenzúra-ipari komplexum állami finanszírozásának megszüntetése az első fontos lépés a szólásszabadság visszatérése felé. A Komplexum kulcsfontosságú vezetőit is be kell hívni, hogy tanúskodjanak a Kongresszus előtt.
A nyugati oligarchák is hatalmas mennyiségű cenzúramunkát finanszíroznak, és túl nagy hatalmat gyakorolnak a politika és a civil társadalom felett. Az adókedvezmények jótékonysági működésének megváltoztatására is szükség van. Nem arról van szó, hogy az összes pénzt el kell távolítani, hanem kiegészítőnek kell lennie, nem főételnek.
A civil társadalomnak fel kell hagynia azzal, hogy a Big Tech-hez ragaszkodjon és hatalmas összegeket vegyen el a pénzéből. Ez is az elfogást és a megfelelő őrző-szerepek megingását eredményezte.
Természetesen új pénzügyi modelleket kell kidolgozni, hogy megszabaduljunk ettől a sok készpénztől, ami már önmagában is hatalmas feladat lesz. Mivel a dezinformációellenes terület jelentős része alapvetően cenzúramunka, a rendelkezésre álló források felezése önmagában azonnal nagy változást hoz.
Világosabb határokat kell meghúzni. Általában nem vagyok a deplatformok híve, de bárki, aki katonai, védelmi vállalkozó vagy hírszerző ügynökség pénzt vesz fel, nem vehet részt a civil társadalmi és emberi jogi eseményekben. Ide tartozik az Atlantic Council (beleértve a DRFlabst), a Graphika, az Ausztrál Stratégiai Politikai Intézet, az Európai Politikai Elemző Központ és még sokan mások – a lista hosszú. Ahogy fejlődik a „dezinformációellenes” csoportok és finanszírozóik adatbázisa, úgy lesz még mit hozzáfűzni.
Decentralizáltabb, nyílt forráskódú és biztonságosabb platformokra van szükség ahhoz, hogy ellenálljunk a vállalati, emberbaráti és kormányzati behatolásnak. Csak ennyi ember van 44 milliárd dollárral a kezében. A kihívás a széles közönség megteremtése, amely oly sok felhasználót terel a nagy platformokra. A Bitcoin bebizonyította, hogy az ilyen decentralizált hálózati hatások lehetségesek, de ezt valóra kell váltani a közösségi média területén. Úgy tűnik, hogy Nostrban van némi potenciál.
A még nagyobb probléma az a kultúra, amely támogatja a széles körben elterjedt cenzúrát, különösen korábbi őrzői, a haladók, a liberálisok és a baloldal körében. A szólásszabadság piszkos szóvá vált azok számára, akik egykor a szólásszabadság mozgalmát vezették. Ennek megváltoztatása egy hosszú távú projekt, amely megköveteli annak bemutatását, hogy a szólásszabadság elsősorban a tehetetleneket védi, nem pedig a hatalmasokat. Például az, hogy a Virality Project cenzúrázza az oltás által okozott sérülésekkel kapcsolatos igaz történeteket, a BigPharma ragadozására hagyott bennünket, így kevésbé voltunk biztonságban. A szólásszabadság jobban tájékozott és jobban védett társadalmat eredményezett volna.
A legfontosabb az, hogy visszatérjünk a szabad véleménynyilvánítás szilárd alapelveihez, beleértve az általunk nem tetsző gondolatokat is. A cipő egy napon újra a másik lábon lesz . Amikor eljön az a nap, a szólásszabadság nem lesz a liberálisok és a haladók ellensége, hanem a lehető legjobb védelem a hatalommal való visszaélés ellen.
A durva élek az az ár, amit egy szabad társadalomért fizetünk.
2023.04.25.
Andrew Lowenthal független író, kutató és producer, aki a digitális tekintélyelvűségre összpontosít. A NetworkAffects Substack oldalán ír , és @NAffects tweeteket ír .
Jelenleg az Amszterdami Egyetem Hálózati Kultúrák Intézetének kutatási partnere.
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése