Nemzetközi ember: A politikusok, a média és a nagyvállalatok a nap- és szélenergiát népszerűsítik a fosszilis tüzelőanyagok helyettesítőjeként. A nyugati kormányok megpróbálják kiválasztani a nyerteseket, és milliárdos nagyságrendben támogatják a szél- és napenergiát.
Mi folyik itt?
Doug Casey: A nap- és szélenergia hasznos lehet. De általában csak speciális alkalmazásokhoz vagy olyan távoli helyekhez, ahol a rendszeres áramellátás gazdaságtalan vagy nem elérhető.
A szélnek és a napenergiának azonban nincs értelme tömeges energiatermelésnek. Teljesen alkalmatlanok egy összetett ipari civilizációhoz. A Zöldek nem egy technológiai problémát próbálnak megoldani, hanem ideológiai kijelentést tesznek. Ami rendben van, kivéve, hogy ezt a köz költségére teszik. Mindeközben a közvéleményt annyira propagandizálták, hogy ma már erkölcsileg jogosnak érzik a szarvát.
Nem probléma, ha valaki úgy érzi, hogy a háztetőjének napelemekkel való lefedése csökkentheti villanyszámláját, és 7 vagy 10 éven belül megtérülhet – ami ma nagyjából így van. Egészen másról van szó, ha egy kormány kockára teszi a társadalom elektromos hálózatát annak érdekében, hogy erényjelzést adjon.
Félreértés ne essék. Én az alternatív energiatermelési módszereket támogatom. A geotermikus energia olyan helyeken is működhet, mint Izland, ahol a felszínhez közeli magma hotspotok jelenleg az elektromos áram 30%-át termelik. Az árapály-erő bizonyos helyeken működik. Akárcsak a víz, bár egyre népszerűtlenebb, mert a gátak sok földet elárasztanak, feliszapolnak, kiszorítják a helyieket, elpusztítják a meglévő állat- és növényvilágot, és végül összeomlanak.
Tény, hogy a napelemes technológia évtizedek óta fejlődik. Például 1987 óta évente 3000 km-es versenyt rendeznek Ausztráliában a napelemes autókért. Ezek alapvetően még mindig kísérleti játékok, de évről évre gyorsabbak. Ennek ellenére ez csak olyan helyen lehetséges, mint az ausztrál sivatag, ahol a nap a nap 12 órájában, minden nap használható. Bármely gyerek, aki nagyítóval játszik a napon, megmondhatja, hogy a napenergia valódi – de ez nem jelenti azt, hogy alkalmas alapterhelésű energiaellátásra egy ipari civilizációban. Egy nap gigantikus kollektorokat használhatunk a magas föld körüli pályán, hogy megragadjuk a nap erejét, és mikrohullámú sütővel lesugározzuk a földre. De ez a jövőre vonatkozik.
Az úgynevezett „zöld” technológiák tovább fejlődnek és egyre olcsóbbak lesznek. Kiváló. De sokkal gyorsabb lesz a haladás, ha a vállalkozók hozzák meg a szükséges döntéseket gazdasági okokból, nem pedig a bürokraták politikai okokból.
A szénnek és a földgáznak még mindig van értelme tömeges energiatermelésre, de az igazi válasz a mai világban az atomenergia. Ez messze a legbiztonságosabb, legolcsóbb és legtisztább áramtermelési forma. És sokkal biztonságosabb, tisztább és olcsóbb lenne, ha nem kezelnék akkora bugabooként. Most nagyon kicsi, bolondbiztos, ultraolcsó, önálló, tóriummal működő atomerőműveket használnánk, ha nem lenne a Zöldek és szövetségeseik obstrukciója.
Sajnos a kormányok mindenhol, tájékozatlan és félretájékozott közvéleménytől vezérelve, a nap- és szélenergiát próbálják kizárólagos energiaforrássá tenni. A közvéleményt a baloldaliak alakítják. Szinte teljesen elfoglalták a tudományos életet, a tömegmédiát, a hírességeket, a vállalati igazgatóságokat és más befolyási központokat. Perverz, hogy a szenet és a földgázt mesterségesen gazdaságtalanná teszik, mert folyamatosan le kell állítani és újra kell indítani azokat az időkben, amikor az úgynevezett alternatív energia nem képes megfelelő áramot termelni.
Jól érvelhető, hogy az egész zöld mozgalom valójában őrült. Egyáltalán nem vagyok meggyőződve arról, hogy jó szándékúak. Ezek az emberek olyanok, mint a mérgező görögdinnye, kívül zöldek, belül pirosak.
Nemzetközi ember: A kormányok is jelentős mértékben támogatják az elektromos járműveket.
Ha nincs ilyen beavatkozás a piacon, gazdaságosak lennének az elektromos járművek? Létezhetnek-e valaha az elektromos járművek állami támogatás nélkül?
Doug Casey: Élethosszig tartó autós srácként szeretem az elektromos járművek gondolatát. Alacsony súlypontjuk azt jelenti, hogy sokkal jobban kezelik, mint a belső égésű motorral (ICE) felszerelt autók. Gyorsabban tudnak gyorsulni, és ugyanolyan nagy sebességet érnek el, mint az ICE autók. Csak töredékük van az ICE autók mozgó alkatrészeinek. Az akkumulátor technológia pedig folyamatosan javul; még most is elérheti a 300, 400 mérföldet vagy még többet. Legalábbis ha nincs túl meleg vagy hideg kint.
Az elektromos járművekkel jelenleg az a fő probléma, hogy kényelmetlen lehet a töltésük. De van egy sokkal nagyobb probléma is az úton. Ha a világ nagy mértékben az elektromos járművek felé fordul – amit ők meg akarnak tenni –, a hálózat nem lesz képes kezelni a működésükhöz szükséges összes energiát. Az átviteli kapacitás nem létezik, és az új nagyfeszültségű vezetékek valódi NIMBY-problémát jelentenek. Ez teljesen eltekint attól a ténytől, hogy a fő kiindulási energia egyszerűen nem lesz ott a szél és a nap világában.
Az innováció, a technológia és a tőkefelhalmozás megoldhatja ezeket a problémákat. De egy olyan erősen szabályozott és erősen adóztatott világban, amit a Zöldek támogatnak, állandó áramszünetekkel és magasabb költségekkel járunk. Az emberek attól tartanak, hogy a fosszilis tüzelőanyagok kifogynak, de nem fognak. A kőkorszak nem azért ért véget, mert kifogytak a kövek, és a fosszilis tüzelőanyagok kora sem azért, mert elfogynak a szénhidrogének.
Ha a technológia szabadon fejlődhet, a hatalom jobb formái jelennek meg. Addig is a válasz a nukleáris és fosszilis tüzelőanyagok, amelyekből több száz éves készlet van hátra. Mindeközben a támogatott „zöld” vagy „alternatív” hatalom nem megoldás. Ha valaminek támogatásra van szüksége, az azért van, mert nem gazdaságos. És ha valami nem gazdaságos, az azt jelenti, hogy a tőkét rombolod, nem pedig tőkét építesz. Szegényebbé teszed a világot, és a szegény országok nehezen tudnak technológiai fejlődést elérni.
Az elektromos járművek nagy jövő előtt állnak, de a hálózatnak és az erőműveknek is sokat kell fejlődniük ahhoz, hogy nagy léptékben életképessé váljanak. Nem kellene törvénybe iktatni őket, ami most történik. Az eredmény egy újabb súlyos válság lesz.
Nemzetközi ember: Sokan azt hiszik, hogy az elektromos járművek használatával, a nap- és szélenergia népszerűsítésével, valamint a fosszilis tüzelőanyagok démonizálásával feloldják állítólagos éghajlati bűneiket.
Tényleg olyan „zöldek” ezek a dolgok, mint amilyennek az átlagember gondolja?
Doug Casey: Nem. A zöldizmus álság és téveszme. Ez egy példa egy mémre, amely nem azért terjedt el, mert igaz – nem az –, hanem mert a közvélemény úgy érzi, hogy „mindenki” elhiszi, és ezért igaznak kell lennie. Azok az emberek, akik semmit sem tudnak az alapvető kémiáról, fizikáról vagy általában véve a tudományról, azt hiszik, hogy a varázslat megtörténhet. Ez tényleg olyan, mint egy vallás.
Összekeverik a tudományt a tudománnyal, ugyanúgy, ahogy a marxizmust a közgazdaságtannal. Egy korai példa volt az a kísérlet, hogy valami úgynevezett „energia-elszámolást” kényszerítsenek rá. Mára nagyrészt feledésbe merült. Figyelmen kívül hagyták a dollárban és centben kifejezett költségeket, és úgy próbálták kiszámítani a költségeket, hogy kiszámolják, mennyi energiát fogyaszthat az egyik dolog a másikkal szemben. Őrülten bonyolult, nem praktikus és tulajdonképpen irracionális lett. A való világban bizonyos energiaformák többet érnek, mint mások, időtől, helytől és körülményektől függően. Ahogy a marxisták azt hiszik, hogy minden munka egyformán értékes, az energiaelszámolás azt feltételezte, hogy minden energia egyformán értékes.
A szélmalmok és a napkollektorok a két alapvető technológia, amelyre a zöldek támaszkodnak. Figyelmen kívül hagyják a tényt, hogy a szélmalmok megépítéséhez sok beton, acél, réz, egzotikus fémek és kőolaj alapú műanyagok, valamint az óriási szerkezetek megépítése sok energiát igényel. A pengéik élettartama korlátozott, nem hasznosíthatók újra, és hulladéklerakókba kell dobni. Ugyanez igaz a napelemekre is. Valójában hosszú távú szennyezés a környezetre.
Ismét jó, ha szélmalmokat és napenergiát használ a személyes kényelem, különleges helyzetekben vagy távoli helyeken. Különben semmi értelmük – kivéve azokat az ideológusokat, akik erényt akarnak jelezni.
International Man: A McKinsey tanácsadó cég szerint a „nettó nulla” szén-dioxid-kibocsátás elérése 2050-re 275 billió dollárba kerülne a tárgyi eszközökre fordított tőkekiadásból 2050-re, ami évi 9,2 billió dollárt jelent.
Nevetséges pénzösszeg és lehetetlen ajánlat. A kormányok azonban lelkesen vágnak neki ennek a tervnek.
Óriási csalás a Net-Zero? Hogy végződik?
Doug Casey: A nettó nulla azt jelenti, hogy elérjük a nettó nulla szén-dioxid-kibocsátást. Ez valójában őrültség. Részben azért, mert még több energiát és forrást irányítana az államhoz, részben pedig azért, mert a szén jó dolog.
A szén minden élet alapja; nem szabad megpróbálni megszüntetni. Mintha a zöldek hadat üzentek volna az elemek periódusos rendszerének. Az uránt, a ként, a fluort, a klórt, a kadmiumot és az ólmot régóta ellenségnek nyilvánították. Egy nap arra számítok, hogy felfedezik, hogy az argon a légkör csaknem 1%-át teszi ki, és fel fogják kérni a kormányt, hogy ez ellen is tegyen valamit. Adja Isten, hogy felfedezzék, hogy a légkör 80%-át alkotó nitrogén kulcsfontosságú a legtöbb robbanóanyag előállításához…
A légkörben körülbelül 380 ppm szén-dioxid van, vagy kevesebb, mint 0,04%. Ez egy aprócska összeg. Őszintén szólva, talán jobban járnánk, ha ennek a szintnek a tízszeresére nőne – 3800 ppm-re, ami még mindig kevesebb, mint a légkör egy százalékának felel meg.
Miért? Úgy tűnik, a zöldek nem tudták, hogy a Föld történelmének nagy részében a levegőben lévő szén-dioxid mennyisége sokszorosa volt a jelenleginek. Ennek eredményeként a földet hatalmas erdők, óriási növények és állatok borították. A szén elősegíti az életet.
Valójában 130 ppm a minimális szén-dioxid mennyiség a légkörben, amely a növények életének fenntartásához szükséges. Ez növényi táplálék. Akár hiszi, akár nem, a rongyos szélén állunk, hogy megöljük a növényvilágot és önmagunkat is, ha tovább csökkentjük. Lehet, hogy a CO2 mennyisége nő, de kevés bizonyíték van arra, hogy az ember hibás. Legtöbbjük a természeti erőknek, például a vulkanizmusnak köszönhető.
A globális felmelegedés összefügg azzal, amiért gyűlölnünk kellene a szén-dioxidot. Az éghajlatváltozást azonban nagyrészt a Nap szabályozza, számos egyéb tényezővel kombinálva, a kozmikus sugaraktól kezdve a Föld változó dőlésszögén át, esetleg a Naprendszer galaxis körüli forgását. Ellentétben a bolygót telítő hírveréssel, bőven van okunk azt hinni, hogy az éghajlat most egy hosszú lehűlési időszak felé tart. Ne aggódj a globális felmelegedés miatt. Ez a legkisebb problémánk.
A meleg jó, a hideg rossz, az élet, a civilizáció és minden más szempontjából. A zöldeknél minden fejjel lefelé és visszafelé van. Azt hiszem, jó érvvel lehet szolgálni, hogy közel sem szeretik a természetet, mint egyszerűen utálják az emberiséget, beleértve önmagukat is.
Nemzetközi ember: A zöld menetrend elképzelhetetlen, kormány által okozott torzulásokat fog okozni a gazdaságban.
Milyen befektetési vonzatai vannak?
Doug Casey: Ha ezen az úton haladnak tovább – és úgy tűnik, hogy megteszik –, hatalmas mennyiségű tőkét rosszul osztanak fel vagy semmisítenek meg. A kormányok több billió dollárt fognak elpazarolni politikai okokból. Hatalmas összegű adósság keletkezik, ami tönkreteszi a jövő generációinak életszínvonalát, akiknek vissza kell fizetniük – pontosan akkor, amikor az összes napkollektort és szélmalmot le kell rombolni.
Ha ezen az úton haladunk, az egy gazdasági katasztrófa lesz, ami szegényebbé teszi a világot, nem pedig gazdagabbá. Amikor a világ szegényebb lesz, a boldogtalan emberek háborúkat kezdenek, hogy mást okoljanak a problémáért, vagy ellopják az erőforrásokat.
Az USA gazdaságát szovjetizálják. Vagyis az útmutatások egyre inkább apparatcsikoktól és politikai káderektől származnak, ahelyett, hogy hagynák az embereket eldönteni, mit akarnak a piacon. Ha fontosnak tartja a demokráciát, a dolgok gazdasági megszervezésének egyetlen demokratikus módja az, ha hagyjuk, hogy a piac döntsön. De egy zöld társadalomban az embereket és a piacokat ellenségnek tekintik – csökkentendő és megszüntetendő dolgokat.
Doug Casey's International Man
(Doug Casey világhírű befektető és író.)
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése