A rabszolgaság sosem tűnt el teljesen, hanem a mai napig létezik.

 

PROLÓG

A rabszolgaság története nem ér véget ott, ahol a láncok eltűnnek. Csak akkor ér véget, amikor az ember megszűnik alkalmazkodni egy uralkodó rendszerhez, amikor már nem félkényszerből kínálkozik fel és hajlik meg, csak hogy elkerülje a verést, a letartóztatást, a terrorizálást, a megfélemlítést vagy az egyéb bántalmazást. Éppen ezért a rabszolgaság sosem tűnt el teljesen, hanem a mai napig létezik. Megtanult evolúciósan fejlődni, megváltoztatni a megjelenési formáját és alkalmazkodni az adott korabeli körülményekhez. Megváltoztatta a nyelvét, hogy ne ismerjék fel őt annak, ami valójában.  

Ami egykor nyíltan tulajdonnak számított, ma rendszerként jelenik meg, amely az állam által legitimált erőszakkal ugyanolyan brutálisan sújt le az emberekre, mint egykor a rabszolga testére sújtott korbács. Amit egykor nyers erőszakkal kikényszerítettek, az ma törvények, rendeletek és intézkedések formájában jelenik meg, amelyek mögött ugyanaz a kényszerlogika áll, hogy bármilyen perverz rendelkezést végrehajthassanak. És ami egykor az ültetvény volt, az átalakult a modern városképé, amelyet egy demokratikus rendszer működtet, amely inkább egy szekta vagy vallás, mint egy szabad rendszer, amelyet imádnak, védelmeznek és dogmatikusan vallanak. Ebben a struktúrában a rabszolgák más rabszolgákat vásárolnak maguknak, hogy kiváltságokat szerezzenek és megszilárdítsák helyzetüket a hierarchián belül.  

Ez a könyv nem egy provokatív összevetés vagy egy erkölcsi párbeszéd a múlttal. Ez egy precíz anatómiai vizsgálata egy visszaélési rendszernek, amelynek létezése a legtöbb ember számára rejtve marad, mert teljesen bele vannak integrálva a rendszerbe, és nincs tudatában a párhuzamoknak és a mögöttes visszaéléseknek. Nem a történelmi atrocitások utólagos elítéléséről van szó, hanem azoknak a mechanizmusoknak a leleplezéséről, amelyek a jelenkorig fennmaradtak, mert funkcionálnak a uralkodó kaszt számára, amely az alattvalók alkalmazkodásából, félelméből és naivitásából él. Ez a rendszer nem az emberek ellenére létezik, hanem általuk, mert a rendszer logikája teljesen beépíti az embereket a visszaélésbe.  

Ebben a rendszerben a rabszolgák más rabszolgákat ellenőriznek, bántalmaznak és irányítanak, hogy a csúcson lévő valódi urakat ellássák, azokat a láthatatlan haszonélvezőket, akik az ellenőrzésből, az energiaelszívásból és a társadalmi bomlasztásból élnek. Az erőszak már nem nyíltan gyakorolódik, hanem eloszlik, elhomályosul és delegálódik, hogy senki se érezze magát elkövetőnek.  

Aki azt hiszi, hogy a modern rendszerek humánusak, csak mert finoman működnek vagy nem közvetlenül láthatók a tömegek számára, az elvesztette a kapcsolatot a valósággal, vagy annyira elvakult, hogy már nem képes észrevenni a struktúrákat. A leghatékonyabb erőszak nem az, ami csak kiabál, ver vagy nyíltan terrorizál, hanem az, ami legitimálja önmagát, erkölcsi köntösbe bújik és ráveszi áldozatait, hogy azt elfogadják szükségesnek, ésszerűnek vagy alternatívának. Ez egy olyan erőszak, amit nem kell kívülről ránk erőltetni, mert már belül is beágyazódott az emberekbe, és ők maguk védelmezik, óvják és továbbadják.  

A legstabilabb uralmi forma az, amikor a rabszolgák más rabszolgákat ellenőriznek, irányítanak és alárendelnek, miközben azt hiszik, szabadok.

1. FEJEZET  

A születés – tulajdon az első pillanattól  

A rabszolga nem szabad emberként született, akinek a létezése egy névvel, egy menedékhellyel és egy rendelkezésre álló tulajdonnal kezdődik. A születése nem volt egy szabad, önálló élet kezdete, hanem egy adminisztratív könyvelési folyamat. Mielőtt látott, beszélt vagy önmagát észrevette volna, már rögzítették, értékelték és beillesztették egy rendszerbe, amely nem szabad emberként, hanem jövőbeni erőforrásként tekintett rá. Az amerikai déli ültetvények nyilvántartásaiban az újszülötteket nem gyermekekként, hanem munkaerőként, erőforrásként, biológiai tőkeként kezelték, amelynek előre jelezhető hozamot kellett biztosítania. A bőrszínük meghatározta az egész létezésüket, jóval mielőtt megértették volna, hogy létezhetnek más alternatívák is.  

A születés nem kezdet volt, hanem egy átvétel.  

Ez az átvétel nem korlátozódott a testre. A rabszolgának semmije sem volt. Nem volt földje, háza, eszközei vagy jövedelme, nem volt saját élete vagy gyermeke. A tulajdon birtoklása alapvetően tilos volt, mert a tulajdon önállóságot teremt. Aki földet birtokol, letelepedhet. Aki földet birtokol, elláthatja magát. Aki tulajdont birtokol, kivonhatja magát a felelősség alól. Éppen ezért a rabszolga nem léphetett a saját földjére, nem művelhette a saját földjét, amely biztonságot nyújtott volna neki, és nem hozhatott létre olyan helyet, ahol függetlenül létezhetett volna. Mobil maradt, cserélhető és rendelkezésre álló, a plantához kötve, nem falakkal, hanem tulajdon nélkül.  

Föld nélkül nem volt önállóság, tulajdon nélkül nem volt jövő, rendelkezési jog nélkül nem volt fejlődés. A rabszolga egy olyan rendszerben kényszerült létezésre, amely mindent biztosított a túléléshez, ugyanakkor teljesen függővé tette őt. Élelem, szállás és minimális ellátás nem jogok voltak, hanem irányítási eszközök. Aki mindent elveszt, ha kivonja magát, az nem vonja ki magát.  

Ez a logika nem tűnt el. Csak formáját változtatta meg.  

A modern demokráciában sem a szabadság a lét kezdete, hanem a regisztráció. Mielőtt az ember képes lenne önmagát tudatosítani, számot kap, katalogizálják és adatként rögzítik. Személyi igazolványok, születési anyakönyvek, adóazonosítók, digitális identitások és lakcímek működnek könyvelési számokként egy átfogó adminisztrációs és hozzáférési rendszeren belül. Ezek nem semleges szervezeti segédeszközök, hanem a rendelkezésre állás jelei és a felelősség, az ellenőrzés és a politikai tulajdonjog eszközei. Az ember nem szuverén szubjektumként lép a világba, hanem egy rendszerben rögzített mennyiségként, amelyet a kezdetektől fogva irányítanak, szabályoznak és programoznak.  

Ez a regisztráció nem önkéntes és nem visszavonható. A szülőknek nincs lehetőségük gyermekeiket kivonni ebből a regisztrációból anélkül, hogy közvetlenül összeütkennének a demokratikus renddel. A politikai rendszer magának a jogot igényli, hogy minden újszülött életet teljesen rögzítsen, regisztráljon és integráljon a politikai rendszereibe. Aki ezt a hozzáférést megtagadja, nem tekinthető védelmezőnek vagy felelősségteljesnek, hanem veszélyt jelent a rendre magára. Ezzel egyértelművé teszik, hogy kinek a kezében van a végső rendelkezési jog.  

Az anya tudta a gyapotültetvényen, hogy a teste nem volt védett tér, hanem a visszaélés logikájának része volt. A terhesség nem jelentett védelmet, hanem további kockázatot, amelyet kiszámítottak. Sok nő a szülésig dolgozott a földeken. A munkaerő kiesése költséges tényező volt. A gyermek, akit szült, nem az övé volt. Azé volt, aki birtokolta. A közelség megengedett volt, amíg nem generált igényt. A tulajdon kizárt volt.

A demokráciában ez a kisajátítás sokkal kifinomultabb, de nem kevésbé valóságos. A szülők ugyan szerethetik, gondozhatják és nevelhetik gyermekeiket, de nem tulajdonolhatják őket. Csak ideiglenesen jogosultak erre, amíg megfelelnek a rendszer politikai, jogi és ideológiai követelményeinek. A gyermek nem a szülők tulajdona, hanem az állam által meghatározott rendszer tulajdona, amely a rendet, a biztonságot és a gyermekek jólétét szolgálja. Ezt a definíciót bármikor újraértelmezhetik, szigoríthatják vagy a családok és a gyermekek ellen fordíthatják.

Ezzel párhuzamosan a tulajdont szisztematikusan korlátozzák és elérhetetlenné teszik. A föld, a terület és a lakások a modern uralmi rendszerekben úgy vannak megszervezve, hogy alig teszik lehetővé a tulajdonlást, hanem állandó függőséget eredményeznek. Az emberek lakássejtekben élnek, amelyeket nem tulajdonolhatnak, hanem finanszírozniuk kell, hogy ne váljanak hajléktalanná. A bérleti díjak, a hitelek és az adók egy olyan rendszerhez kötik őket, amely arra kényszeríti őket, hogy folyamatosan finanszírozzák saját fogságosságukat. Aki nem fizet, elveszíti a védelmi zónát. Aki elveszti a védelmi zónát, mindent elveszít. Az ember így rendelkezésre áll, kényszerítve, hogy dolgozzon, nehogy az utcára kerüljön, és képtelen kiszakadni a rendszerből.

Ennek a struktúrának a következményei súlyosak. Az állam lecsap a gyermekekre, ha a szülők megtagadják a teljes regisztrációt, az ellenőrzést vagy az ideológiai kereteket. Ezek a beavatkozások nem kivételként történnek, hanem egy rendszer legitim intézkedéseként, amely önmagát erkölcsileg felsőbbrendűnek definiálja. Az erőszak alkalmazását nem erőszaknak nevezik, hanem a jog és a gyermekek jólétének érvényesítésének. A rendőri intézkedések, a kényszerítések és az eszkalálódó bevetések szükségesnek tűnnek a demokratikus alaprendszer, vagyis a rendszeres visszaélés biztosításához.

Az érintettek számára ez egy létezési tapasztalat a tehetetlenségről. A szülők óvatosan szeretnek. A gyermekek korán megtanulják, hogy a hovatartozás feltételekhez kötött, hogy a biztonság nem a kapcsolatból fakad, hanem a megfelelésből, és hogy a védelem nem az emberségtől függ, hanem az állami előírásoktól.

Így a demokráciákban is az embereket hasznosító állatokként kezelik, nem nyíltan, hanem kondicionált tömegekként, akik ezt a visszaélést még jónak is tekintik, mert részben profitálnak belőle. A demokratikus rendszerek rabszolgái tisztán diszponálható tárgyak, akiknek minden állami rendelkezésnek engedelmeskedniük kell. Aki nem engedelmeskedik, azt erőszakkal megtörnek, a gyermekek jólétének nevében, amelyet más rabszolgák alternatívának tartanak, mert nem ismernek mást, és mert minden a rendszeren kívül esőt szisztematikusan kizárnak vagy betiltanak.

Az ember első tapasztalata a születés után, ma is, mint régen, nem az önrendelkezés, hanem a behódolás egy olyan rendszernek, amely digitálisan rögzíti, állatokként számozza őket, politikai ideológiákhoz köti őket, és később nyereségesen kezeli őket. Ami régen nyíltan tulajdonnak nevezték és fizikai jelekkel látták el a testen, azt ma gondoskodásnak, biztonságnak és stabilitásnak árulják. A lényeg azonban ugyanaz. Az élet nem a szabadsággal és az önálló fejlődéssel kezdődik, hanem egy olyan rendszeren belül, amely az embert erőforrásnak tekinti, hogy bármikor kizsákmányolhassa őt.

II. FEJEZET

A mindennapi élet – a munka mint visszaélés

A rabszolga mindennapi élete nem egy klasszikus értelemben vett napi rutin volt, hanem egy megszakítás nélküli állapot. Nem egy felkeléssel kezdődött, hanem az alvással végződött, amit parancs és erőszak határozott meg. Felkeltettek, amikor azt kívánták, nem amikor a test képes volt rá. A munka a kimerülésig folyt, mert a pihenés önmagában nem hozott hasznot. A szünetek nem jogok voltak, hanem engedélyezett kivételek, amelyekhez alázat kellett. Az élet ritmusa nem az emberi szükségletekhez igazodott, hanem a mester profitjához és kapzsiságához.

A gyapot, a cukornád vagy más mezőgazdasági termények betakarítása órákig tartó monoton mozdítást jelentett, lehajlott testekkel, nyílt sebekkel a lábakon, kezeken és karokon, porral, rovarokkal és égető nappal. A test nem megtanult elkerülni a fájdalmat, hanem figyelmen kívül hagyta. Aki megállt, kiemelkedett. Aki kiemelkedett, megbüntették, gyakran addig, amíg a test össze nem omlott, elvesztette az eszméletét, és újra visszavonták, csak hogy újra a bántalmazás helyszínére vonszolják. Ezáltal kialakult egy automatizmus, amely mélyebben ment az engedelmességnél. Ez volt a folyamatos kínzás. Az ember tovább dolgozott, még ha senki sem figyelt. Az ellenőrzés feleslegessé vált, mert internalizálódott. A rabszolga magában hordozta, mert ez lett a túlélésének feltétele.

Pszichológiai szempontból ez az állapot a cselekvés és az értelem teljes elválasztását eredményezte. A munkának nem volt célja a dolgozó számára. Ez volt a puszta kihasználás, perspektíva nélkül. Ez tönkretette az önhatékonyság minden fogalmát. Az ember már nem látta magát cselekedeteinek okaként, hanem idegen érdekek eszközeként. A félelem annyira mindenütt jelen volt, hogy még az ellenállás sem merült fel. Az ellenállás csak további fájdalmat jelentett volna. A test tovább mozgott, míg az akarat lebénult.

A modern demokrácia nem szüntette meg ezt a mechanizmust, hanem tökéletesítette. A munka ma nem nyílt kényszer, hanem egy létfeltétel. Az embereknek alig van olyan tulajdonuk, amit ne lehetne bármikor elvenni tőlük. A tulajdon formálisan fennmarad, de ténylegesen mindig támadható az adók, törvények, díjak, rendeletek, kisajátítások vagy adminisztratív beavatkozások által. Még az építkezés is csak a meghatározott határokon belül történhet. Minden eltérés szankcionálásra kerül. A megszerzett föld soha nem lesz teljesen a vevő tulajdona. Minden engedélyezéshez díjak járnak, minden változtatás költséges, minden önállóság szabályozott.

Így jön létre a modern függőség, ahol az emberek kénytelenek folyamatosan finanszírozni saját lakóhelyeiket, hogy ne tönkremenjenek. A bérleti díjak, adók, díjak és adók újabb és újabb változatai biztosítják, hogy alig maradjon valami megtakarításra. A rabszolga csak annyit birtokolhat, amennyi motiválja őt, hogy továbbra is hagyja magát kizsákmányolni. A jövedelem éppen elég a túléléshez. Gyakran szó sem lehet az életről vagy az élvezetről. Az ember állandó stresszreakcióban van, ami kimeríti, beteggé teszi, kifárasztja és depresszióba taszítja. Ebből a helyzetből egy saját piac jön létre. Más ágazatok profitálnak a tünetek kezeléséből, a fájdalom elnyomásából és a kémiai megoldások felírásából, ahelyett, hogy a kiváltó okokat kiküszöbölnék. A demokratizált világban minden szenvedés és minden szükségletet tőkésítik.

A túlélés, a melegség, az élelem, a lakás, a biztosítás, a társadalmi elfogadás, a státusz és a méltóság teljesen a termelékenységhez és a strukturális visszaélésekhez kapcsolódik. Aki nem dolgozik, tehernek számít. Aki megtagadja az adók és a díjak kifizetését, azt erkölcsileg illegitimnek tekintik. Aki nem alkalmazkodik, azt antiszociálisnak, adóelkerülőnek vagy bűnözőnek nyilvánítják. Ezért a tömegek elfordulnak tőle. Ugyanúgy, ahogy a plantáción, ahol a rabszolga, aki ellenállt a visszaéléseknek, nem tekinthető példaképnek, hanem a rend veszélyének. Ugyanez a logika érvényes ott, ahol a függők felháborodnak, ha valaki nem fizeti meg az elvárt adót, mert a védelem és a szállás az  kizsákmányolás igazolásaként szolgál. Aki e logikától eltér, azt elszigetelik, fegyelmezik és szükség esetén erőszakkal alávetik, hogy a rendszer stabil maradjon, és senkinek se jusson eszébe a függetlenedés.

Tehát aki megpróbál függetlenné válni, saját földet művelni, a terményt magának és a családjának fenntartani, és csak a felesleget elcserélni, azt üldözik és kriminalizálják. Nem nyíltan, hanem adminisztratív módon. Nyomással, zsarolással, szankciókkal és szükség esetén állami erőszakkal. Ezt a folyamatot támogatják azok, akik már annyira alkalmazkodtak a visszaélésekhez, hogy örömöt lelnek abban, ha másokat büntetnek, mert a mások szenvedésének látványa saját fájdalmukat relativizálja. A plantációhoz képest a különbség nem a nyomás maga, hanem kizárólag a csomagolása.

A modern demokratizált ember ezt az állapotot szabadságnak nevezi, mert elméletileg felmondhat. A valóságban azonban csak egyik függőségből a következőbe lép át. Ritkán mond fel, mert a következmények egzisztenciálisak. Ugyanolyan pszichológiai állapot alakul ki, mint a mezőn. Az állandó alkalmazkodás jellemzi a gondolkodást, a félelem a kudarctól, a devianciától és a stagnálástól. A kiégés felváltja a fizikai kimerültséget. A házkutatások, a bankszámlazárolások és az állami támadások felváltják a korbácsot. A bűntudat felváltja a nyílt erőszakot. A döntő az, hogy az embert szisztematikusan megfosztják a föld hozzáférésétől, hogy ne tudjon teljesen kivonni magát a kizsákmányolási rendszerből. Ezt az állítást az állítólagos helyhiánnyal igazolják, egy olyan állítással, amelynek abszurditása aligha felülmúlható, és mégis megbízhatóan megakadályozza, hogy a valódi függetlenség egyáltalán lehetséges legyen.

Mindent a demokratikus kizsákmányolási rendszer, valamint annak hivatalai és hatóságai szabályoznak. A munkaidőt, az adókat, a biztosításokat, még az ünnepeket is meghatározzák és ellenőrzik, ugyanúgy, ahogy az adókat és a kötelező hozzájárulásokat is. Az élet nagy részét elveszik, és csak nyomtatott papír vagy digitális számok formájában adják vissza, amelyből alig marad valami. Az ellenállás helyét egy perverz összehasonlítás veszi át. Az ember vigasztalja magát azzal a gondolattal, hogy másoknak még rosszabbul megy. Ez enyhíti a fájdalmat, de nem az indignációt.

Éppen itt működik egy központi pszichológiai mechanizmus. Amikor egy egész népet állandó hiányba kényszerítenek, és ugyanakkor folyamatosan nagyobb nyomorral szembesítik, létrejön egy kollektív alkalmazkodási hatás. A saját szenvedésüket relativizálják, nem küzdenek ellene. Az ember hálás a kizsákmányolásáért, mert az kevésbé brutálisnak tűnik, mint a többieké. A rend nem az elégedettség révén stabilizálódik, hanem a hasonlítgatás révén.

Így a munka továbbra is kizsákmányolás, nem kivétel, hanem norma. A régi rabszolga tudta, hogy kizsákmányolják. A mai ember ezt mindennapos dolognak nevezi, és önként vegyül bele, amíg meg nem hal.

2025.12.18.

Dawid

https://t.me/dawidsnowden