Fiatal orvostanhallgatóként csodáltam Tony Faucit. Megvettem és elolvastam Harrison Principles of Internal Medicine című könyvét, egy létfontosságú tankönyvet, amelyet Fauci társszerkesztett. Az On Call című új emlékiratát olvasva eszembe jutott, miért csodáltam őt. A páciensei, különösen a HIV-betegek helyzete miatti aggodalma egyértelműen megjelenik.
Sajnos Fauci emlékiratából kimaradnak az elmúlt 40 év során adminisztrátorként, a politikusok tanácsadójaként és a fertőző betegségek fenyegetésére adott amerikai közegészségügyi válasz kulcsfigurájaként elkövetett kudarcairól szóló létfontosságú részletek. Élettörténete egy görög tragédia. Fauci nyilvánvaló intelligenciája és szorgalma az oka annak, hogy az ország és a világ olyan sokat várt tőle, ám az elbizakodottsága okozta közalkalmazotti kudarcát.
Lehetetlen elolvasni Fauci emlékiratát, és nem hinni, hogy valóban meghatotta az AIDS-betegek sorsa. Amióta először értesült a betegségről egy rejtélyes és riasztó esetjelentésből, dicséretes ambíciója az volt, hogy gyógyszerekkel és oltóanyagokkal legyőzze a betegséget, meggyógyítson minden beteget, és eltörölje a szindrómát a föld színéről. Egyszerre őszinte és helyes, amikor azt írja, hogy „a történelem keményen fog ítélkezni felettünk, ha nem vetünk véget a HIV-nek”.
Amikor 1985-ben egy segédje felajánlotta, hogy abbahagyja, amikor AIDS-es lett, mert félt egy botránytól Fauci szeretett Országos Allergia és Fertőző Betegségek Intézetében (NIAID), Fauci megölelte, és kijelentette: „Jim, te őrült kurva, nincs rá lehetőség. a világ, amelyet valaha is elengednélek." Fauci volt a legjobb.
Fauci azonban hiányos képet fest az AIDS-betegekhez való hozzáállásáról a kezdeti időszakban. 1983-ban, válaszul egy AIDS-es csecsemőről szóló esetjelentésre, amelyet a The Journal of the American Medical Association -ben tettek közzé , Fauci azt mondta a sajtónak , hogy az AIDS terjedhet rutin háztartási érintkezés útján. Nem volt jó bizonyíték akkor és most sem, amely arra utalna, hogy a HIV ilyen módon terjed. De Fauci kijelentése, amelyet a médiában kiemelten visszhangzott, pánikba ejtette az amerikai népet, és szinte bizonyosan arra késztetett, hogy sokan fizikailag kerüljék el az AIDS-betegeket, mert alaptalan féltek attól, hogy elkapják a betegséget.
Fauci nem foglalkozik ezzel az incidenssel, így csak találgatni kell, miért vonzotta ez az elmélet. Az egyik lehetőség az, hogy kevés politikai támogatottság volt az AIDS-re fordított kormányzati kiadásokban, amikor a közvélemény úgy gondolta, hogy az csak a meleg férfiakat érinti. Ahogy a közvélemény megértette, hogy az AIDS szélesebb populációkat, például hemofíliás betegeket és intravénás kábítószer-használókat érint, a HIV-kutatás finanszírozásának állami támogatása nőtt.
Fauci rendkívül sikeres volt abban, hogy végül állami támogatást gyűjtsön az AIDS kezelésére és megelőzésére fordított állami kiadásokra. Valószínűleg egyetlen más tudós sem mozgott több pénzt és erőforrást a történelemben egy tudományos és orvosi cél elérése érdekében, mint Fauci, és emlékirata azt bizonyítja, hogy kiválóan járatos volt a bürokrácia kezelésében, és mind a politikusoktól, mind az eleinte erősen szkeptikus aktivista mozgalmaktól kapott. róla. (Egy prominens AIDS-aktivista, Larry Kramer drámaíró, egyszer Faucit gyilkosnak nevezte.)
Fauci válasza az aktivisták kritikájára az volt, hogy kapcsolatokat építsen ki, és azokat eszközként használja fel több állami finanszírozás eléréséhez. Úgy tűnt, Fauci aktivista szövetségesei megértették a játékot, támadásokat intéztek Fauci ellen, és mindketten hozzájárultak ahhoz, hogy több pénzt szerezzenek a HIV-kutatásra.
Ezzel szemben a tudományos kritikusokkal szembeni bánásmódja kemény, olyan határokat lép át, amelyeket a szövetségi tudományos bürokratáknak nem szabad átlépniük. 1991-ben, amikor a Berkeley-i Kaliforniai Egyetem professzora és a csodavilág rákbiológusa, Peter Duesberg (hamis) hipotézist állított fel, miszerint a vírus, a HIV nem az AIDS okozója, Fauci mindent megtett, hogy elpusztítsa őt. Emlékiratában Fauci arról ír, hogy vitába száll Duesberggel, dolgozatokat ír és előadásokat tart, hogy ellensúlyozza elképzeléseit. De Fauci többet tett, elszigetelte Duesberget, lerombolta hírnevét a sajtóban, és páriává tette a tudományos közösségben. Bár Faucinak igaza volt, Duesbergnek pedig tévedett a tudományos kérdéssel kapcsolatban, a tudományos közösség rájött, hogy veszélyes Faucinak keresztezni.
Fauci HIV-rekordja vegyes. A nagyszerű hír az, hogy a kezelés óriási fejlődésének köszönhetően a HIV-diagnózis többé már nem olyan halálos ítélet, mint az 1980-as vagy 1990-es években. Fauci elismerését fejezi ki emlékiratában, rámutatva, hogy a NIAID klinikai vizsgálati hálózatot fejlesztett ki, amely megkönnyítette a gyógyszergyárak kutatói számára a HIV-gyógyszerek hatékonyságának randomizált vizsgálatát. De a National Institute of Health (NIH) bármely illetékes igazgatója így irányította volna a NIAID erőforrásait.
Ezenkívül a HIV-közösségben sokan kritizálták Fauci-t, amiért nem használja ezt a hálózatot a közösségen belül kifejlesztett kezelési ötletek – különösen a nem szabadalmaztatott gyógyszerek – tesztelésére. Fauci ésszerűbb, amikor elismeri az elnöki vészhelyzeti AIDS segélyprogram (PEPFAR) 2003-as létrehozását, amelyen keresztül az Egyesült Államok hatékony HIV-gyógyszereket küldött több afrikai nemzetnek.
Annak ellenére, hogy több milliárd dollárt költöttek erre a feladatra, a mai napig senki sem készített hatékony HIV-oltást vagy végleges gyógymódot, és a vírus továbbra is fenyegetést jelent a világ lakosságának egészségére és jólétére. Fauci saját magas színvonala szerint még hosszú út áll előttünk.
A terrorizmus elleni háború első napjaiban Fauci a polgári biológiai védelem vezetője lett, azzal a megbízatással, hogy ellenintézkedéseket dolgozzon ki és halmozza fel a biológiai hadviselési szerekkel szemben. Ezzel a kinevezéssel Fauci az Egyesült Államok kormányának egyik legjobban fizetett és leghatalmasabb alakja lett. Fauci kamatoztatta a szövetségi bürokráciával kapcsolatos mélyreható ismereteit, ésszerűsítette a szövetségi szerződéskötési szabályokat „egyedülálló forrásból származó szerződések” és „gyors kutatási támogatások” kibocsátása érdekében, hogy olyan cégeket és tudósokat hozzon létre, akik sikere Faucitól függ.
2005-ben megjelent a madárinfluenza, amely elterjedt a madarak, a csirkék és az állatok körében. Szintén terjedtek az aggodalmak, hogy a vírus tovább fejlődhet, és jobban átterjedhet az emberek között. Fauci a NIAID pénzét vetette be egy madárinfluenza elleni oltóanyag kifejlesztésére, aminek következtében a kormány több tízmillió felhalmozott végül fel nem használt és szükségtelen adagot.
Ezen a ponton a virológusok meggyőzték Fauci NIAID-jét, hogy támogassa a veszélyes tudományos laboratóriumi kísérleteket, amelyek célja a madárinfluenza vírusának könnyebben átterjedése az emberek között.
2011-ben a NIAID által finanszírozott wisconsini és holland tudósok sikerrel jártak. Eredményeiket egy tekintélyes tudományos folyóiratban publikálták, hogy bárki, akinek van hozzá tudása és erőforrása, megismételhesse lépéseit. Hatékonyan fegyverezték fel a madárinfluenza vírusát, és megosztották a receptet a világgal, Fauci és ügynöksége teljes támogatásával.
Ennek a funkciójavító kutatásnak az az ötlete volt, hogy megtudjuk, mely kórokozók juthatnak be az emberbe, és ennek ismerete segíthet a tudósoknak vakcinák és kezelések kifejlesztésében ezekre a lehetséges világjárványokra. Fauci, 2012-ben molekuláris biológusoknak írt , alábecsülte annak lehetőségét, hogy a laboratóriumi dolgozók vagy tudósok, akik ezeket a veszélyes kórokozókat tanulmányozzák, okozhatják a világjárványt, amelyen igyekeztek megelőzni.
Azzal is érvelt, hogy egy ilyen baleset kockázata megéri: „Egy valószínűtlen, de elképzelhető fordulat esetén mi van, ha a tudós megfertőződik a vírussal, ami járványhoz vezet, és végül világjárványt vált ki? Sokan ésszerű kérdéseket tesznek fel: tekintettel egy ilyen forgatókönyv lehetőségére – legyen bármennyire távoli is – a kezdeti kísérleteket kellett volna először elvégezni és/vagy közzétenni, és milyen folyamatok vettek részt ebben a döntésben? Az ezen a területen dolgozó tudósok azt mondhatják – valóban mondtam –, hogy az ilyen kísérletek előnyei és az azokból származó tudás meghaladják a kockázatokat. Valószínűbb, hogy világjárvány fordul elő a természetben, és a kockázatosnak tűnő kísérlet elvégzésének elsődleges oka az, hogy egy ilyen fenyegetés előtt kell maradni.”
Az NIH felfüggesztette a kórokozók patogenitásának növelését célzó, funkciójavítási munkák finanszírozását. A szünet azonban nem tartott sokáig. Az Obama-adminisztráció hanyatló napjaiban a kormány bürokratikus folyamatot hajtott végre annak érdekében, hogy az NIH és a NIAID ismét finanszírozhassa a funkciójavító munkát. Fauci kulcsfontosságú szerepet játszott a kulisszák mögött a szünet megfordításában, de emlékirata szinte semmilyen információt nem ad arról, hogy mit tett. Ez egy tátongó, sokatmondó lyuk, tekintettel a Covid-19 későbbi történetére.
A Fauci és a NIAID ezekben az években finanszírozott projektjei között szerepelt a vadon élő koronavírusok azonosítására és laboratóriumokba történő behozatalára irányuló kutatás is, hogy megvizsgálják az emberi pandémia okozó képességét. A munka világszerte laboratóriumokat érintett. Fauci szervezete egy amerikai szervezetet, az EcoHealth Alliance-t finanszírozta, amely a Wuhani Virológiai Intézet tudósaival dolgozott együtt.
Emlékiratában Fauci mindent megtesz, hogy tagadja, hogy az NIH pénzét olyan tevékenységekre fordították volna, amelyek a COVID-t okozó SARS-CoV-2 vírus létrejöttéhez vezethettek volna. Amikor Rand Paul (R–Ky.) szenátor 2021 júliusában szembesítette Faucit azzal a lehetőséggel, hogy Fauci NIAID-je finanszírozta ezt a munkát, Fauci olcsó vitataktikához folyamodott, hogy elhomályosítsa saját és az NIH felelősségét a munka támogatásában. Tagadhatatlan, hogy Fauci egy évtizedig vagy még tovább szorgalmazta a kórokozók fokozását.
Míg a SARS-CoV-2 laboratóriumi eredetére vonatkozó molekuláris biológiai és genetikai bizonyítékok erősek, sok virológus nem ért egyet. (Ha ez igaz, az egész területük egy felhő alá kerülne, és számos virológus karrierjét nagyvonalúan támogatta Fauci NIAID-je.) A vita erről a témáról tovább tart. Fauci emlékiratának áttekintése nem a vita rendezésének helye.
Fauci tudósként és bürokrataként elért eredményeinek megítélésekor azonban érdemes tudni, hogy 2020-ban Faucinak és főnökének, Francis Collinsnak nem sikerült felerősítenie a nyilvános vitákat és vitákat erről a létfontosságú témáról. Ehelyett olyan környezetet teremtettek, ahol a laboratóriumi szivárgás hipotézisét hangoztató tudósok a gyanú felhőjébe kerültek, és megalapozatlan összeesküvés-elméletek propagálásával vádolták. Akárcsak Duesberg esetében, Fauci is arra törekedett, hogy lerombolja a másként gondolkodó tudósok karrierjét.
Emlékiratában Fauci egy „jobboldali… rágalomhadjáratról ír, [amely] hamarosan összeesküvés-elméletté fajult”. Azt állítja: „Ennek egyik legmegdöbbentőbb példája az az állítás – egy szemernyi bizonyíték nélkül –, hogy az EcoHealth Alliance-nek nyújtott NIAID-támogatással a kínai Wuhani Virológiai Intézetnek nyújtott támogatással olyan kutatásokat finanszíroztak, amelyek a COVID-járványt okozták. .”
Fauci azonban 2024-ben a kongresszusi tanúvallomásban tagadta, hogy összeesküvés-elméletnek nevezte volna a laboratóriumi kiszivárgás gondolatát: „Valójában én is nagyon-nagyon világos voltam, és többször is elmondtam, hogy nem hiszem, hogy a „fogalom” a laborszivárgás eleve összeesküvés-elmélet.”
Ez az öncélú tagadás jogilag különbséget tesz a Covid-világjárvány laboratóriumi eredetének lehetősége és az NIH által az EcoHealth Alliance-nak nyújtott finanszírozás között, hogy együttműködjön a Wuhani Virológiai Intézettel a koronavírusokkal kapcsolatban. Ezek sem nem „jobboldali”, sem nem „összeesküvés-elméletek”, és a kettő közötti kapcsolat valószínűsége jó okkal aktív, kétpárti kongresszusi vizsgálat tárgya .
Fauci gyorsan összeszedte magának az olyan adminisztratív vívmányok dicsőségét, mint a PEPFAR, miközben elítélte a hibáztatás lehetőségét a Covid eredetéért. De ha ő felelős az egyik következményeiért (a PEPFAR miatt megmentett afrikai milliók), akkor a másik következményeiért. Ez magában foglalja azokat a tízmilliókat, akik a Covid-járvány és az annak kezelésére alkalmazott katasztrofálisan káros bezárások miatt haltak meg. Ez Fauci a legrosszabb.
Mindenesetre az amerikai Covid válasz katasztrofális kudarcot vallott. Több mint 1,2 millió halálesetet tulajdonítottak magának a Covidnak, és a minden okból bekövetkezett halálozások száma még jóval azután is magas maradt, hogy a Covid-halálozások száma csökkent. Sok államban, különösen a kék államokban, a gyerekeket másfél évig vagy tovább távol tartották az iskolától, ami pusztító hatással volt tanulásukra, jövőbeli egészségükre és jólétükre .
A Covid-oltással kapcsolatos kényszerítő politika, amelyet Fauci javasolt azzal a hamis feltevéssel, hogy a beoltott emberek nem kaphatják meg vagy nem terjeszthetik a vírust, összeomlott a közbizalom más oltások iránt, és a médiát és a közegészségügyi tisztviselőket arra késztette, hogy a védőoltás során jogos sérüléseket szenvedett személyeket gyújtsanak meg. A Fauci által javasolt bezárások kifizetésére az Egyesült Államok kormánya dollár billióit költött, ami magas munkanélküliséget okozott a legzártabb államokban, és a fogyasztási cikkek magasabb árának másnaposságát, amely a mai napig tart. Ki a hibás?
Fauci kulcsfontosságú tanácsadója volt Donald Trump elnöknek és Joe Biden elnöknek, és központi szereplője volt Trump Covid munkacsoportjának, amely meghatározta a szövetségi politikát. Ha Faucinak nincs felelőssége a járvány kimeneteléért, akkor senki sem felel. Emlékiratának Covidról szóló fejezeteiben ugyanakkor elismeri, hogy tanácsot adott a vezetőknek, miközben elhárítja a felelősséget a politikai kudarcokért.
Fauci hihetetlenül azt írja, hogy „nem zárta be az országot”, és „nem volt hatalma semmit sem irányítani”. Ezeket a kijelentéseket megcáfolja Fauci saját dicsekvése azzal, hogy befolyással van egy sor politikai reakcióra, beleértve Trumpot arról, hogy 2020 márciusában zárja be az országot, áprilisban pedig hosszabbítsa meg a zárlatot.
A ma már szinte általánosan rossz ötletnek tartott iskolabezárásról olyan passzív hangon beszél, mintha a vírus önmagában okozta volna az iskolabezárásokat. A 2020-as kongresszusi tanúvallomásban Fauci eltúlozta a Covid-fertőzésből adódó gyermekeket érő károkat, félelmet keltve a szülőkben, hogy gyermekeik a Covid-fertőzés ritka szövődményében szenvedhetnek, ha iskolába küldik őket. Lehetetlen nem emlékezni arra, hogy Fauci eltúlozza annak kockázatát, hogy a gyerekek véletlenszerű érintkezésből kapjanak HIV-fertőzést.
2020 májusában Fauci azt mondta, hogy az iskolákat újra meg kell nyitni, azzal a feltétellel, hogy „a fertőzések helyzete a tesztelés tekintetében”. De bizonyíték nélkül javasolta a hat lábnyi társadalmi távolságtartást is – ez a politika szinte lehetetlenné tette az iskolák megnyitását. Fauci ellenezte, hogy a templomok istentiszteleteket és miséket tartsanak, még a szabadban is, annak ellenére, hogy nincs bizonyíték arra, hogy a betegség ott terjedt. Emlékirata kevés részletet közöl azokról a tudományos adatokról, amelyekre támaszkodott e politikák alátámasztása érdekében.
Mindez a háttér még elkeserítőbbé teszi a Great Barrington Nyilatkozatról szóló vitáját . A Nyilatkozat egy rövid politikai dokumentum, amelyet Martin Kulldorfffal (akkoriban a Harvard Egyetemen) és Sunetra Guptával (az Oxfordi Egyetemen) írtam 2020 októberében.
Azzal a felismeréssel motiválva, hogy a Covid miatti halálozás és kórházi kezelés kockázata 1000-szer alacsonyabb volt a fiatalabb populációkban, mint az idősebbeknél, a dokumentum két ajánlást tartalmazott: (1) a sérülékeny idősek célzott védelme, valamint (2) a bezárások feloldása és az iskolák újbóli megnyitása. Egyensúlyba hozta a bezárások ártalmait a betegség kockázataival oly módon, hogy felismerte, hogy nem a Covid az egyetlen veszély az emberi jólétre, és maguk a bezárások is jelentős károkat okoztak.
Fauci becsmérli, hogy a Great Barrington Nyilatkozat tele van „hamis aláírásokkal”, bár a FOIA által a korszakból származó e-mailek világossá teszik, hogy tudta, hogy több tízezer prominens tudós, orvos és epidemiológus írta alá. Emlékiratában megismétli a Nyilatkozatról szóló propaganda beszédtémát, hamisan azt állítva, hogy a dokumentum a vírus „kiszakítására” szólította fel. Valójában a kiszolgáltatott idősek jobb védelmére szólított fel.
Fauci azt állította, hogy lehetetlen „elzárkózni a kiszolgáltatottak védelmére”, miközben egyúttal felszólította az egész világot, hogy zárkózzon el a bezárásokért. A Great Barrington-nyilatkozattal kapcsolatos retorikája megmérgezte elképzeléseink tudományos megfontolását. Sárgaréz csülök taktikával megnyerte a politikai harcot, és sok állam 2020 végén és 2021-ben bezárt.
A vírus amúgy is terjedt.
Fauci nem említi a svéd Covid-politika sikerét, amely elkerülte a bezárásokat, és ehelyett – néhány korai hiba után – a kiszolgáltatottak védelmére összpontosított. A Covid-korszakban a svéd minden ok miatti többlethalálozási arány a legalacsonyabbak között van Európában, és jóval alacsonyabb, mint az amerikai minden ok miatti túlhalálozások száma. A svéd egészségügyi hatóságok soha nem javasolták az iskolák bezárását a 16 éven aluli gyermekek számára, és a svéd gyerekeknek az amerikai gyerekekkel ellentétben nincs tanulási veszteség .
Ha a lakosság védelme érdekében zárlatokra volt szükség, ahogy Fauci állítja, a svéd eredményeknek rosszabbnak kellett volna lenniük, mint az amerikaiaknak. A bezárt Kaliforniában még az Egyesült Államokon belül is rosszabb volt a minden okból kifolyólag meghalt halálozások száma és gazdasági eredményei, mint a 2020 nyarán megnyílt Florida. Megdöbbentő, hogy Fauci még mindig nem tudja ezeket a tényeket.
Emlékiratának vége felé Fauci azt írja, hogy 2022 márciusára tudta, hogy „nem lesz egyértelmű vége a világjárványnak”. a világnak meg kell tanulnia „határozatlan ideig együtt élni a COVID-szal”. Indoklása szerint „talán a vakcina és a korábbi fertőzés bizonyos fokú háttérimmunitást hozott létre”. Ez olyan közel áll hozzá, mint a könyvben a tévedés beismeréséhez.
Egy részem nem tudja nem csodálni Faucit, de az ő hübriszsége által okozott károk mértéke akadályozza. Egyszer azt mondta egy kérdezőnek: „Ha engem, mint közegészségügyi tisztviselőt és tudóst próbál meg becsapni, akkor valójában nemcsak Dr. Anthony Faucit támadja, hanem a tudományt… A tudományt és az igazságot támadják. .” Pályafutásában elért eredményei ellenére senkinek sem szabad elismerést adnia senkinek, még kevésbé Faucinak azért, mert ő maga a tudomány megtestesítője.
Ha Fauci célja ennek az emlékiratnak a megírásával az, hogy a történészek írását pozitív irányba terelje, akkor nem hiszem, hogy sikerült. A HIV- és Covid-világjárvány amerikai megközelítéséhez való hozzájárulása miatt emlékezetes személyiségként fog emlékezni rá. De arra is emlékezni fogunk, mint egy figyelmeztető mesére arról, hogy mi történhet, ha túl sok hatalmat fektetnek egyetlen emberbe túl sokáig.
2024.10.10.
Dr. Jay Bhattacharya
(Dr. Jay Bhattacharya orvos, epidemiológus és egészségügyi közgazdász. A Stanford Medical School professzora, a National Bureau of Economics Research tudományos munkatársa, a Stanford Institute for Economic Policy Research főmunkatársa, a Stanford Freeman Spogli Intézet oktatója, valamint a Tudományos Akadémia munkatársa. Szabadság. Kutatásai a világ egészségügyi ellátásának gazdaságtanára összpontosítanak, különös tekintettel a veszélyeztetett népesség egészségére és jólétére. A Nagy Barringtoni Nyilatkozat társszerzője.)
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése