Az amerikai elnökválasztás egy „puha Palesztina” demokrata, akinek főnöke felfegyverezte Izrael népirtását, és egy gátlástalanul Izrael-barát republikánus, aki nem szereti a háborút vagy a háborús költségvetéseket.
Míg a külpolitikai kérdések ritkán voltak döntő tényezők a korábbi amerikai választásokon, a gázai háború egy jelölt javára tolhatja el a mérleget, különösen egy szoros versenyben, ahol minden szavazat számít. A magát cionistának valló Joe Biden elnök Izrael iránti megingathatatlan támogatása hozzájárult népszerűségének csökkenéséhez, növelve a szakadékot a Demokrata Párt progresszív és mérsékelt szárnyai között.
Ez kulcsfontosságú választókerületek elvesztéséhez vezetett, beleértve a fiatal szavazókat, az arab és muszlim közösségeket, valamint számos haladó párt. Emellett sok fiatalabb és baloldali beállítottságú zsidó szavazó „már nem tekinti lakmuszpapírnak Izrael egyértelmű támogatását”.
Noha a Demokrata Párt jól ismeri ezt a sebezhetőséget, sokan kíváncsiak arra, hogy jelöltje, Kamala Harris vissza tudja-e nyerni a csalódott szavazókat, és új megközelítést hoz-e a Gázával kapcsolatos politikába – ebben a késői időpontban.
Mi várható Harristől?
A sajtóorgánumok Harris közelmúltbeli megjegyzéseit úgy jegyezték meg, mint lehetséges elmozdulást Biden megrögzött Izrael-párti álláspontjától, és empatikusabb hangként mutatják be a kormányzaton belül. Nemrég kijelentette, hogy „ nem fog hallgatni ” a palesztin szenvedésről, ami ellentétben áll Biden retorikájával.
Sok progresszív és palesztin-barát szószóló azonban többet követel, mint csupán hangnem megváltoztatását – ezek a választópolgárok lényeges elmozdulást igényelnek az Egyesült Államoknak a megszálló államnak nyújtott feltétel nélküli katonai támogatásától. A Gázában zajló népirtás során a szimbolikus gesztusok, mint például Harris nemrégiben hozott döntése, miszerint kihagyja Benjámin Netanjahu izraeli miniszterelnök kongresszusi beszédét, egyszerűen már nem elegendőek a szavazatok biztosításához.
Dr. Eman Abdelhadi, a Chicagói Egyetem Összehasonlító Emberi Fejlesztési Tanszékének adjunktusa a The Cradle- nek felhívja a figyelmet arra, hogy Harris mindeddig nem tett semmilyen politikai kötelezettséget Gázával kapcsolatban. "
"Szóban megismételte elkötelezettségét Izrael biztonsága mellett, és a kampány szóvivője azt mondta, nem fontolgatja a fegyverembargót. Lényegében csak a hangnem változott meg, a politika nem… az empátiája nem elég."
Sokan arra is emlékeznek, hogy Harris hogyan ellenezte Barack Obama volt elnök tartózkodását egy 2016. decemberi ENSZ-határozatban, amely elítélte Izrael illegális betelepítését, és hogyan ellenezte a Bojkott, Elvonás és Szankciók (BDS) mozgalmat (bár hivatalosan nem támogatta a BDS-ellenes törvénykezést).
E kritikák ellenére George Bisharat, a San Francisco-i Hastings College of Law jogászprofesszora nem látja előre, hogy Harris jelentősen eltér Biden Gázával kapcsolatos politikájától, hacsak nem nyeri meg a választásokat.
Úgy véli, nem valószínű, hogy aláássa Biden tekintélyét mandátuma lejártáig. Továbbá, mivel úgy tűnik, hogy a választást borotvavékony különbségek döntik el, Bisharat úgy gondolja, hogy Harris kerülni fog minden olyan lépést, amely minimálisra csökkenti a győzelmi esélyeit. Azt mondja a Bölcsőnek :
"Valószínűleg jobban tart [Donald] Trump Izrael-barát támogatásától, különösen a kampányához nyújtott hatalmas adományok formájában, mint amennyit előnynek lát abban, hogy a politika jelentős átalakításával szavazatokat szerezzen Michiganben és más államokban."
Ennek megfelelően „a Harris-Walz-kampány rendkívüli energiát fog fordítani arra, hogy figyelemmel kísérje a kérdés jelentőségét a különböző csoportok körében, amelyek támogatására szükségük van a választások megnyeréséhez, és ezért a legtöbb demokrata számára Gáza nem lesz az alku megszakítója” – mondja Dr Ranjit. Singh, a Mary Washington Egyetem Politikatudományi és Nemzetközi Ügyek Tanszékének docense.
Azon amerikaiak számára, akik azt akarják, hogy Harris keményebb álláspontot foglaljon el az izraeli politikával kapcsolatban, a kihívás az lesz, hogy a kérdést a lehető legkiemelkedőbbre tegyék. Dr. Singh arra számít, hogy a palesztin-barát csoportok megzavarhatják a kampányrendezvényeket, sőt a nemzeti kongresszust is, és a The Cradle-nek elmondta :
"Jelenleg nem sok késztetésük van arra, hogy ezt ne tegyék, és ezért káosz alakulhat ki, ha a Harris-kampány nem jut előrébb az elkövetkező napokban."
Ez egy előrelátó megfigyelés: háborúellenes tüntetők ezrei gyűltek össze a héten a chicagói kongresszuson, és azt követelték , hogy Harris tiltsa be az Egyesült Államok fegyverszállítását Izraelbe – ellenkező esetben szavazataik elvesztését kockáztatják.
'Beszélek'
Harris a mai napig azzal érvelt, hogy az ilyen zavarok csak Trump megválasztásában segítenek. Ez egy olyan érvelés, amelyet a múlt heti detroiti nagygyűlésen ismét előadott – bár meglehetősen lekezelően . Logikája Singh szerint „megtámadhatatlan, de ez egy gyenge és nem ösztönző érv”. Harrisnek, aki gyorsan kifut az időből, nem negatív, hanem pozitív érvet kell felhoznia kampánya támogatására.
Stratégiai lépés lehet a kiábrándult szavazók visszaszerzésére, ha Tim Walz Minnesota kormányzót választja be pályatársának, nem pedig az Izrael-párti keményvonalas Pennsylvania kormányzót, Josh Shapirót . Walz éles ellentétben áll Shapiróval, aki korábban az izraeli hadseregben szolgált, és határozottan palesztinellenes nézeteket vall.
Ráadásul, mint színes bőrű nő, aki tapasztalt rasszizmust az Egyesült Államokban, Harris palesztin civilek iránti részvétnyilvánítása az igazságtalanságról alkotott személyes megértését tükrözheti. Bisharat úgy véli, hogy ez a személyes kapcsolat éles politikai ösztöneivel párosulva azt jelzi, hogy ráhangolódott az Egyesült Államokban tapasztalható változó érzelmekre, különösen a fiatalabb szavazók körében.
Ha Harris nyer, „nem engedheti meg magának, hogy figyelmen kívül hagyja az új generációt, aki undorodik a Demokrata Párt támogatásától a gázai népirtástól” – emlékeztet Bisharat a The Cradle-re .
Bár a legtöbb demokrata nem valószínű, hogy kizárólag a gázai kérdésre alapozza szavazási magatartását, Singh azt állítja, hogy Harrisnak is egy elfogadható javaslatot kell kínálnia a háború befejezésére, és legalább javasolnia kell, hogy mi legyen azután, hogy a fegyverek elhallgatnak - sőt legalább minimális mértékben vonják felelősségre az izraeli tisztviselőket tetteikért.
Erőteljes izraeli lobbi
Joshua Landis professzor, az Oklahomai Egyetem Közel-Kelet Tanulmányok Központjának vezetője a The Cradle- nek nyilatkozva megjegyzi, hogy mindkét politikai párt úgy döntött, hogy Izrael támogatása és „az Izrael-barát amerikaiak által a választásokhoz nyújtott pénz nélkülözhetetlen”.
„Nem várhatjuk el, hogy a jelöltek hátat fordítsanak Izraelnek” – jegyzi meg Landis, ezt a nézetet megerősíti Jeffrey Sachs professzor is, aki azt mondja a The Cradle-nek , hogy „az amerikai politikai rendszer még mindig az izraeli lobbi kezében van”.
Sachs azzal érvel, hogy „jelenleg mindkét nagy párt az Egyesült Államokban Izrael gyilkos útjai mögött áll, és bűnrészesek ezekben – legalábbis egyelőre”. Arra figyelmeztet, hogy ez a megingathatatlan támogatás nemcsak az Egyesült Államoknak és Palesztinának, hanem magának Izraelnek is katasztrófához vezet, mivel az ellenőrizetlen kegyetlenség és a szélsőségesség az izraeli társadalom és „legitimitásának” szétszakadásával fenyeget.
Míg Harris némi javulást kínálhat Bidenhez képest, Dr. Joseph A. Kéchichian, a rijádi Faisal King Kutatási és Iszlám Tanulmányok Központjának vezető munkatársa úgy véli, hogy elsősorban az Egyesült Államok globális hírnevének helyreállítására kell összpontosítania.
Hangsúlyozza, hogy még mindig csak néhány ország igazodik Washingtonhoz, és ha az Egyesült Államok törődik romlott imázsával, akkor „hallgatnia” kell a nemzetközi közösség aggodalmaira.
"Trump egy vadkártya"
Harris fenntart egy bizonyos kétértelműséget a gázai kérdésben, hogy elhatárolódjon Biden destruktív politikájától, miközben engedi, hogy a novemberi választások után azonnal visszatérjen hozzájuk.
Egyes szavazók számára ez a nem elkötelezett álláspont a palesztin jogokkal kapcsolatban előnyösebb lehet, mint Trump visszatérése a Fehér Házba. A volt amerikai elnök többször is világossá tette, hogy szerinte Izraelnek „be kell fejeznie a munkát ”, és „ győzelmet ” kell elérnie.
Abdelhadi szerint bár „a republikánusok és a demokraták gyakorlatilag azonos politikát folytattak Izraellel kapcsolatban, Trump egy vadkártya”, és szavait komolyan kell venni.
Kéchichian emlékeztet arra, hogy első ciklusa alatt Trump jól szolgálta Izrael érdekeit: az Egyesült Államok nagykövetségét Tel-Avivból Jeruzsálembe helyezte át, fejlett fegyverekkel látta el Izraelt, és megtervezte az Ábrahám-egyezményt, amely Nyugat-Ázsiát tovább polarizálta a normalizálás és az ellenállás tengelyébe .
Mivel a közvélemény-kutatások azt mutatják, hogy a soron következő választások olyan kulcsfontosságú államokban fognak eldőlni, mint Michigan, Arizona és Wisconsin, nem lenne meglepő, ha az Izrael-barát csoportok jelentős forrásokat fordítanának Trump győzelmének biztosítására. Az is aggodalomra ad okot, hogy Trump visszatérése szigorúbb intézkedésekhez vezethet az aktivistákkal szemben, beleértve a jogi kihívásokat és a közösségi média által szervezett támadásokat, amelyek célja az eltérő hangok kiszorítása.
Bernd Kaussler, a James Madison Egyetem politológia professzora úgy véli, nem kétséges, hogy Trump szabad kezet adna Netanjahunak vagy bármely más Likud-vezérnek, ami potenciálisan lehetővé tenné Gáza izraeli telepesek általi áttelepítését, és további atrocitásokat világítana ki a palesztinok ellen.
Mindazonáltal Trump továbbra is az első amerikai elnök, aki nemhogy háborút nem kezdeményezett, hanem – a washingtoni biztonsági intézmény akarata ellenére – arra törekedett, hogy kivonja az amerikai katonai csapatokat és támaszpontokat Nyugat-Ázsiából.
Bisharat professzor felhívja a figyelmet arra, hogy bár Trump nem szabhat több korlátot Izrael katonai akcióinak, mint Biden, azt sem hiszi, hogy Trump annyira vágyik a regionális háború kirobbantására, mint Biden: „Különböző okokból és eltérő logikát követve Trump és Biden politikája is hasonló helyekre kerülhet.”
Ez dilemmát teremt az ingadozó államok szavazói számára, akik vonakodnak jutalmazni azt a Demokrata Pártot, amely nem változtatta meg Izrael-párti álláspontját – amit népirtás és apartheidpártinak tekintenek –, ugyanakkor felismerik, hogy meg kell őrizni a lehetőségeket a további lehetőségekhez. alapvető változások a jövőben.
2024.08.21.
Stasa Salacanin
The Cradle.co
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése