Bidennek az ukrajnai háború és a 2024-es választások miatti aggodalmai kerülnek a látókörbe.
Más, titkos történetet meséltek el Erdogan fordulatáról: Biden megígérte, hogy a Nemzetközi Valutaalap egy nagyon szükséges, 11-13 milliárd dolláros hitelkeretet nyújt Törökországnak. „Bidennek győzelmet kellett aratnia, és Törökország akut pénzügyi stresszben van” – mondta nekem egy tisztviselő, aki közvetlenül tudott a tranzakcióról. Törökország 100 000 embert veszített a tavaly februári földrengésben, és négymillió épületet kell újjáépíteni. „Mi lehet jobb Erdogannál” – Biden gyámsága alatt a tisztviselő azt kérdezte: „végre meglátta a fényt, és rájött, hogy jobban jár a NATO-val és Nyugat-Európával?” A New York Times szerint az újságíróknak azt mondták, hogy Biden vasárnap felhívta Erdogant, miközben Európába repült. Biden puccsa, a TimesEz azt jelenti, hogy Putyin „pontosan azt kapta, amit nem akart: egy kibővített, közvetlenebb NATO-szövetséget”. Szó sem volt vesztegetésről.
Brad W. Setser, a Külkapcsolatok Tanácsának tagja júniusi elemzése „Törökország növekvő mérlegkockázatai” az első két mondatban mindent elmondott – Erdogan megnyerte az újraválasztást, és „most meg kell találni a módját, hogy elkerüljük azt , ami küszöbön álló pénzügyi válság lesz.” A kritikus tény – írja Setser –, hogy Törökország „a felhasználható devizatartalékok valóban kimerülésének szélén áll – és választás előtt áll, hogy eladja aranyát, elkerülhető fizetésképtelenség, vagy lenyeli a teljes politikafordítás keserű pirulát, és esetleg egy IMF-program.”
A Törökország előtt álló bonyolult gazdasági kérdések másik kulcsfontosságú eleme, hogy a török bankok annyi pénzt kölcsönöztek az ország központi bankjának, hogy „nem tudják kifizetni belföldi dollárbetéteiket, ha a törökök valaha is visszakérnék a pénzeszközöket”. Setser szerint Oroszország iróniája, és a Kreml haragjának oka az a pletyka, hogy Putyin hitelből szállítja az orosz gázt Erdogannak, és nem követeli az állami gázimportőr fizetését. Putyin hatalmas tömege áradt, miközben Ergodan drónokat ad el Ukrajnának, hogy az Oroszország elleni háborúban használják fel őket. Törökország azt is engedélyezte Ukrajnának, hogy terményeit a Fekete-tengeren keresztül szállítsa.
Mindezt az európai politikai és gazdasági kettős alkut nyíltan és jól láthatóan bonyolították le. A kettősség az Egyesült Államokban egészen másként jelenik meg.
A Washington Post és a New York Times figyelmes olvasói érzékelhetik, hogy a jelenlegi ukrajnai ellenoffenzíva rosszul megy, mert az elmúlt hetekben többnyire eltűntek a címlapjaikról a haladásról vagy annak hiányáról szóló hírek.
A múlt héten Jake Sullivan , Biden nemzetbiztonsági tanácsadója felhívott néhány újságírót , hogy kitartsa amellett, hogy Putyin veszekedése Jevgenyij Prigozsinnal , a Wagner milícia vezetőjével fegyveres lázadás volt, amely az orosz vezér gyengeségét mutatja a hadsereg irányításában és ellenőrzésében. Egyszerűen nincs bizonyíték az ilyen állításokra. Ha valami, később azt mondták nekem azok, akik hozzáfértek a jelenlegi hírszerzési adatokhoz, hogy Putyin minden eddiginél erősebben emelkedett ki a Prigozhin-robbanás után, amely sok zsoldosának az orosz hadseregbe való besorolásához vezetett.
Sullivan azt a vélekedést is kifogásolta – láthatóan nem mondta meg, honnan ered –, hogy a Biden-kormányzatot megbénította egy orosz nukleáris támadás veszélye, és így nem támogatná teljes mértékben Ukrajnát. Az ilyen nézetek „nonszensz” – mondta, és idézte Biden nemrégiben vitatott döntését, miszerint kazettás bombákat szállít az ukrán hadseregnek. Felvetette, hogy a gyalogsági fegyverek – minden egyes bomba több száz bombát terjeszthet – előnyhöz juttathatja Ukrajnát a háborúban, és Putyint nukleáris fegyverek bevetésére késztetheti. „Ez valós fenyegetés” – mondta Sullivan egy atombombával kapcsolatban. "És ez egy olyan, amely a talajviszonyok változásával fejlődik."
Az egyetlen jó hír az ilyen primitív és körkörös gondolkodásról, ahogy azt mondták nekem, hogy jelenleg lehetetlen jelentős ukrajnai sikert elérni. „Biden fő problémája a háborúban az, hogy el van tévedve” – mondta nekem a tájékozott tisztviselő. „A háború elején nem adtunk Ukrajnának kazettás bombákat, de most adunk nekik kazettás bombákat, mert csak ennyi maradt a szekrényben. Nem ezek azok a bombák, amelyeket az egész világon betiltottak, mert gyerekeket ölnek? De az ukránok azt mondják nekünk, hogy nem tervezik, hogy civilekre dobják őket. Aztán az adminisztráció azt állítja, hogy az oroszok használták őket először a háborúban, ami csak hazugság.
„Mindenesetre – mondta a tisztviselő – a kazettás bombáknak nincs esélye arra, hogy megváltoztassák a háború menetét. Szerinte az igazi aggodalom a nyár végén, talán már augusztusban jelentkezik, amikor az oroszok, miután könnyedén átvészelték az ukrán rohamot, nagy offenzívával ellencsapást mérnek. „Mi történik akkor? Az USA a sarokba festette magát azzal, hogy felszólította a NATO-t, hogy tegyen valamit. „Vajon a NATO úgy válaszol, hogy a most Lengyelországba és Romániába kiképzõ dandárokat légi támadásra küldi?” Többet tudtunk a normandiai német hadseregről a második világháborúban, mint az ukrajnai orosz hadseregről.”
A Biden-adminisztráción belüli belső stressz egyéb jeleiről is hallottam. Victoria Nuland politikáért felelős helyettes államtitkárt „leblokkolták” – ezt a szót egy Demokrata Párt bennfentese használta – attól, hogy előléptesse a köztiszteletben álló Wendy Sherman helyettes külügyminisztert. Nuland oroszellenes politikája és retorikája megegyezik Biden és Tony Blinken külügyminiszter hangnemével és nézőpontjával. Az amerikai hírszerző közösség felső részén egy újonc – Bill Burns, a CIA igazgatója – pedig egy július 1-i angliai beszédében trombitálta Biden iránti szerelmét, és heves ellenszenvét minden orosz dolog iránt, beleértve Putyint is.
Burns, aki George W. Bush alatt oroszországi nagykövetként, Obama alatt külügyminiszter-helyettesként szolgált, Burns a CIA-tisztek és ügynökök kemény magjának tiszteletét vívta ki a kilenc hónapos diszkrét kezelésével. a Biden által jóváhagyott titkos művelet megtervezése és végrehajtása az Oroszországból Németországba tartó Nord Steam I és II vezetékek megsemmisítésére . Ő volt az összekötő a Norvégiában működő titkosszolgálati csapat és az Ovális Iroda között. Amikor megkérdezte, hogy mennyit kell tudnia, a CIA „nagyon keveset” válaszát szívélyesen fogadta.
Burns arról is ismert volt, hogy nagyköveti nyugdíjba vonulása után egy memoárjában megjelent figyelmeztetése, miszerint a NATO folyamatos keleti terjeszkedése – a NATO most már azon a küszöbén áll, hogy teljesen lefedje Oroszország nyugati határát – elkerülhetetlenül konfliktushoz vezet.
Ezt az árnyalatot – azt az elképzelést, hogy Putyint csak addig lehet tolni – mesélte el Burns az Egyesült Királyságban. „Azt tanultam meg – mondta –, hogy mindig hiba alábecsülni Putyin Ukrajna irányítása és döntései iránti ragaszkodását, ami nélkül úgy véli, lehetetlen, hogy Oroszország nagyhatalom legyen, vagy ő nagyhatalom. orosz vezető. … Putyin háborúja már most is stratégiai kudarc volt Oroszország számára – katonai gyengeségeit feltárták; gazdasága súlyos károkat szenvedett az elkövetkező években; jövőjét Kína fiatalabb partnereként és gazdasági gyarmataként Putyin hibái alakítják; revansista ambícióit tompította a NATO, amely csak nőtt és erősebb.”
Bident, akit nem tisztelnek a CIA-ban, ahogy sok elnököt sem, többször is idézték beszéde során. A nagy tekintélyű titkosszolgálati tiszt azzal magyarázta Burns izzó szavait, hogy titokzatosan azt mondta nekem, hogy a Biden nemzetbiztonsági bürokráciájában minden változott. "Igen. Igen – mondta egy üzenetben. „Nagy keveredés. Nagy hatalmi harc. Biden megfeledkezett. Az összes hangya egy haldokló adminisztráció morzsáiért küzd. Azt tanácsolta a bent lévő összes szakembernek, hogy menjenek a helyükre. Várjon és nézze meg a vatikáni kancellária füstjének színét. Magyarázza el Burns Kool-Aid megjegyzéseit az Egyesült Királyságban.
Azt mondták nekem, hogy Burns beszéde lényegében egy álláspályázat volt egy jövőbeli kormányban, vagy talán a mostaniban, külügyminiszternek. „Megmutatta hozzáértését és tapasztalatát” – mondta a tisztviselő. – „Az Ügynökségnél rájött, hogy szakmailag csődbe megy. Szörnyű volt – vagyis tapasztalatlan –, de rájött, hogy nem megy jól a fiúkkal, és aztán jól tette. Azt mondták nekem, hogy Burns kulcskérdése, ahogy a CIA-ban is látták, az ambíció. "Ha egyszer külügyminiszter vagy, a világ a te osztrigád."
A tisztviselő megjegyezte, hogy „a CIA működtetése nem olyan sok”. Stansfield Turnert, a haditengerészet nyugalmazott admirálisát hozta fel példának, akit 1977-ben a CIA igazgatójává neveztetett ki Jimmy Carter elnök. Turner és Carter az Egyesült Államok Tengerészeti Akadémiáján voltak együtt. Visszavonulása után Turner beszédet mondott az óceánjárókon.
2023.07.13.
Seymour Hersh
Global Research
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése