A krími helyzet: reakciók a kijevi hatalomváltásra
A február 20-i kijevi eseményekkel és az azokról szóló beszámolókkal már foglalkoztunk. Az ország déli és keleti részének helyzetével kapcsolatban példaként a „Fókusz” hírlapra hivatkozunk. Itt példákat láthat a német tudósítások hangvételére és fókuszára manapság. Február 22-én annyi bejelentés érkezett oda, hogy ritkán van másként. De közülük csak ketten foglalkoztak a kelet-ukrajnai helyzettel; amely a következőt kérdezte: „Úgy tűnik, hogy az ellenzék átvette a hatalmat Kijevben. Hogyan reagálnak most az ország keleti, oroszbarát részei?” Egy másik üzenet pedig Glen Kates (BBC) Twitter-bejegyzését idézi, amelyben egy felszólaló zászlóaljak megalakítását szorgalmazta. A nap összes többi jelentése Timosenkóval kapcsolatban, arra a kérdésre, hogy hová bujkált Janukovics, Janukovics fényűző rezidenciájára és egyéb kijevi eseményekre. A keleten terjedő nyugtalanság szinte észrevétlen maradt. Egészen addig az időpontig, amikor a krími parlament a népszavazás kiírásáról tárgyalt, mi Németországban gyakorlatilag semmit sem tudhattunk meg az ottani helyzet eszkalációjáról, azt a benyomást keltve, hogy ez váratlanul ért.
Február 21-én összetűzések robbantak ki a krími parlament előtt, miközben a parlament a Krím lehetséges elszakadását vitatta Ukrajnától. Amint azt a „0652” szimferopoli portál (amelyet a város telefonszámáról kaptak) aznap „Videóbizonyíték: Szimferopolban felfegyverkezve érkeznek a tüntetésekre” címmel beszámolt róla, a Maidan támogatói a parlament előtt gyűltek össze, hogy ellenezzék a parlament elszakadását. A krími tiltakozás. A cikkhez csatolt videón egy pisztollyal felfegyverzett férfi látható, aki a cikk szerint a Maidan-szimpatizánsokhoz tartozott. És tovább: „Ugyanakkor anti-Maidanok, akikhez kozákok is csatlakoztak, a Krími Autonóm Köztársaság Legfelsőbb Tanácsának épületéhez érkeztek. ... Verekedések kezdődtek, néhányan megsérültek. "Üdv Ukrajnának,
Itt megengedhető egy rövid megjegyzés a fordításokról. A „Heil der Ukraine”-t a német média „dicsőség Ukrajnának” vagy „becsület Ukrajnának”-ként fordítja. A szótár szerint mindkettő helyes. Én azonban az említett fordítás mellett döntöttem, mert az megfelel e felkiáltás megalapítóinak politikai beállítottságának. Természetesen Németországban a "Heil" szót a nemzetiszocialistákhoz kötik, és ma rosszallják, bár ez teljesen általános és ártalmatlan volt, mielőtt a nácik megjelentek Németországban. De Ukrajnában pontosan megfelel annak, ami 1933-tól Németországban volt, használatában, szerzői politikai attitűdjeiben és a gyakran látható gesztusokban - azaz a felemelt jobb karban -.
De a megfelelő ukrán "slava" szónak, amelyet "dicsőségnek" vagy "becsületnek" lehet fordítani,ugyanaz az eredeti nyelvi jelentése, mint a "megváltás" szónak, amely, mint mondtam, teljesen általános kifejezés volt 1933-ig. írja le valaki sikerét, hogy kívánjon vagy dicsérjen valakit. Korábban olyan dalok léteztek, mint a "Heil meine König", a latin fordításokban az "Ave Caesar" szót "Heil Caesar"-nak fordították, valamint a "Ski-Heil", "Petri-Heil", "Waidmannsheil" és így tovább menj vissza hozzá. Még az angolban is, amely eredetileg egy szász dialektus volt, amelyet a bevándorlók Németországból hoztak magukkal (kulcsszó "angloszászok"), ott van a "Hale" szó, amelynek ugyanaz a jelentése.
A szóban forgó szláv "Slava" szó jelentése pedig ugyanaz, mint a "Heil" szó eredetileg, mielőtt a nácik kooptálták volna. Ezért használom ezt a fordítási formát.
Február 22-én a szevasztopoli orosz „Veszti” „Szevasztopol hősként fogadja a Berkut harcosait” címmel számolt be a Berkut krími tagjainak visszatéréséről, akik a kijevi Maidanon jártak, és ezt írta: „Közvetlenül Kijevből A belügyminisztérium erőinek Maidan tagjai visszatértek Szevasztopolba. Összesen 110 ember, még mindig teljes harci felszerelésben. Hősként fogadták őket... Kijevben három rendőr vesztette életét a harcokban. Szimferopolban kitüntették őket, de bajtársaik készen állnak a félsziget védelmére. … Senki sem akar radikálisokat beengedni a hazájába.”
Másnap a „Sevastopolskaya Gazeta” beszámolt az első ellenőrző pontokról, beleértve a páncéltörő akadályokat Szevasztopol és Szimferopol közelében
Érdekes módon a németországi hírekben semmit nem találtak ezekről az eseményekről. Néhány jelentés késett. A „Spiegelben” például „Janukovics rohamosztagosai: „Mi vagyunk a Berkut, a mi csapásunk kemény” címmel csak február 27-én számoltak be a Berkut visszaérkezéséről, amivel a tudósító, Benjamin Bidder, aki már a „Spiegel” tudósítója a Maidanról jelentett, és – mint említettük – csak négy órával a lövöldözés kezdete után tette közzé első riportját, és azt a benyomást keltette, hogy ez egy aktuális jelentés. Bár már öt nap telt el a Berkut visszatérése óta.
A Rada február 23-án megszavazta a 2012-es „nyelvtörvény” hatályon kívül helyezését. Ez a törvény előírta, hogy Ukrajna azon régióiban, ahol legalább 10%-os nemzeti kisebbség él, a kisebbség nyelvét is hivatalos nyelvnek kell tekinteni. A törvény eltörlése a "Svoboda" és más nacionalista szervezetek pártprogramjának követelése volt. Az újonnan kinevezett ideiglenes elnök, Turcsinov később megvétózta a lépést, de a Rada döntése további aggodalmakat keltett az ország orosz ajkú részein. Az ukrán „Segodnya” többek között március 13-án, több mint 2 héttel később számolt be a vétóról „Turcsinov kifejtette, miért nem írta alá a nyelvtörvényt” címmel, és felsorolta Ukrajna 27 régiójából a 13-at. ahol az oroszt hivatalos nyelvként ismerték el az orosz kisebbségek miatt. Ukrajna keleti részein az is hozzájárult a további eszkalációhoz, hogy ennyi idő telt el a Rada döntése és Turcsinov vétója között.
Február 23-án szintén tiltakozások törtek ki a Krím-félszigeten. A The Guardian „Az ukrán válság elősegíti az elszakadási felhívásokat az oroszbarát déli területeken” címmel számolt be róla, és azt írta: „A Krím-félszigeten lévő Szevasztopol kikötővárosban tartott tiltakozáson több ezren vettek részt, a tömeg egy párhuzamos közigazgatás létrehozására szavazott, ill. polgári védelmi egységek számára. A demonstrálók orosz zászlókat tartottak fel – egyetlen ukrán zászlót sem lehetett látni –, és azt skandálták, hogy „Oroszország,Oroszország”... A felszólalók elmondták, hogy a régió fővárosában, Szimferopolban ugyanazon a napon egy hasonló tüntetésen mintegy 5000 ember csatlakozott ehhez. egységek. A reakció valószínűleg sokkal nagyobb lesz Szevasztopolban, ahol akár 200 000 embert is megszámlálhatnak – mondta Dmitrij Sinicskin.
A 200 ezres szám talán túlzás, a fotókon kevesebb tüntető látható, de a sajtóban nincs független becslés a résztvevők számáról.
Február 26-án a megbízott belügyminiszter feloszlatta Berkutot, mivel az új kormány őt tette felelőssé a Maidanon bekövetkezett halálesetekért. És valószínűleg azért is, mert az új uralkodók nem lehettek biztosak a Berkut hűségében, miután hónapokig harcoltak ellene.
Ráadásul február 26-án a krími tatárok a szimferopoli regionális parlament előtt tüntetést tartottak a Krím elszakadása vagy Oroszországhoz csatolása ellen, miközben a parlamentben ismét tárgyalták a kérdést. Mivel ugyanekkor egy oroszbarát tüntetés is zajlott ott, összecsapásokra került sor, amelyekben egybehangzó hírek szerint körülbelül 30-an megsérültek és ketten meghaltak. Különféle orosz és ukrán sajtó beszámolt róla, de pontos tájékoztatást nem adtak a tüntetők számáról. Például az ukrán „Glavred” aznap a „Krím-félszigeten a tatárok felhúzták a Bandera zászlót és „Heil Ukraine”” címmel a résztvevők számáról írt: „Mindkét oldalon néhány ezren vannak. a rendőrökből álló kordont különítsék el."
A német média végül beszámolt a krími összecsapásokról. Február 27-én a "Frankfurter Allgemeine Zeitung" "Erőszak oroszok és tatárok között a Krím-félszigeten" címmel írt az előző napi összecsapásokról, és "legalább 5000" demonstrálóról számolt be a tatárok oldalán anélkül, hogy meghatározta volna az oroszbarátok számát. hogy tiltakozók legyenek . És csak az utolsó bekezdésben lehetett olvasni: „A héten a kijevi parlament különösen azzal a döntésével váltotta ki az oroszok haragját, hogy visszavonta az orosz nyelv hivatalos státuszát. A Svoboda nacionalista ellenzéki párt elnöke, Oleg Tyahnybok, az egyik kijevi ellenzéki vezető azonban kedden egy krími televízióban való szerepléssel próbálta csillapítani a feszültséget. Mindenki beszélhet azon
a nyelven, amin beszélni akar – mondta Tyahnybok. "Ukrajnában soha senki nem fogja üldözni a nemzeti kisebbségek képviselőit."
A "Frankfurter Allgemeine Zeitung" elmulasztotta tájékoztatni az olvasót arról, hogy az orosz hivatalos nyelvként való eltörlése a "Svoboda" pártprogramjának részét képezi, és Kelet-Ukrajnában aligha hiszi el valaki, aki megnyugtatta e nacionalista és határozottan ellenző elnököt. - Orosz buli. Hiszen az orosz, mint hivatalos nyelv eltörléséről szóló vitatott törvény kezdeményezése magától a pártjától származott.
Az ukrán Pravda február 26-án közölt egy cikket, amelyben idézi Tyanybok nyilatkozatát, és bemutatja az eredeti videót is. Ott ukránul szólt az ország lakosságához, ahelyett, hogy oroszul
szólt volna az érintettekhez ebben a konkrét és vitatott kérdésben. És azt mondta: "Bizonyíthatom, mindenki beszélhet azon a nyelven, amilyen nyelven akar. Természetesen van egy hivatalos nyelv, amely hatással van a hivatalos ügyekre.”
Tehát de facto megerősítette, hogy az oroszt el kell törölni hivatalos nyelvként, de ha a "Frankfurter Allgemeine Zeitung" idézetét vesszük, akkor ezt a második részt kihagyták. Ez a rész azonban az orosz ajkú lakosság haragját és aggodalmát okozta. Nem szabad szem elől téveszteni azt a tényt, hogy Kelet-Ukrajnában vannak olyanok, akik alig vagy egyáltalán nem beszélnek ukránul, ahogyan az ország nyugati részén is vannak olyanok, akik alig vagy egyáltalán nem beszélnek
oroszul. Mellesleg meglepő, hogy a sajtó vagy az európai kormányok nem tiltakoztak itt azonnal, mert egy ilyen törvény ellentmond az európai értékeknek a kisebbségvédelmi kérdésben. Később európai politikusok is tiltakoztak,
A krími események csak egy rövid üzenetet értek el a „Fókusznak” a hírlapon: „17:01: Tekintettel az ukrán Krím-félszigeten egyre erősödő tiltakozásokra, Oroszország elrendelte az ott állomásozó fekete-tengeri flottája védelmét. . Oroszország attól tart, hogy ukrán nacionalisták támadják fegyveres erői tagjait. A krími fővárosban, Szimferopolban például összecsapások törtek ki az oroszellenes tüntetők és a Moszkvához hű lakosok között.”
Egyébként az aznapi hírek elsősorban az ukrajnai pénzügyi helyzetről szóltak.
Miután a német média eddig figyelmen kívül hagyta a kelet- és dél-ukrajnai eseményeket, február 27-én a nyugati média is beszámolt a krími eseményekről. Már szó esett a Der Spiegel megkésett cikkéről a Berkut visszatéréséről a Krím-félszigeten. A krími helyzetről szóló hirtelen híradás oka az volt, hogy a fegyveres erők február 27-én éjjel elfoglalták a szimferopoli regionális parlamentet, és a parlament még aznap menesztette Krím előző kormányfőjét, és új kormányfőt nevezett ki.
Ukrajnában a kormányzóknak nevezett regionális kormányfőket (amelyek a német szövetségi államok miniszterelnökeihez hasonlíthatók) nem a nép vagy a regionális parlament választja, hanem a kijevi központi kormány javasolja az elnöknek, aki majd kinevezi őket. A Krím-félszigeten felhívták a figyelmet arra, hogy az új kijevi kormány és mindenekelőtt Turcsinov ideiglenes elnök nem az alkotmánynak megfelelően lépett hivatalba, és Janukovics továbbra is Ukrajna de Jura elnöke. Ennek megfelelően lehet hivatkozni Janukovicsra, aki megerősítette az orosz száműzetésből a Krímben tett lépéseket. Ez volt az első Kijev elleni ellenállás, amely nem korlátozódott a regionális parlamentek felhívásaira vagy az ország keleti részén zajló nagyszabású demonstrációkra, Ehelyett az orosz ajkú délkeleti régióban volt az első leszámolás a központi kormányzattal. Ez most a nyugati sajtóban is visszhangot váltott ki a médiában, amely szinte teljesen figyelmen kívül hagyta az előző hónapok délkeleti országrészeinek eseményeit.
A New York Times február 27-én „A hatalom megragadása a Krím-félszigeten a szecessziós veszélyt fenyegeti” címmel számolt be az eseményekről, és kijelentette: „Fegyveres milíciák vették át az irányítást a kormányzati épületek felett; A tömegek megtöltötték az utcákat "Oroszország, Oroszország" skandálással, a képviselők pedig szavazást kértek az Ukrajnával fenntartott kapcsolatokról. ... A rendőrök, tulajdonképpen a kijevi belügyminisztérium parancsára, alig, ha egyáltalán nem kísérelték meg irányítani a tömeget, esetenként még az oroszbarát szlogeneket is tapsolták. A rendőrök ott álltak, miközben a felfegyverzett katonák, akik az éjszaka folyamán elfoglalták a kormány épületeit, barikádokat kezdtek építeni.”
A "Lenta.ru" Kijevből számolt be "Az ukrán helyettes lázadást jelent a krími Berkutnál" címmel, és kifejtette, hogy a Berkut egyes részei ellenzik a különleges egység nemrégiben elhatározott feloszlatását, és teljes egyenruhában ellenőrző pontokat állítottak fel a Krímbe vezető útvonalakon. fegyveres . A „Lenta.ru” a „hazapárti” Rada-helyettesre, Gennagyij Moszkalra hivatkozva azt is írta: „Információi szerint nem csak a krími harcosok vettek részt a lázadásban, hanem más régiókból kiutazott kollégák is. A képviselő szerint a Berkut harcosai részt vettek a krími parlament és kormányépület elfoglalásában is. ... A Berkut feloszlatásáról szóló döntést Arszenyij Avakov ideiglenes belügyminiszter jelentette be február 26-án, szerda este. Elmagyarázta, a különleges egység lejáratta magát, és a mostani volt tagjainak felelniük kell a kormány és az ellenzék közötti összecsapások során tett tetteikért. "A bűnösöket megbüntetik, de akik nem vettek részt civilek elleni bűncselekményekben, azoknak lehetőségük lesz a belügyminisztériumban dolgozni" - mondta az ideiglenes miniszter.
Ezzel kapcsolatban meg kell jegyezni, hogy a Rada már döntött az összes Maidan tüntető amnesztiájáról. Ez része volt annak a megállapodásnak,
amelyet az ellenzék az európai külügyminiszterek jelenlétében írt alá Janukovicssal. A véres zavargások utáni ország megbékélése érdekében hasznos lett volna a rendőri erők amnesztiája is, mivel a rendőrség a jelek szerint csak parancsot teljesített, és megpróbálta eleget tenni törvényes kötelezettségének, a kormány védelmének. kerület . Ilyen amnesztiát azonban soha nem fontolgattak. A tüntetők által rálőtt és Molotov-koktélokkal megdobált rendőröknek azonban elkerülhetetlenül bűnbaknak kellett magukat érezniük, amikor azok, akik aki megtámadta őket, most amnesztia alá került. A zavargások során előfordulhattak bűncselekmények a rendőrök részéről, de az egyoldalú amnesztia és a fegyveres ellen a nyomozás későbbi menete, amelyről már beszéltünk, biztosan nem járult hozzá ahhoz, hogy a rendőrök bíztak a új uralkodók alakulhatnak ki.
A krími parlament február 27-én menesztette a Krím hivatalban lévő miniszterelnökét, és Szergej Aksjonovot választotta meg új miniszterelnöknek. Aksjonov egyike volt az oroszbarát Orosz Egység párt három képviselőjének. Erről is széles körben beszámoltak. Ahogy a Correspondent című ukrán lap „Az orosz egység elnökét, Aksjonovot választották meg a krími miniszterelnöknek” címmel azt írta: „A Krím Legfelsőbb Tanácsa egy fegyveresek által megszállt épületben ülésezett, Szergej Aksjonovot nevezte ki a Krím elnökévé. az Orosz Egység párt és a krími kormány vezetője. ... Arról is beszámolnak, hogy a Krími Autonóm Köztársaság új Minisztertanácsa Viktor Janukovicsot látja Ukrajna elnökének.
A krími parlament arról is döntött, hogy május 25-én, a Kijev által tervezett elnökválasztással egy időben népszavazást tart a Krím státuszáról.
A Der Spiegel aznap cikket közölt „Népszavazás: Ukrajnát a Krím elszakadása fenyegeti” címmel, és ezt írta: „Médiaértesülések szerint a parlamentben a zárt ajtók mögötti szavazások többsége egyértelmű volt: a 64 képviselőből 61. A jelenlévők az Unian hírügynökség szerint a Krím státusáról szóló népszavazás mellett szavaztak. 55 képviselő szavazott az előző, valójában szintén oroszbarát kormány menesztésére. A regionális parlamentben összesen 100 képviselő ül. "A radikális nacionalisták által és
fegyveres bandák támogatásával végrehajtott alkotmányellenes hatalomátvétel Ukrajnában veszélyezteti a békét és a nyugalmat a Krímben" - mondta a parlament elnöke.
Általánosságban elmondható, hogy a Krím-félszigeten, akárcsak Kijevben a puccs után, meg kell kérdezni, hogy mennyire folyhat le szabadon egy parlamenti ülés, amikor fegyveres emberek vannak a teremben. A kijevi eseményekkel ellentétben, ahol eredetileg nem volt nyugatbarát többség a Radában, ismét le kell szögezni, hogy a krími parlamentben 100 képviselőből 80 a „Régiók Pártja” képviselője volt, három pedig Aksjonovtól "orosz egység", azaz egyértelmű oroszbarát többség létezett.
Érdekesség, hogy a németországi média az aznapi parlamenti ülésszak esetleges szabálytalanságairól nem számolt be. Az orosz sajtó, amelyről Nyugaton rendszeresen úgy festenek, mint a Kreml ellenőrzése, itt is sokkal kritikusabb és precízebb volt – akárcsak a kijevi eseményekről szóló tudósításoknál. Aznap 17 óra 51 perckor az orosz Gazeta hírlapírója így számolt be: „A Krím nem szavazhat a Krími Autonóm Köztársaság jogainak kiterjesztésének ügyében – a képviselők nem határozatképesek. Az UNIAN az „Újságírói Kutatási Központra” hivatkozva számol be erről, amely viszont egy parlamenti forrásra hivatkozik, és rámutat, hogy minden képviselő mobiltelefonját elkobozták, ezért nem lehet részleteket beszerezni a parlamenttől.
A szavazásra azonban alig két órával a jelentés után került sor, ami majdnem 4 órával késik a tervezettnél. A "Gaseta" hírlap 19.45-től számolt be a szavazás eredményéről. Nem lehet biztosan megmondani, hogy ez idő alatt sikerült-e elegendő számú képviselőt összegyűjteni a határozatképességhez, és egyáltalán helytállóak voltak-e a határozatképtelenségről szóló, egyetlen forrásból származó jelentések.
Másnap reggel az orosz Vedomosztyi ezt írta a szabálytalanságokról: „Azt jelentették, hogy 53 képviselő szavazott Aksjonovra. Maga a szavazás zárt ajtók mögött zajlott, csak az orosz tévécsatornák újságírói voltak jelen... Később Nikolay Sumulidi képviselő kijelentette, hogy nem vett részt. Más képviselőkhöz intézett felhívásokra hivatkozva kifejtette, hogy az ülésen 35-37 képviselő vett részt, vagyis nem volt határozatképes. Hozzátette, három hónapja nem jelent meg a parlamentben.”
Csak két héttel később jelentek meg a Sumulidire utaló cikkek Nyugaton is. A holland Aftenposten például március 9-én „A szavazási csalással biztosította az oroszbarát többséget a krími parlamentben” címmel azt írta: „A szabályok szerint 51 parlamenti képviselőnek jelen kell lennie ahhoz, hogy minősített szavazás történhessen. Az új (Krím-félsziget) kormány szerint 61 parlamenti képviselő vett részt. Az Aftenposten kutatása azt mutatja, hogy csak 36-an voltak jelen." Sumulidit is idézték: "Az a rendszer, amely regisztrálja,hogy ki szavazott, és mi mellett vagy ellen, azt mutatja, hogy én szavaztam. De nem voltam ott. Ugyanez vonatkozik sok kollégámra is.”
A nyugati tudósítások ezután többször is Sumulidit idézték forrásként, és láthatóan nem találtak más képviselőt, aki megerősíthette volna az ő verzióját. Ez azért furcsa, mert ha Sumulidinak igaza van, akkor is több mint 60 képviselőnek kell megerősítenie az ő verzióját. Ezt figyelembe kell venni – annak ellenére, hogy a plenáris ülésteremben felfegyverzett emberekkel szavaztak már korábban is.
A Der Spiegel február 27-én közzétett egy cikket „Ukrajna vita: Kína hidegháborús mentalitással vádolja Nyugatot” címmel, és kijelentette:
„Az ukrajnai politikai válság idején az Európai Unió, az Egyesült Államok és Oroszország befolyásáért küzd Ukrajnában, az ország . Kína vezető lapja most azzal vádolta meg a Nyugatot, hogy olyan hozzáállással közeledik Moszkvához, amely világossá teszi, hogy mentálisan még mindig a hidegháborús korszakban ragadt. ... A megjegyzés Kína eddigi legkeményebb reakciója az ukrajnai válságra és a Nyugat hozzáállására. A kommentár arra kéri a címzettet, hogy „vesse el idejétmúlt gondolkodását”, és bővítse ki az együttműködést.
A cikk Ukrajna pénzügyi szükségleteivel is foglalkozott, mivel az új kormány aznap bejelentette, hogy 35 milliárd dollárnyi pénzügyi támogatásra van szüksége.Ukrajna pénzügyi gondjai egy másik téma volt, amely aznap a címlapokat uralta. Az ukrajnai pénzügyi helyzetről szóló számos jelentés képviselőjeként itt idézzük a „Spiegel” február 27-i jelentését, amely „Elpusztult gazdasági helyzet: Lagarde IMF-főnök nyomozócsoportot küld Ukrajnába” címmel: „Ukrajna országcsőd szélén áll. Ennek elkerülésére Kijevnek 35 milliárd dollárra lesz szüksége a következő két évben. A Nemzetközi Valutaalap ugyan segíteni szeretne, de csak drasztikus reformok esetén ad a túléléshez nélkülözhetetlen hiteleket. ... A Reuters szerint Ukrajna most azt tervezi, hogy legalább 15 milliárd dolláros injekcióért folyamodik az IMF-hez. Az új ukrán pénzügyminiszter, Alexander Shlapak reménykedik Ukrajna gazdasági és pénzügyi helyzetére később egy külön fejezetben fogok részletesebben kitérni.
Február 27-én még volt olvasnivaló a "Fókusz" híradójában, ami általában elgondolkodtató. A média előszeretettel hivatkozik helyi tudósítóira, de alaposabban szemügyre véve jelentéseik gyakran teljesen értéktelenek. A „Spiegel”-ből már szó esett Benjamin Bidderről, aki a Spiegel szerint ott volt a halálos kijevi lövöldözés napján, de nem tudott beszámolni a lövöldözés kezdetéről. A "Focus" a február 27-i hírlapján azzal is büszkélkedett, hogy tudósítója volt a helyszínen Kijevben, és aznap a "FOCUS online riporter, Niko Hinz a helyszínen" címmel szerepelt. A tudósító azonban nem mondott sok megvilágosítót, a tudósító üzenetei két riportból álltak, amelyeket itt szeretnék idézni: "19.47 - FOCUS Online élőben a helyszínen: A Maidannak saját szaga van. A barikádokról és az égő hordókból felszálló hideg füst keveréke, és a virágillat, amely abból a több ezer virágból ered, amelyeket végtelen sorokban helyeztek el itt az elmúlt napok sok halottjának emlékére. "Az új miniszterelnöknek, Jacenyuknak alázatosan le kell térdelnie a Majdan népe előtt" - mondja a szóvivő a Függetlenség tere szélén álló talapzaton.
A tudósító második jelentésében ez állt: "21.34 - élőben a helyszínen: a Maidanon messze nem mindenki elégedett a ma megerősített ideiglenes kormány összetételével. Az afganisztáni veteránoknak, egy csoportnak, akik hónapok óta képviseltetik magukat a Maidan Tanács belső körében, ígéretet tettek a kabinetben való posztra. De jelöltjüket, Micheda Petro Mikolajevicset hirtelen megtagadták a védelmi miniszteri posztról. „Követelni fogjuk ezt a posztot – ha kell erőszakkal” – mondja a csoport regionális vezetője a FOCUS Online-nak. Mindenekelőtt azonban a párbeszédre fogunk összpontosítani.”
Az olvasó saját véleményt alkothat az ilyen tudósítói jelentések hírértékéről. A nap érdekes beszámolói azonban határozottan mások voltak, még akkor is, ha csak a kijevi eseményeket nézzük, és figyelmen kívül hagyjuk a Krímet. A könyv kidolgozása során folyamatosan azt kérdeztem magamtól, hogy valójában mit csinálnak a helyi tudósítók, amikor az igazán fontos jelentések rendszeresen más forrásokból érkeznek. Az a benyomásunk, hogy a tudósítói jelentésnek hangsúlyoznia kell a jelentés különleges minőségét, de ebben a konfliktusban alig volt olyan tudósítói jelentés, amely ténylegesen megfelelt ennek a követelménynek. Ilyen példákkal gyakrabban fogunk találkozni. Néha látni fogjuk, hogy a tudósítók még hamis jelentéseket is hoztak. ez aggasztó
Az egyenruhás katonák február 28-án kezdtek megjelenni a Krímben. Az éjszaka folyamán elfoglalták a szimferopoli repülőteret. A repülés azonban korlátozás nélkül folytatódott, mindössze egy török repülőgép fordult vissza Szimferopol felé a felszállás után és repült vissza Isztambulba.
A "Fókusz" az éjszaka közepén kezdődött a hírekben az eseményekről szóló beszámolókkal: "3:02: A repülőteret láthatóan egy körülbelül 50 fős fegyveres csoport foglalta el. Mint az Interfax-Ukrajna hírügynökség közölte, a férfiak katonai egyenruhát viselnek. Szemtanúk szerint a fegyveresek ugyanolyan katonai ruhát viseltek, mint azok a férfiak, akik csütörtök reggel elfoglalták a parlamentet és a regionális kormányzat épületeit az ukrajnai Krím félszigeten. A férfiak jelzés nélküli járművekkel hajtottak fel a repülőtérre. Az Interfax-Ukrajna szerint nem világos, milyen célokat követtek el a fegyveresek.
Aztán: "3:53: Úgy tűnik, a fegyveresek ismét elhagyták a repülőteret. Amint arról a Russia Today a repülőtér sajtószolgálatára hivatkozva a Twitteren beszámolt, a behatolók elhagyták a helyiséget, miután nem találtak ukrán katonákat. Még bocsánatot is kértek – közölte a Russia Today. A repülőtér működését ez nem befolyásolta."
Még ha a megszállás csak átmeneti volt is, a katonák a helyszínen maradtak: "5:27: A riporter szerint az egyenruhások fekete jelvényt viselnek. Nem válaszoltak a nemzetiségükre vonatkozó kérdésre. Egy tucat oroszbarát civil is jelen volt. "Mindannyian önkéntesek vagyunk, és megakadályozzuk, hogy fasiszták vagy nyugat-ukrajnai radikálisok itt partra szálljanak" - mondja egyikük, aki a riporter szerint a csoport szóvivőjének adja ki magát.
Ezen a napon Petro Porosenko oligarcha, parlamenti képviselő, majd
Ukrajna elnöke partra szállt a Krímben, hogy tárgyalásokat folytasson a regionális kormánnyal. A Crimean News így számolt be: „Ma este Petr Porosenko parlamenti képviselő leszállt Szimferopolban, hogy tárgyaljon az autonómia kormányával... Kijelentette, hogy a repülőtér területén tartózkodó fegyveresek igyekeztek nem engedni át alkalmazottait, és nem voltak hajlandók azonosítani magukat. .”
Később az ukrán „Interfax” a látogatás további menetéről „A krími lakosok Porosenkót hívták, hogy „ki a Krímből” címmel számolt be: „Petr Porosenko Rada-helyettest péntek este nem engedték be a Krím Legfelsőbb Tanácsába. . ... A helyettes kénytelen volt visszavonulni a vasútállomásra, tíz rendőr védelmében. A tömeg Porosenko nyomában azt skandálta, hogy „Áruló, szállj ki a Krímből!”… A Pavlenko utcába érve a rendőröknek sikerült megállítaniuk egy taxit, és megtisztítottak egy folyosót, amelyen keresztül Porosenko ki tudott lépni.
A nap legfontosabb hírei azonban a jól felfegyverzett katonák körül forogtak, akik most a Krím különböző helyszínein jelentek meg. A „Crimea News” híradója aznap többek között ezt írta: „11:14 – Szergej Cekov krími parlamenti képviselő: A szimferopoli repülőtér géppuskásai „az önvédelmi erők egységei”. "Azt mondhatnak, amit akarnak, de nem orosz katonák, hanem az általunk alapított krími önvédelmi harcosok" … 12:08 - Jelenleg több tucat fegyveres ember van a repülőtér korlátjain. Van automata puskájuk... Az úgynevezett őrök a parkolóban és a terminálon kívül járőröznek, nem szólnak senkihez. … 13:11 – A fegyveresek a repülőtéren beszálltak a teherautóba és ismeretlen helyre indultak… 16:
A "Spiegel" a "Konfliktus Oroszország és Ukrajna között: a krími helyzet drámaian eszkalálódik" címmel számolt be, és azt írta, hogy Kijev "jelentése szerint az Iljusin Il-76 típusú orosz katonai repülőgépek összesen körülbelül 2000 katonával vannak az autonóm területen. régió landolt. A gépek számáról ellentmondó hírek érkeznek. Az AP szerint az ukrán határbiztonság szóvivője nyolc szállítógépről beszélt. ... A gépekben ülők nem voltak hajlandók azonosítani magukat – mondta a szóvivő. Az Interfax orosz hírügynökség viszont arról számolt be, hogy 13 orosz repülőgép szállt le a katonai bázison, egyenként 150 sürgősségi személyzettel.
Március elején a Krím-félszigeten folytatódtak a tüntetések, és a jól szervezett, felfegyverzett katonák az utcakép részévé váltak. Moszkva akkor tagadta, hogy ezek az egységek orosz katonák lennének, míg Kijev, a Nyugat és a nyugati média azzal vádolta Oroszországot, hogy katonák tevékenykednek a Krímben. Előre kell látni, hogy Oroszország egy hónappal később elismerte, hogy azok az egységesen felfegyverzett katonák, akik a krími önvédelmi erők és a rendőrség mellett ezekben a napokban irányították a Krímet, orosz katonák voltak. Április 4-én az Itar-TASS közzétett egy cikket, amelyben Shoigu orosz védelmi minisztert idézi:
Egy hónappal később maga Putyin elnök is elismerte, hogy orosz katonákat telepítettek be. Ezt tette például áprilisban az éves elnöki kérdések óráján, amiről később részletesen beszámolok.
A március eleji napokat a politikai reakciók uralták. Míg Oroszország az orosz ajkú lakosság védelmére és a Krím lakosságának önrendelkezésére hivatkozott, és magán a Krím-félszigeten népszavazást tartottak, a Nyugat tiltakozott a Krímben történtek ellen.
A népszavazást eredetileg május 25-re tervezték, majd kétszer előrehozták, először március 30-ára, majd március 16-ára. Az előterjesztést a feszült helyzet és a krími fegyveres konfliktus lehetséges veszélye indokolta. Szóba került a népszavazás pontos megfogalmazásának kérdése is. Kezdetben az autonómia kiterjesztésének kérdése, de később a Krím elszakadása is szóba került. De erről majd később.
Aksjonov krími miniszterelnök március 1-jén Oroszország segítségét kérte: "Megértve az emberek életéért és biztonságáért vállalt felelősséget, Putyin elnökhöz fordulok azzal a kéréssel, hogy segítsen a krími béke és nyugalom biztosításában."
Oroszország nem sokáig kérte, és március 1-jén az elnök engedélyt kért a Föderációs Tanácstól csapatok telepítésére Ukrajnában. A Szövetségi Tanács ugyancsak aznap megtartott rendkívüli ülésén egyhangúlag elfogadta az elnök kérelmét. Íme a kérés szövege: „Az ukrajnai válságos
helyzet miatt, amely veszélyt jelent az Orosz Föderáció állampolgárainak és az Ukrajna (Krími Autonóm Köztársaság) területén állomásozó fegyveres erőink életére. Egy nemzetközi megállapodás értelmében felkérem a Szövetségi Tanácsot, hogy hagyja jóvá az Orosz Föderáció Fegyveres Erőinek az Alkotmány 102. cikke 1. részének G. pontja szerinti telepítését Ukrajna területén az ország társadalmi-politikai helyzetéig. normalizálódik."
A napokban Kijev és Krím között is felerősödött a hangnem. Az Itar-TASS március 1-jén számolt be arról, hogy mi történik a krími parlamentben: „A képviselők … megszavazták, hogy nem követik a központi kormány döntéseit. … Dimitrij Belik parlamenti képviselő elhagyta a határozat szövegét: „A mai helyzetben vannak olyan parlamenti képviselőink, akik a nép akaratát fejezik ki... egyetlen választásunk van, hogy csendben maradunk, és nézzük, ahogy a Berkut megalázzák, ahogyan fegyveresek kapnak miniszteri posztokat Ukrajnában, vagy pedig elcseréljük. ""
Kijev pedig az elmúlt napok eseményeire is reagált. Turcsinov ideiglenes elnök ukázist adott ki, amelyben Aksjonov kinevezését alkotmányellenesnek minősítette.
A Der Spiegel tudósítója, Benjamin Bidder március 1-jén a következő címmel írt: "Putyin bevetési tervei: Operation Protectorate Crimea" az orosz fegyveres erők ukrajnai telepítésének engedélyezéséről, és beszámolt az Orosz Föderációs Tanács döntéséről. Majd ezt írta: „A politikai Moszkva – ha nem is az oroszok többsége – szilárdan meg van győződve arról, hogy nemcsak nacionalista forradalmárok diadalmaskodtak a kijevi Majdanon, hanem a „fasiszták” a Viktor Janukovics elleni felkelés három hónappal ezelőtti kezdete óta. már körbejárja Oroszországot. Az a tény viszont, hogy nemcsak nyugat-ukrajnai jobboldali harcoló csapatok álltak a Függetlenség terén, hanem több százezer kijevi polgár is, akik közül sokan orosz anyanyelvűek, nagyrészt észrevétlen marad.”
Bidder úr figyelmen kívül hagyta azt a tényt, hogy az új kormányban a "Svoboda" tagjai szerezték meg a második legtöbb miniszteri posztot, és hogy ezt a pártot hónapokig az EU, a szövetségi kormány és mások nacionalistának, sovinisztának bélyegezték. orosz- és zsidóellenes
stb. Az oroszországi félelmek nem voltak teljesen alaptalanok. Ezt már az is mutatta, hogy az országcsőd veszélye, az országban uralkodó káosz ellenére a kijevi kormánynegyedet még mindig irányító illegális fegyveres erők ellenére (ahogy az Ashton/Paet telefonhívás is mutatja, akik biztosan nem vettek részt a Az orosz propaganda) az országban tapasztalható szecessziós tendenciák ellenére, mindezen problémák ellenére a Rada az első napokban törvényt fogadott el az orosz mint hivatalos nyelv eltörléséről, ahelyett, hogy az ország valós problémáival foglalkoznánk. Az sem helytálló, hogy az orosz média egyoldalúan fasiszta ellenségképet alakított ki a Maidanon, amint azt az orosz médiában a Maidan-korszakból megjelent tudósítások mutatták. Természetesen voltak olyan jelentések is, amelyek hevesen óvtak a fasisztáktól. Nyugaton azonban voltak és vannak olyan médiajelentések, amelyek egyoldalúak és zavarosak. Azonban szándékosan figyelmen kívül hagyom ezeket a hangokat – néhány kivételtől eltekintve –, és a „komoly” médiára koncentrálok, nem a bulvárra. És mindkét oldalon. mint az orosz média tudósításai a Maidan időszakból mutatták. Természetesen voltak olyan jelentések is, amelyek hevesen óvtak a fasisztáktól. Nyugaton azonban voltak és vannak olyan médiajelentések, amelyek egyoldalúak és zavarosak. Azonban szándékosan figyelmen kívül hagyom ezeket a hangokat – néhány kivételtől eltekintve –, és a „komoly” médiára koncentrálok, nem a bulvárra. És mindkét oldalon. mint az orosz média tudósításai a Maidan időszakból mutatták. Természetesen voltak olyan jelentések is, amelyek hevesen óvtak a fasisztáktól. Nyugaton azonban voltak és vannak olyan médiajelentések, amelyek egyoldalúak és zavarosak. Azonban szándékosan figyelmen kívül hagyom ezeket a hangokat – néhány kivételtől eltekintve –, és a „komoly” médiára koncentrálok, nem a bulvárra. És mindkét oldalon.
Március 1-jén a „Neue Züricher Zeitung” „Oroszország Szevasztopolnak udvarol” címmel számolt be a Krímről, és ezt írta: „Valószínűleg a lehető leggyorsabban új valóságot kell teremteni. A Krím-félszigeten népszerű az autonómia megerősítése és az Oroszországgal való szorosabb kapcsolat. A napokhoz hasonlóan a hétvégén is oroszbarát megmozdulások zajlottak a városvezetés épülete előtt. Ahogy az egész Szevasztopolban lenni szokott, sokan viselik a narancssárga és fekete Szent György-szalagot az Oroszországgal való szolidaritás jeleként. Azt skandálják: „Oroszország! Oroszország!". Sok fiatal van köztük, de idősek is.”
Ráadásul Kijev készenlétbe helyezte hadseregét, mint ahogy aznap a Focus is beszámolt.
2023.02.16.
Thomas Röper(anti-spiegel)
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése