A „tényellenőrző” átverés. Ki ellenőrzi a „tényellenőrzőket?

 

Múlt hétfőn kaptam egy e-mailt a NewsGuardtól, „egy független szervezettől, amely kilenc apolitikus újságírói kritérium alapján értékeli és értékeli a hírügynökségeket”.

Az elemző megkért, hogy kommentáljak két olyan kijelentést a hasábjaimban, amelyekben azzal vádolnak, hogy „hamis és nem alátámasztott állításokat terjesztek elő”.

Az egyik hamis és nem alátámasztott állítás: „Egy 2022 márciusában megjelent cikk „Ukrajnában az illegális amerikai bioharc-laboratóriumok házigazdája volt”, amely megismételte az orosz és kínai propagandát az Egyesült Államok által vezetett biofegyver-laboratóriumok ukrajnai jelenlétéről, amelyet tényellenőrző szervezetek és szervezetek többször is megcáfoltak. amerikai kormánytisztviselők cáfolták."

Az állítólagos „tényellenőrző” állítása, miszerint hamis és nem alátámasztott állítást tettem, két okból is helytelen. Az egyik az a tény, hogy az információszabadságról szóló törvény (FOIA) alapján a Védelmi Veszélyek Csökkentő Ügynökségéhez benyújtott kérelem hivatalos amerikai kormányzati dokumentumokat hozott létre, amelyek kijelentik, hogy a Védelmi Veszélyek Csökkentő Ügynöksége, az Egyesült Államok Védelmi Minisztériumának egyik alkotóeleme, egy ukrán embernél finanszírozta a lépfene laboratóriumi tevékenységét. biolab 2018-ban. Az Egyesült Államok kormányának nyilvántartásai szerint 2019-ben több mint 11 millió dollárt finanszíroztak az ukrán biolaboratóriumi programban. Lásd ezt .

Lásd még ezt .

Úgy tűnik, az ostoba „tényellenőrző” eszébe sem jutott, hogy egy bizonyítottan hazudozó, például az Egyesült Államok kormánya biztosítékaira hagyatkozva nem lehet ellenőrizni egy tényt.

A „tényellenőrző” hogyan cáfolja a kormány saját beismerését?

Figyeljük meg azt is, hogy a „tényellenőrző” úgy gondolja, hogy az orosz kormány nyilatkozata „nem támogatott”, de az Egyesült Államok kormányának nyilatkozata „támogatottnak” minősül. Hogyan szolgál ez a nyilvánvaló elfogultság bármely tény igazolására?

A második ok, amiért a „tényellenőrző” téves, azt jelzi, hogy a „tényellenőrző” képtelen megérteni, hogy az orosz kormány által Ukrajnában felfedezett dolgok jelentése nem félretájékoztatás vagy propaganda. Helyes információ az orosz állításokról .

Amit itt látunk, az egy „tényellenőr”, aki úgy gondolja, vagy arra van kiképezve, hogy „hamis és nem alátámasztott állításként” tekintsen minden jelentést, függetlenül attól, hogy a riporter jóváhagyta-e vagy sem, a „megemlíthetetlen” kategóriába tartozó tételekről. Más szóval, minden hamis, kivéve a hivatalos narratívákat.

A másik „hamis és nem alátámasztott állításom” az, hogy a 100 000 szavazatemelkedés csalásra utal, ezt a következtetést számos szakértő is megerősítette.

A „tényellenőrző” azt állítja, hogy a szavazatok megugrása „általános jelenség, és a szilárd demokrata vagy republikánus körzetekből, illetve a postai szavazólapokból származó eredmények egyszerre történő nagy tételeinek közzététele miatt”. A „tényellenőrző” nem veszi figyelembe azt a rendkívül valószínűtlenséget, hogy egy 100 000 vagy több szavazatnyilvánítás csak egy jelöltre szóljon, vagy hogy a szavazatokat hogyan küldték el úgy, hogy az összes demokrata szavazat ugyanabban a kézbesítésben érkezett meg. Talán statisztikailag lehetséges, hogy 100 000 szavazat megszakítás nélkül érkezzen ugyanarra a személyre, de ennek az eseménynek a valószínűsége túl kicsi ahhoz, hogy figyelembe vegyük azt a sok alkalmat, amikor egy demokrata szoros választást eredményez. Van olyan sok szavazókör, ahol egyetlen republikánus szavazó sem él? A republikánusok szavazatkiugrása ritka, és úgy tűnik, akkor következik be, amikor a szavazógépek algoritmusa hihetetlen különbséget hozott létre a demokraták győzelmében, és szűkíteni kell.

Véleményem szerint a „tényellenőrzők” olyan intelligens, feddhetetlen emberek, akiket azért bérelnek fel, hogy támogassák a hivatalos narratívákat az igazság és az eltérő vélemények kibélyegzésével.

Ki ellenőrzi a „tényellenőrzőket”?

Nincs ok a „tényellenőrzőben” bízni.

Bárki létrehozhat egy „tényellenőrző” oldalt, hogy megvédjen bármilyen anyagi vagy ideológiai érdeket a vizsgálattól.

Megjegyzendő, hogy a „tényellenőrzők” csak azután jelentek meg, hogy a hivatalos narratívák annyira nyilvánvalóan hamisak lettek, hogy meg kellett védeni őket a vizsgálattól. Soha korábban nem alkalmaztunk cenzorokat a hivatalos narratívák védelmére. A „tényellenőrzők” az igazság igazi ellenségei.

Paul Craig Roberts

neves író és akadémikus, a The Institute for Political Economy elnöke, ahol ez a cikk  eredetileg megjelent. Dr. Roberts korábban a The Wall Street Journal társszerkesztője és rovatvezetője volt. A Reagan-kormány idején a Pénzügyminisztérium gazdaságpolitikáért felelős helyettes államtitkára volt. Rendszeres munkatársa a Global Researchnek.