Az Amnesty International egy jelentésében súlyos háborús bűnökkel vádolja Ukrajnát. A kijevi tiltakozások és a nyugati média, például a Der Spiegel perspektívába helyezte a jelentést.
Meglepő szenzáció, hogy az Amnesty International súlyos háborús bűnökkel vádolta meg Ukrajnát. Kijev és a nyugati média ezért reagál olyan hevesen a jelentésre. Itt megmutatom, miért meglepő szenzáció az Amnesty-jelentés.
Az Amnesty teljesen átláthatatlan
Az Amnesty International azt állítja, hogy nem fogad el pénzeket államoktól, de ezt nem lehet ellenőrizni, mert az Amnesty teljesen átláthatatlan a pénzügyeit illetően.
Az Amnesty International nemzetközi anyaszervezetének legfrissebb bevételi jelentése 2016-ról szól. A teljes bevételt 68,4 millió GBP-ra teszi, amelyből 62,8 millió GBP származik az Amnesty International nemzeti szervezeteitől. Az alapítványok is hozzájárultak közel 4 millió fonttal. Közöttük voltak olyan ismert emberek, mint Soros György Nyílt Társadalom Alapítványa vagy a hollandiai (erről később) és svédországi Postcode Lottery.
Tehát ahhoz, hogy megértsük, hogyan finanszírozzák az Amnesty Internationalt, meg kell vizsgálni a nemzeti alszervezeteket, mivel ezek adják az Amnesty nemzetközi ernyőszervezetének bevételének több mint 90 százalékát. A nemzeti "amnesztiák" azonban szintén teljesen átláthatatlanok.
Az Amnesty International németországi fióktelepe szintén gyakorlatilag nem ad tájékoztatást az alapok eredetéről sem éves jelentésében , sem eredménykimutatásában . Csak annyit lehet tudni, hogy a 25,7 millió eurós összbevétel 53 százaléka szponzorokból, további 30 százaléka pedig adományokból származik. De hogy kik a szponzorok és az adományozók, azt nem árulják el.
A jelentősebb adományozók és szponzorok listája nincs, az éves jelentésben csak néhány jelentés ad tájékoztatást. A Deutsche Postcode Lottery 300 000 eurót adományozott.
Leplezett állami finanszírozás?
Megállapítható, hogy az Amnesty International teljesen átláthatatlan a bevételével. Az Amnesty azt állítja, hogy nem kap pénzt az államoktól. Arra is szeretek gondolni, hogy az Amnesty nem fogad el közvetlenül államtól származó pénzt, azonban rengeteg trükk van ennek álcázására, és közvetetten államoktól és kormányoktól való pénzszerzésre.
Ezt egy ideje demonstráltam a Bellingcat példáján , a cikket itt találod . A nyugati média szerint a Bellingcat egy "független kutatóplatform", a valóságban azonban a Bellingcat a nyugati titkosszolgálatok eszköze, amit csak most erősítettek meg ismét, a részletek itt olvashatók .
Fentebb írtam, hogy az irányítószámlottó egy "jó barát". A holland irányítószám-lottó a Bellingcat fontos finanszírozója is, amint arra a Bellingcat finanszírozásáról szóló cikkben is rámutattam. Ezen kívül a Bellingcat olyan alapítványok finanszírozásában részesül, mint a Dutch Adessium Foundation, amely nem más, mint a holland kormány kifizetéseinek eltitkolásának eszköze. Az Adessiumot a holland kormány finanszírozza, és ezt a pénzt más szervezeteknek továbbítja. Tehát az egyszerű ember nem látja be, hogy az államoktól állítólag független szervezeteket valójában államok finanszírozzák. Nyugaton elterjedt az állami pénzáramlások eltitkolásának ez a formája.
Mivel az Amnesty International nemzeti kirendeltségei, amint az a német példán is látható, titkolják finanszírozóikat, nem lehet ellenőrizni, hogy az Amnesty-t valóban közvetetten finanszírozzák-e az államok.
A Transparency International és a Riporterek Határok Nélkül szervezet példái arra utalnak, hogy az Amnesty is kap állami támogatást. Ez a két szervezet egy kicsit átláthatóbb, mint az Amnesty, és ezért az olvasható az oldalukon, hogy lelkes polgároktól gyakorlatilag nem kapnak adományokat, hanem szinte teljes egészében - közvetlenül vagy közvetve (például az Adessiumon keresztül) - nyugati államok finanszírozzák őket.
Ezért vannak kétségeim, hogy az Amnesty Germany által említett milliós szponzorok és adományok sok kis adományozótól, azaz egyszerű emberektől származnak. Inkább ésszerűnek tűnik feltételezni, hogy az Amnestyt a nyugati államok és nyugati alapítványok finanszírozzák ugyanúgy, mint a Transparency Internationalt és a Riporterek Határok Nélkül szervezetet. Az Amnesty International pénzügyeinek átláthatatlansága is ezt jelzi.
Aki pedig fizet, az köztudottan megrendeli a zenét.
Amnesty, mint a Nyugat hűséges szolgája
Az Amnesty International magatartása arra utal, hogy a szervezetet burkolt csatornákon keresztül nyugati államok finanszírozzák, mert az Amnesty korántsem semleges emberi jogi szervezet, hanem a nyugati politika számos (propaganda) eszközének egyike.
Ez világossá válik, ha megnézzük, hogy az Amnesty általában kit kritizál és kit nem. Például az Amnesty mindig is a kormányellenes és nyugatbarát újságírók egyik leghangosabb támogatója volt Oroszországban. Dicséretes a kormánykritikus újságírók támogatása, de sajnos a nyugati országok kormánykritikus újságírói nem kapják meg ezt a támogatást az Amnesty Internationaltól, amikor saját országuk kormányaival szembesülnek.
Ez egyáltalán nem az én megalapozatlan vádam, inkább maga az Amnesty vezetése mondta ezt egészen őszintén egy nyilvános beszélgetésen. A beszélgetés konkrétan arról szólt, hogy az Amnesty 2021 vezetése nyíltan azt mondta, hogy ne támogassák a lett újságírókat, akiknek egyetlen bűne az volt, hogy orosz hírügynökségeknél dolgoztak, és akiket emiatt letartóztattak, és ne jelentsenek nyilvánosan ezekről az esetekről sem a címen. . Ugyanakkor az Amnesty vezetősége azt is közölte, hogy az Amnesty támogatja az ilyen újságírókat, ha Oroszországról van szó. Az interjú részletei itt találhatók .
Kimondhatja-e világosabban az Amnesty International, hogy a Nyugat által ellenségnek nyilvánított államok ellen használt eszköz?
Ezért is olyan meglepő és szenzációs az Amnesty legutóbbi jelentése, amely Ukrajnát súlyos háborús bűnökkel vádolja, mert az Amnesty arra a következtetésre jut, hogy a nyugati és a Nyugat-barát államok által elkövetett emberi jogi jogsértések normálisan tudatos szemek, ahogy az Amnesty vezetősége nyíltan kijelentette a nyilvánosságra került beszélgetésben. .
Az Amnesty jelentés
Az Amnesty International augusztus elején tett közzé jelentést, amelyben azzal vádolja Ukrajnát, hogy nehézfegyvereit lakónegyedekben helyezte el, és onnan lőtt. Ily módon az ukrán hadsereg polgári objektumokat, például lakóépületeket, kórházakat, óvodákat és így tovább katonai célpontokká változtat. Az Amnesty International a jelentéssel kapcsolatos sajtóközleményében ez áll :
„Az ukrán hadsereg veszélybe sodorta az ukrán civileket azzal, hogy bázisokat és fegyverrendszereket telepített lakónegyedekben, köztük iskolákban és kórházakban, az orosz invázió visszaverése során – közölte ma az Amnesty International.
Ukrajna taktikái sértik a nemzetközi humanitárius jogot, mivel polgári objektumokat katonai célpontokká változtatnak. A lakott területek elleni későbbi orosz támadások civilek halálát okozták, és polgári infrastruktúrát semmisítettek meg.”
Oroszország pontosan ezzel vádolja az ukrán hadsereget az orosz beavatkozás kezdete óta, és amiről március eleje óta számolok be : Az ukrán hadsereg civileket használ emberi pajzsként. A Der Spiegelhez hasonló "minőségi médiák" ezt vagy elhallgatták, vagy orosz propagandának nevezték, pedig az áprilisi Der Spiegelben még a sorok között is lehetett olvasni, hogy a Spiegel szerkesztősége is tudott erről.
De az ukrán hadseregnek ez a bűnözői magatartása egyre kevésbé leplezhető, csak nemrég még a "Welt" is beszámolt róla , bár talán nem teljesen önszántából, mert élő adásban történt, ezért nem lehetett kivágni a tudósító riportjából. .
A jelentés azt is jelenti, hogy a nyugati média által orosz háborús bűnöknek minősített lakónegyedek elleni támadások jó része a nemzetközi jog szerint helyénvaló volt, mivel a nehézfegyverek bevetése a lakott területeken és onnan kifelé Kijev e lakóterületeit legitim katonai célponttá tette.
A reakciók
Kijev természetesen határozottan reagált, azzal vádolva az Amnestyt, hogy részt vett egy orosz dezinformációs és propagandakampányban. Kijev forrong a dühtől, és az Amnesty ukrán részlegének vezetője a tiltakozások közepette bejelentette lemondását a jelentés miatt . Ez érthető is, mert az Ukrajnában jelenleg hatályos törvények szerint az Amnesty ukrajnai képviselőjeként akár büntetőeljárást is kaphat az „orosz agresszió” támogatása miatt, ezért kellett gyorsan és egyértelműen elhatárolódnia az „orosz agresszió” támogatásától. önvédelemből feljelentés.
A Der Spiegel kénytelen volt az Amnesty által egy hosszú cikkben bebizonyított ukrán háborús bűnöket perspektívába helyezni , sőt bizonyos esetekben teljesen le is tagadni.
A Der Spiegel reakciója nem meglepő, hiszen a háború 2014 áprilisi kezdete óta foglalkozik az ukrán háborús bűnökkel. Meglepő, hogy az Amnesty végre foglalkozott az ukrán háborús bűnökkel.
Forrás:anti-spiegel.ru
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése