Az Egyesült Államok és a nyugati média egy támogatási aktusként mindeddig megvédte Vlagyimir Zelenszkij ukrán elnököt minden kritikától, mióta Oroszország tavaly februárban beavatkozott Ukrajnában. De most, hogy világossá válik, hogy Kijev valószínűleg elveszíti a harcot, valakinek vállalnia kell a felelősséget a Nyugat ezen megaláztatásáért – és úgy tűnik, Washington arra készül, hogy Ukrajna elnökét a farkasok közé dobja.
A vég kezdete
Az USA által Oroszország ellen Ukrajnában folytatott proxyháború csak addig előnyös Washington számára, ameddig patthelyzet uralkodik, amelyben Moszkva lassan kimeríti magát katonailag, gazdaságilag és emberi erőforrásaiban, vagy akár azzal fenyeget, hogy Oroszország kikerül a sorból. lefokozták a nagyhatalomból regionális hatalommá. Dan Crenshaw amerikai kongresszusi képviselő például azzal indokolta e megközelítés melletti támogatását, hogy "számomra jó ötletnek tűnik befektetni ellenségünk hadseregének megsemmisítésébe anélkül, hogy egyetlen amerikai katonát is elveszítenénk".
Az ukrán hadsereg több mint öt hónapig tartó megállás nélküli koptatása után az egész front fokozatosan összeomlik. Úgy tűnik, hogy Moszkva az erősen megerősített marinkai, peszki és avdejevkai védelem áttörésével megpecsételte a Donbass sorsát. Ahogy a harcok a sűrűn lakott ipari területekről a nyílt vidékek felé mozdulnak el, Oroszország területi nyomása valószínűleg erősödni fog. Ráadásul az Oroszország elleni nyugati szankciók borzalmasan visszaütöttek magára a Nyugatra is, ami bizonyos politikai válságokat okozott. Mindeközben Tajvan körül Kelet-Ázsiában is új válság robbant ki, amelynek sokkal inkább az USA geopolitikai fókuszát és erőforrásait kell összpontosítania, mint Ukrajna esetére.
Az Egyesült Államok és Nagy-Britannia gondosan kidolgozta a kijevi erők küszöbön álló győzelméről szóló média narratívát, miután tavaly márciusban meggyőzte Zelenszkijt, hogy hagyjon fel az Oroszországgal folytatott előrehaladott béketárgyalásokon. De most Washingtonnak hozzá kell igazítania a narratívát Ukrajna közelgő vereségéhez.
Készül a színpad a Zelensky végére?
Egészen a közelmúltig az Egyesült Államok sikeresen fenntartotta Zelenszkijről, mint Winston Churchill egyfajta reinkarnációjáról kialakult képet. Washington uralta az információs hadviselést, leegyszerűsítve ennek a proxyháborúnak a bonyolultságát Ukrajna jelenlegi elnökének és a második világháború akkori győztesének összehasonlításával. Zelenszkijt Putyin erényes demokrataként egy ördögi diktátorral szemben, mint győztes Dávidot a kudarcba fulladt Góliáttal szemben sikeresen reklámozta. A konfliktusnak a jó és a rossz harcaként való ábrázolása ideális stratégia a köztámogatás mozgósítására és a hajthatatlanság morálisan indokolt helyzetbe állítására.
Ha azonban egy háború elveszik, és kompromisszumok válnak szükségessé, a narratívát ennek megfelelően módosítani kell. Joe Biden elnöknek meg kell védenie gyenge politikai pozícióját otthon, miközben meg kell nyugtatnia az Egyesült Államok szövetségeseit az Egyesült Államok rendíthetetlen elszántságáról. Ezért kell az embernek egy bűnbak, akire a közelgő katasztrófa teljes hibáját hárítja. Míg Washington továbbra is több fegyvert küld Ukrajnának, hogy kivéreztesse Oroszországot, a Fehér Ház vereségre készül, és Zelenszkijt már nem kíméli a kritika.
Az augusztus rendkívül nehéz hónap volt Zelenszkij számára a nyugati média tudósítása szempontjából, amely korábban visszafogott minden kritikát. Thomas Friedman, a The New York Times rovatvezetője , aki szorosan kötődik a Fehér Házhoz, arról számolt behogy „mély bizalmatlanság alakult ki a Fehér Ház és Vlagyimir Zelenszkij ukrán elnök között – lényegesen mélyebb, mint ahogy arról korábban beszámoltunk”. Friedman emellett kifejtette Washington növekvő aggodalmát az ukrán korrupcióval és általános rossz gazdálkodással kapcsolatban – ezt a kérdést február óta kizárólag "orosz propagandának" titulálják. Friedman jelentése ugyanabban a lapban jelent meg, amely egészen a közelmúltig kritikátlanul terjesztette Zelenszkij minden kijelentését, beleértve azt is, hogy a mariupoli tömeges megadást állítólagos "kiürítésnek" nevezte. De úgy tűnik, ennek vége.
Ma már nem tabu az ukrán társadalom belső megosztottságáról, mint a katonai kudarc forrásáról tudósítani. A New York Times a katonai és biztonsági szolgálatok kíméletlen megtisztításáról számolt be, míg a Washington Post azzal vádolta Zelenszkijt , hogy félreállította a helyi polgármestereket, és központosította az újjáépítési segélyek irányítását, "hogy gyengítse a jövőbeli politikai riválisokat".
A Sky News , egy hevesen oroszellenes hírcsatorna is sugárzott egy véleménycikket a következő címmel: "Zelenszkij – minden, csak nem olyan, amilyennek a nyugati média ábrázolja." Egy moderátor azzal vádolta Zelenszkijt, hogy az ukrajnai demokrácia szétzúzásával, a nemzeti média ellenőrzésének megszerzésével, ellenzéki politikai pártok betiltásával és ellenzéki vezetők letartóztatásával. Ez mind igaz, de eddig tabu volt.
Mindezt tetézve az Amnesty International nem sokkal később arról számolt be , hogy Ukrajna megsértette a hadviselés szabályait és a nemzetközi humanitárius jogot, amikor katonai állásokat állított fel sűrűn lakott lakónegyedekben, iskolákban és kórházakban. Később, a Twitteren és a Kijev-párti tábor képviselői által elkövetett támadás után, részben megadta magát, kilátásba helyezve a jelentést, de fenntartotta a vizsgálat eredményeinek átfogó értékelését.
A National Review című kiadvány azt feltételezte, hogy a Fehér Ház csendben elhatárolódik Zelenszkijtől, hogy olyan narratívát alkosson, amely megmagyarázza a kompromisszumok nélküli pozícióból az engedmények elfogadása felé való elmozdulást. A kiadvány ezért azt jósolja, hogy a Fehér Ház új narratívája Joe Bidentől a következő lesz: "Minden tőlünk telhetőt megtettünk, hogy segítsünk Ukrajnának megvédeni magát, de végül túl alkalmatlanok voltak ahhoz, hogy korruptan tegyék, és túlságosan sújtották a belső hatalmi harcok." Egy ilyen bűnbak-forgatókönyv olyan precedenseket követne, mint például Irakban vagy Afganisztánban, ahol a protektorátus alkalmatlanságát és alkalmatlanságát okolják a kudarcért.
A proxy háborúk természetéről Zelenszkij és Ukrajna példáján
Emlékeztetni kell arra, hogy 2013 végén a jelenlegi kijevi uralkodók egyik korábbi kormánya kérte Brüsszelben az EU-Ukrajna megállapodás felváltását egy háromoldalú EU-Ukrajna-Oroszország megállapodással, miután Viktor Janukovics akkori elnök rájött, hogy a megállapodás Az EU által elképzelt megoldás arra kényszerítené Kijevet, hogy válasszon a Nyugat és Oroszország között, ami elkerülhetetlenül kettészakná az országot.
Miután Janukovics elutasította az EU társulási megállapodását, az Egyesült Államok támogatta a kijevi kormány erőszakos megdöntését, majd beiktatta a megfelelőbb kormányt. Később Washington is támogatta az úgynevezett "terrorellenes hadműveletet", amely mindazok ellen irányult Kelet-Ukrajnában, akik ellenezték az új kijevi rezsimet. És miután az új ukrán hatóságok elvesztették ezt a csatát, az Egyesült Államok a minszki békemegállapodás szabotálására összpontosított a következő hét évben.
Zelensky története egyben esettanulmány is a proxykonfliktusok tragédiájáról. Polgárként és színészként Zelenszkij gyakran szerepelt a televízióban, szenvedélyesen érvelve az orosz nyelvet és kultúrát megcélzó drákói törvények ellen, amelyekről úgy vélte, különben megosztanák Ukrajnát. Elnökválasztási kampánya hasonlóképpen békeplatformnak készült, és azt ígérte, hogy párbeszédet folytat a donbászi vezetőkkel, és békére törekszik Oroszországgal. Az ukrán nép elsöprő mandátumot adott neki, elsöprő győzelemmel, a szavazatok 73 százalékával választották meg elnökké. De miután megfelelő Washington nyomást gyakorolt, és szembesültek a saját soraikban lévő nacionalisták fenyegetéseivel,
A NATO és Oroszország közötti helyettesítési háború Ukrajnában tragikus hiba volt, amely óriási szenvedést okozott az országnak és népének. És miután Ukrajnát belelökte ebbe az Oroszországgal fennálló pusztító konfliktusba, az USA valószínűleg követelni fogja, hogy Zelenszkij vállaljon minden felelősséget azért, mert Washington kudarcot vallott e politikájában.
Glenn Diesen kommentárja Forrás:Glenn Diesen a Délkelet-Norvég Egyetem professzora és a Russia in Global Affairs című folyóirat szerkesztője. Követheti őt a Twitteren a @glenniesen címen .
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése