Zsarnokság Nürnbergben.

 

Frissítés, 2017. augusztus 12.: Íme David Irving beszámolója letartóztatásáról, tárgyalásáról és ausztriai bebörtönzéséről. Ítéletét egy felsőbb bíróság hatályon kívül helyezte, és néhány hónapnyi bebörtönzés után szabadon engedték.

Egy némileg önkényesen kiválasztott, 21 túlélő náciból álló nürnbergi kirakatper 1945-46 között Robert Jackson, az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának bírája volt. Jackson volt a főügyész. Jackson régi csodálójaként mindig is feltételeztem, hogy jó munkát végzett.

Jackson iránti csodálatom abból fakad, hogy a jogot a nép pajzsaként, és nem a kormány kezében lévő fegyverként védi, valamint abból, hogy megvédi a mens rea néven ismert jogi elvet, vagyis azt, hogy a bűncselekményhez szándék kell. Gyakran idézem Jacksont ezen, a szabadság alapját képező jogi elvek védelmében. Valójában én is idéztem Jacksont a legutóbbi, július 31-i cikkemben. A jog kormányzati hatalom fékezőerejeként való védelme központi szerepet játszik a Lawrence Strattonnal közösen írt könyvemben,  a Jó szándékok zsarnoksága címűben.

1940-ben Jackson volt az Egyesült Államok főügyésze. A szövetségi ügyészekhez fordulva figyelmeztette őket, hogy „ne válasszanak ki egy embert, majd nyomozókat küldjenek munkába, hogy valamilyen bűncselekményt hárítsanak rá. Ebben a területen – ahol az ügyész kiválaszt egy olyan személyt, akit nem kedvel, vagy akit zavarba akar hozni, vagy kiválaszt egy népszerűtlen személyekből álló csoportot, majd bűncselekményt keres – rejlik a vádhatósági hatalommal való visszaélés legnagyobb veszélye. Itt válik a bűnüldözés személyessé, és az igazi bűncselekmény az, ha valaki népszerűtlen a domináns vagy kormányzó csoporttal szemben, rossz politikai nézetekhez kötődik, vagy személyesen ellenszenves magának az ügyésznek, vagy akadályozza őt.”

Később, mint a Legfelsőbb Bíróság bírája, Jackson megsemmisített egy alsóbb fokú bíróságon hozott ítéletet egy olyan személy ellen, akinek fogalma sem volt, vagy oka sem volt azt hinni, hogy bűncselekményt követett el.

Miután épp most fejeztem be David Irving  Nürnberg  (1996) című könyvének olvasását, lesújtva értesültem arról, hogy egy másik alapelv követése során Jackson Nürnbergben megsértette az összes olyan jogi elvet, amelyekért oly régóta csodáltam. Hogy világos legyen, Nürnbergben Jackson a nácikat üldözte, de az elítélésük volt az eszköze a célja eléréséhez – annak a nemzetközi jogi elvnek a megalapozásához, amely szerint a háború kezdeményezése, a katonai agresszió elkövetése bűncselekmény.

A perek fő problémája az, hogy a második világháborút a britek indították el a Németország elleni hadüzenetükkel, nem pedig Németország.

Egy másik probléma az volt, hogy Nürnbergben az embereket utólagos jog alapján ítélték el – olyan jog alapján, amely nem létezett abban az időben, amikor a tetteikért elítélték őket.

Ráadásul az ítéletet – akasztás általi halált – a tárgyalás és a vádlottak kiválasztása előtt kihirdették.

Ráadásul kiválasztották a vádlottakat, majd vádat emeltek ellenük.

Mentő bizonyítékokat visszatartottak. A vádlottak ellen hozott ítélet alapjául szolgáló vádak hamisnak bizonyultak.

A perek annyira a vád javára szóltak, hogy a védelem csak formális volt.

A vádlottakat bántalmazták, néhányukat pedig megkínozták.

A vádlottakat arra biztatták, hogy tegyenek hamis tanúvallomást egymás ellen, amit a vádlottak többnyire megtagadtak, Albert Speer pedig hajlandó volt erre. Jutalma inkább börtönbüntetés volt, mint halálbüntetés.

A vádlottak feleségeit és gyermekeit letartóztatták és bebörtönözték. Jackson javára legyen mondva, ez feldühítette.

Franklin D. Roosevelt elnök, Eisenhower tábornok és Winston Churchill úgy gondolták, hogy a túlélő nácikat tárgyalás nélkül le kellene lőni. Roosevelt nevetett 50 000 német katonatiszt likvidálásán. Eisenhower azt mondta Lord Halifaxnak, hogy a náci vezetőket le kellene lőni, miközben szökni próbálnak – ez a gyilkosság gyakori eufemizmusa. Az oroszok német férfiak kasztrálásáról és német nők tenyésztéséről beszéltek, hogy megsemmisítsék a német fajt. Henry Morgenthau amerikai pénzügyminiszter agrártársadalommá akarta silányítani Németországot, és munkaképes németeket rabszolgaként Afrikába akart küldeni, hogy „valamilyen nagy TVA-projekten” dolgozzanak.

Robert Jackson ezekben a szándékokban nemcsak a bűnözést tekintette a szövetséges vezetés feladatainak, hanem egyben elszalasztott lehetőséget is arra, hogy megalkossa azt a jogi elvet, amely kriminalizálná a háborút, és ezáltal eltávolítaná a háború katasztrófáját a jövő történelméből. Jackson célja csodálatra méltó volt, de az eszközök az angol-amerikai jogi elvek megkerülését követelték meg.

Jackson megkapta a lehetőséget, talán azért, mert Joszif Sztálin megvétózta a tárgyalás nélküli kivégzést. Először is egy kirakatper, mondta Sztálin, hogy bebizonyítsák bűnösségüket, és ne csináljanak mártírokat a nácikból.

Kit válasszanak a vád alá helyezendő 21-22 személy listájára? Nos, kiket tartottak őrizetben a szövetségesek? Nem mindenkit, akit kívántak. Ott volt Herman Göring birodalmi marsalk, aki a légierő élén állt. Bármilyen érvényes vádak is voltak Göring ellen, azokat nem tekintették enyhítőnek az a tény, hogy Göring alatt a német légierőt főként a csatatéren lévő ellenséges alakulatok ellen vetették be, és nem – mint az amerikai és brit légierők a telített terrorbombázások során – civil városokat, például Drezdát, Tokiót, Hirosimát és Nagaszakit, illetve az a tény sem, hogy Hitler utolsó napjaiban Hitler eltávolította Göringet minden pozíciójából, kizárta a pártból, és elrendelte letartóztatását.

A nürnbergi perek paradoxak abban az értelemben, hogy a Jackson által bevezetni kívánt törvény minden országra vonatkozott, nem csak Németországra. Az utólagos törvény, amely alapján németeket halálra és börtönbüntetésre ítéltek, a brit és amerikai légierők általi német és japán városok elleni terrorbombázásokat is bűncselekménnyé nyilvánította. A törvényt azonban csak a vádlottak padján ülő németekre alkalmazták.  Irving az Apokalipszis 1945: Drezda pusztulása  (1995) című könyvében idézi George C. McDonald amerikai tábornokot, aki ellenezte a Drezdához hasonló civil városok bombázására vonatkozó irányelvet. McDonald tábornok az irányelvet „a lakosság kiirtása és a városok lerombolásaként” jellemezte, ami a nürnbergi mérce szerinti háborús bűncselekmény.

Ott volt Ribbentrop külügyminiszter. Ott voltak Keitel és Jodl tábornagyok, valamint Raeder és Dönitz nagyadmirálisok. Volt egy német bankár, akit az Angol Bank közbelépése mentett meg az ítélettől. Volt egy újságíró. Ott volt Rudolf Hess, aki 1941 óta, amikor békemisszió keretében Nagy-Britanniába ment a háború befejezésére, egy brit börtönben ült. Iparost akartak, de Krupp túl öreg és beteg volt. Hiányzott belőle egy baljós előjelű gonosz személyisége. A listát Irving könyvében olvashatják.

Göring kezdettől fogva tudta, hogy a tárgyalás átverés, és hogy a halálos ítéletét már eldöntötték. Börtönbüntetése alatt megvolt az eszköze (egy méregkapszula) az öngyilkosság elkövetésére, így megfosztva fogvatartóit a tervezett megaláztatástól. Ehelyett egyben tartotta a németeket, akik kitartottak amellett, hogy kitartottak. Mivel az amerikaiak által Nürnbergben mért 138-as IQ-val rendelkezett, újra és újra bolondot csinált fogvatartóiból. Robert Jacksonból akkora bolondot csinált a tárgyalás során, hogy az egész bíróság nevetésben tört ki. Jackson soha nem élte át, hogy Göring legyőzze a tárgyalóteremben.

Göring még nem fejezte be azzal, hogy ostobának és alkalmatlannak tüntette fel fogvatartóit. Ő, a tábornagyok és a főadmirális azt kérte, hogy katonai kivégzést végezzenek ki velük sortüzes osztag által, de a törvényszék kicsinyeskedése azt akarta, hogy úgy akasszák fel őket, mint a kutyákat. Göring azt mondta fogvatartóinak, hogy megengedi, hogy lelőjék, de nem akasszák fel, és néhány perccel azelőtt, hogy az összegyűlt sajtó és kamerák előtt a bitófára vonultak volna, elvette a mérgező kapszulát, káoszt okozva a kivégzési propaganda-show-ban. Ehhez a sérelméhez még hozzátette, hogy egy üzenetet hagyott a börtönparancsnoknak, Andrus ezredesnek, amelyben közölte, hogy 3 kapszulája volt. Az egyiket otthagyta az amerikaiaknak, hogy megtalálják, így azt hitték, hogy elvették a szökés eszközét. Az egyiket percekkel a show-kivégzése előtt készítette el, és leírta, hol találják a harmadikat. Könnyedén legyőzte a folyamatos és alapos ellenőrzéseket, amelyeket azért követtek el, mert attól tartottak, hogy öngyilkos lesz, és megúszhatják a kivégzésének tervezett propagandacélú felhasználását.

Volt idő az angolszász jogban, amikor a nürnbergi perek szabálytalanságai miatt az ügyeket elutasították volna, és a vádlottak szabadon engedték volna. Még az utólagos jog és a bíróságon kívüli, törvényen kívüli feltételek mellett is, amelyek között a vádlottakat elítélték, legalább két elítélt megérdemelte volna a felmentést.

Nem világos, miért ítélték Donitz admirálist 10 év börtönbüntetésre. A törvényszék amerikai főbírója, Francis Biddle azt mondta: „Véleményem szerint sérti az igazságszolgáltatásról alkotott elképzelésünket, ha valakit azért büntetünk meg, mert pontosan azt teszi, amit maga tett.” „A németek” – mondta Biddle – „sokkal tisztább háborút vívtak a tengeren, mint mi.”

Jodlt, aki számos náci parancsot visszavont, halálra ítélték. Az ítélet igazságtalanságát egy német bíróság 1953-ban világossá tette, amely felmentette Jodlt minden nürnbergi vád alól, és posztumusz rehabilitálta. 

A nürnbergi törvényszék francia bírája akkoriban azt mondta, hogy Jodl elítélése alaptalan és igazságtalan volt.

Az egész nürnbergi per az egekbe szökik. A vádlottak ellen agressziót emeltek vádként a Norvégia elleni német invázió miatt. A tárgyaláson elhallgatták, hogy a britek maguk készültek lerohanni Norvégiát, és hogy a németek, mivel hatékonyabbak voltak, tudomást szereztek róla, és sikerült elsőként betörniük.

A vádlottakat rabszolgamunka alkalmazásával vádolták, ami paradox módon történt a szovjetek saját gyakorlatát tekintve. Ráadásul, miközben a perek folytak, a szovjetek látszólag munkaképes németeket gyűjtöttek össze, hogy rabszolgamunkára használják őket a háború sújtotta gazdaság újjáépítéséhez.

A vádlottakat tömeges kivégzésekkel vádolták annak ellenére, hogy az oroszok, akik részt vettek a vádlottak vádemelésében és ítélethozatalában, 15 000 vagy 20 000 lengyel tisztet végeztek ki és temettek el tömegsírban. Valójában az oroszok ragaszkodtak ahhoz, hogy a németeket okolják a katyni erdei mészárlásért.

A vádlottakat Lengyelország elleni agresszióval vádolták, és Ribbentropnak nem engedték meg, hogy védekezésében megemlítse a Molotov-Ribbentrop-paktumot, amely felosztotta Lengyelországot Németország és a Szovjetunió között, és amely nélkül Németország nem támadhatta volna meg Lengyelországot. Azt a tényt, hogy a szovjetek, akik Nürnbergben ítélkeztek a németek felett, maguk is megtámadták Lengyelországot, kizárták az eljárásból.

Innen a végtelenségig folytatódik.   A nürnbergi per a nyugati igazságszolgáltatás történetének legsúlyosabb igazságtalanságaként áll. Arra szolgált, hogy eltussolja a szövetségesek háborús bűneit, és aránytalanul felnagyítsa Németország bűneit.

2026.08.31.

Paul Craig Roberts