A programozott személy.

 

Egyre jobban függünk azoktól a gépektől, amelyek egyoldalú ideológiai módokon indoktrinálnak bennünket.

Folyamatosan fedezik fel a mesterséges intelligencia (AI) alkalmazásának új alkalmazásait. De van ennek egy ijesztő oldala is – mi történik, ha elveszítjük felette az irányítást? A gépek átvétele gyakori cselekményminta a sci-fi filmekben. Még nem akarjuk elképzelni, hogy ilyesmi megtörténhet a valóságban. Az eszközök és szoftverek már sok területen zavarnak bennünket. Valójában nem maga az AI nyúl a hatalomért, mert nincs saját akarata és érzései; Az emberek programozzák a mesterséges intelligenciát, és így egyre inkább egészségtelen, nem demokratikusan legitimált hatalommal rendelkeznek. Első lépésként egyre több területen támaszkodhatunk a mesterséges intelligenciára, mert az intellektuálisan messze felülmúlja nálunk, ezért tévedhetetlen. A második lépésben a programozók kihasználhatják ezt a bizalmat egy egyoldalú politikai napirend előmozdítására – legyen szó akár arról, hogy a chatprogramok ideológiailag elfogult válaszokat adnak; legyen szó arról, hogy az „álhírek” automatikusan kiválogatódnak.

Egyes fikciók már sejtik azt az elképzelést, hogy egy emberi alkotás önálló életet alakíthat ki, és az általa elért autonómiát felhasználja arra, hogy alkotói ellen forduljon. Még a régi „ Gólem ” mítoszban vagy Mary Shelley „ Frankenstein ” című regényében is (1818) a lények alkotóik ellen fordulnak. 1942-ben a szerző Isaac Asimov „Runaround” című novellájában olyan robottörvényeket dolgoz ki, amelyek célja, hogy megakadályozzák az emberek és az autonóm robotok közötti eszkaláció lehetőségét. Stanislaw Lem „ Mosógép-tragédiája ” (1978) a gépek fokozatos hatalomátvételét írja le. Az olyan híres filmek, mint Stanley Kubrick „2001: Űrodüsszea” (1968), Ridley Scott „Blade Runner” (1982) vagy a „Next” (2020) televíziós sorozat foglalkozik az illetéktelen alkotás veszélyével.

Mindent kézben tartunk, igaz?

Az AI használata régóta a professzionális szektorban van: például az Aladdin szoftverben, egy adatelemző rendszerben vagy a hadviselésben. Az AI-rendszereket már egy ideje mindennapi eszközökben és különféle segédrendszerekben, valamint újságírói és szervezési területeken használják.

A mainstream média már fontolgatja annak használatát a politika területén: „ Megmentheti-e a mesterséges intelligencia a demokráciát?” "

A szociális tervezés területén is vannak értelmes lehetőségek: a mesterséges intelligencia segítenie kell a társadalom menedzselésében és megszervezésében, a szoftver megtalálhatja és betilthatja az „álhíreket” és a „veszélyes szélsőségeket” stb. Bátor új világ – hol van a szómám? A legalizált gyógyszerek által nyújtott érzéstelenítés nélkül ezek a fejlemények aligha elviselhetők.

Az álomgyár felkészít bennünket.

A 2020-as „Szuperintelligencia” című amerikai filmben az MI, amely éppen most fedezte fel saját tudatát, egy átlagos nőt választ, hogy jobban megértse az embereket. A mesterséges intelligencia azt fontolgatja, hogy segítenie kell-e az emberiséget, rabszolgává kell-e tennie vagy egyszerűen elpusztítania. Az AI ezután megpróbál segíteni a film hősnőjének, hogy visszanyerje régi szerelmét. Ugyanakkor a Nemzetbiztonsági Ügynökség (NSA) tudomást szerzett a jelenségről, és bizonyos területeken áramtalanítással próbálja megfékezni az AI-t.

Az AI nagyon együttérzően kommunikál, és edzőként támogatja a hősnőt, hogy elérje célját. A látszólag teljhatalmú mesterséges intelligencia a háttérben mindenféle figyelmet rendez a hősnő kedvesére. Ám az apró sikerek ellenére a hősnő nem sokkal a cél előtt feladja szeretője életterveit. Az AI nagyon meglepődött ezen – és talán egy kicsit bosszús is. Az NSA katasztrofális következményekkel járó erőfeszítései a mesterséges intelligencia megfékezésére szintén arra késztetik az MI-t, hogy az emberek úgyis elpusztítják magukat – ezért úgy dönt, hogy felgyorsítja ezt a folyamatot. Nyitva hagyom, hogyan végződik a történet.

A mesterséges intelligencia elfogadásáért folytatott kampány nyilvánvalóan a következő irányba halad: „A technológia használata segít az embereken, még ha időnként szóba is kerül a lehetséges veszélyek, a kockázatok mindig az ellenőrizhetőség határain belül vannak.

De mennyire lehet veszélyes, ha egy mesterséges intelligencia fel van szerelve a fejlesztők vagy a kliensek ideológiájával? Emlékszünk a Google Geminiről szóló vitára: „Mennyire „ébredt” az AI? A „Kinek előnyös?” kérdés itt is minden bizonnyal szélesítheti a látókört.

Elnyerheti-e a mesterséges intelligencia saját tudatát?

Ehhez először meg kell határoznunk: Mi a tudat? Szükségünk van egy kiterjesztett Turing-tesztre , olyasmire, mint a 2015-ös „ Ex Machina ” filmben? Ha egy mesterséges intelligencia érzéseket ábrázol vagy érzelmeket fejez ki, az nem jelenti azt, hogy a szoftvernek is vannak ilyen érzései – vagy hogy a szoftver is ilyen érzéseket él meg. Ezen a ponton pedig nehézzé válik, mert olykor azt is megfigyelhetjük, hogy embertársaink érzéseket szimulálnak, olykor nagyon öntudatlanul és automatikusan cselekszenek – vagy olykor elnyomják saját érzéseiket, és esetleg észre sem veszik azokat. Vannak olyan emberek is, akik tartósan képtelenek megérteni vagy ábrázolni a tipikusan emberi érzéseket.

Gerald Hüther neurobiológus egy érdekes történetet mesél el az agykutatásból : a csótányokat a Skinner-doboz-elv szerint kondicionálták. A sikeres kondicionálás után a rovarok agyát eltávolították, és részletesen megvizsgálták, hogy megállapítsák, hogyan változhatott az agy a tanulási folyamat eredményeként. A kutatók azonban nem találtak olyan változást az eltávolított agyban, amely a tanulási folyamat eredménye lehet. Véletlenül azonban a kutatók felfedezték, hogy azok a rovarok, amelyeknek az agyát eltávolították - és amelyek még a kondicionáló berendezésben voltak - képesek voltak agy nélkül is végrehajtani a tanult inger-válasz sémát. A következtetés az, hogy az egész test tanul.

Honnan jönnek az érzések?

Az egész testünk egy érzékelési szerv, és amit érzésként írunk le , az kezdetben a fizikai reakciók észlelése. Mások szavai vagy saját gondolatai is lehetnek, amelyek fizikai reakciókat váltanak ki. Például az agy azt érzékeli, hogy „furcsa görcs van a gyomorban”, és a korábbi tapasztalatok alapján azonosítani tudjuk, milyen érzés ez a jelenlegi helyzetben. Lehet, hogy valami fenyegetővel nézünk szembe – akkor a gyomrunkban lévő nyomást a többi érzéssel együtt félelemként vagy szorongásként azonosítjuk.

Ekkor a szervezet saját mirigyei adrenalint és noradrenalint szabadítanak fel, és ez a folyamat rövid távon felgyorsítja az energiaellátást. Ez a felgyorsult szívműködésben, a vérnyomás emelkedésében és a glükóz vérbe jutásában mutatkozik meg, ami az izmok nagyobb véráramlásával jár együtt. Így a szervezet felkészül az észlelt veszély kezelésére. Az erős érzések hatására felszabaduló hormonok és hírvivő anyagok néha drogként hatnak, és megváltoztatják az egyén észlelését is.

Az MI-nek nincs teste, amellyel érzékelni tudná az érzéseket. A MI csak azt tud érzésként ábrázolni, amit megtanítottak neki. Tehát ez csak az érzések elméleti ábrázolása.

Egy mesterséges intelligencia sem rendelkezik saját elmével ; csak a szellemet reprodukálja a számára elérhető vagy rendelkezésre álló sablonokból. Azok az elméleti érzések, ötletek és koncepciók, amelyek nem szerepeltek az AI képzési programjában, ezért nem fognak szerepelni az elemzésekben.

Összegzés

Minél tehetetlenebbnek érzik magukat az emberek, annál inkább törekszenek hatalomra, hogy kompenzálja kisebbrendűségi érzésüket. A mindenhatósággal kapcsolatos fantáziák némelyike, amelyeket a mai hatalmas szereplők fejeznek ki, valójában csak belső kontrollvesztésüket mutatják . Néhány ilyen szereplő szándékosan komoly problémákat okoz, hogy legközelebb eladhassák nekünk a megoldást.

Ahhoz, hogy egy bizonyos attitűdöt vagy ideológiát az emberek többsége elfogadjon, kiterjedt indoktrinációra van szükség . Ide tartozik a kellemetlen vélemények elfojtása is.

A lakosság többségének feltétlen lojalitásának elnyeréséhez a totalitárius rendszereknek mindig szükségük van egy végső tekintélyre, amelyet nem lehet és nem is szabad megkérdőjelezni. Az Istenkirály, a Központi Bizottság, a Vezér, a Nagy Testvér – mindig igazuk van.

És most, hogy a problémák elhatalmasodnak rajtunk, szükségünk van egy magasabb intelligenciára, amely képes kézben tartani azokat a dolgokat, amelyeket mi magunk nem tudunk kezelni. Érzed a paradoxont ​​az előző mondatban? Más szóval: Mivel láthatóan már nem tudjuk biztosan megmondani, hogy néz ki a minket körülvevő valóság , szükségünk van egy igazsággépezetre, amely (állítólag) semlegesen le tudja írni nekünk. Tehát ha a kutatók hamarosan azt állítják, hogy az általuk kifejlesztett mesterséges intelligencia intelligenciahányadosa legalább 200, és ezért sokkal jobb, mint az emberek, ki akarna ennek ellentmondani?

De a gépek nem tudnak érezni, mert nincs testük, ezért az AI-rendszerek minden javaslata és döntése embertelen. Meg kell jegyezni, hogy az emberiségnek nincs szüksége mesterséges intelligenciára az embertelen döntésekhez és cselekedetekhez, ezt mi magunk is meg tudtuk tenni sokáig.

Az embereket nem lehet olyan könnyen programozni vagy kiszámítani, mint a gépeket, mert sok irracionális összetevő van, amelyeket nehéz megjósolni. Mindig lesznek olyan emberek, akik kételkednek a felsőbb hatalomban, és nagyrészt kibújnak gyámságuk alól.

Remélem, a mi döntésünk marad , hogy hagyjuk-e magunkat meghatározni, vagy akár egy nem emberi intelligencia rabszolgaságába tenni.

2024.10.26.

Reimar Kamis

Manova News