Egy megbízható kampányoló barátnak írt üzenet, aki nehezen fogadja el, hogy szándékos volt, ami történik. Valóban nagy lépés az inkompetensnek vélt politikusok és iparosok jogos bírálatától elmozdulni a darabok úgy összerakása felé, hogy azok csak a szándékosságra utaljanak. Nézze meg, mit gondol.
Legjobbakat kívánom
Dr.Mike Yeadon
Kedves X!
Úgy gondolom, hogy lehetetlen megpróbálni az összes információt úgy összerakni, hogy az egész jóindulatú legyen, vagy legalábbis ne legyen teljesen rosszindulatú.
Ez azért van, mert – ahogyan azt biztosan hallottad is – szerintem ez rosszindulatú!
Én is küzdöttem korán, és azzal érveltem, hogy "ezt biztosan tudták!?" Stb.
Miután megengedtem annak lehetőségét, hogy minden rossz dolog szándékos volt, úgy látom, a többi a helyére kerül. Nyilvánvalóan ez önmagában nem bizonyítja, hogy szándékos volt.
A szándékosságra utaló néhány korai nyom a kormányok sokaságának az állítólagos járványra adott koordinált válaszai: elzárások, maszkolás, a kút tömeges tesztelése, a PCR-alapú technikák helytelen alkalmazása a klinikai minták tömeges tesztelésére, szelektív üzleti és iskolai bezárások, határkorlátozások. stb.
Egyetlen ország sem képezte ezt a saját pandémiás felkészülési tervének központi részét.
Még a WHO tudományos értékelése is az NPI-kről arra a következtetésre jutott, hogy egyik sem működött, és az egyetlen egy fillért érdemlő változtatás az volt, hogy a tünetekkel küzdőket arra kérték, hogy maradjanak otthon, amíg felépülnek, és növeljék a kézmosás gyakoriságát (mert a fertőzés útja kezdetben nem volt ismert) biztosan).
Akkoriban azzal érveltem, hogy az összes ország csak úgy fogadhatta volna el ezeket a haszontalan, ugyanakkor káros és költséges NPI-ket, ha nemzetek feletti koordináció lenne.
Hogy WHO-tól, WEF-től stb., azt nem tudom. De illegitim mindenesetre.
Ma már tudjuk, hogy tudták, hogy e korlátozások bevezetése senkit sem ment meg, de a negatív következmények pusztítóak, sőt halálosak lennének egyesek számára, akik már nem férnek hozzá a szükséges orvosi ellátáshoz. Ezen túlmenően, a szabadság alkalmazása nyilvánvalóan óriási károkat okoz az uralkodók számára, akiket már kölcsönkaptak.
Megjegyzem, hogy a közbeszédben széles körben elterjedt egy amerikai kifejezés, a szabadság. Az Egyesült Királyságban korábban soha nem használtuk ezt a kifejezést. Senki sem jegyezte meg érkezését, amely az amerikaiak vezető szerepét táviratozta.
Ezután gyökeresen megváltozott orvosi protokollokat kell előírnunk.
Mivel hosszú ideig voltam kitéve a légúti problémáknak, azonnal tudtam, hogy pánikba kezdtek a 30 000 gépi lélegeztetőgép szükségessége miatt, hogy valami igazán démoni dolog van a közelben. Soha nem helyénvaló elnyugtatni, intubálni és lélegeztetni egy szabad légúttal és ép mellkasfallal rendelkező betegnél. A gépi lélegeztetés minden bizonnyal csodálatos, életmentő dolog, de komoly kockázatokkal jár a gyenge betegre nézve, például lélegeztetőgéppel szerzett tüdőgyulladás, tüdősérülés a tüdő felfújására való nyomás használatából és így tovább. A megfelelő kezelés egy oxigénmaszk, egyszeri, alacsony dózisú benzo, egy csésze tea és egy keksz, valamint egy gondoskodó kéz a karon.
Az USA-ban is sokan kaptak remdesivirt, ha egyszer ebben a sebezhető állapotban voltak, és nem kaptak teljes, intravénás táplálást. A legtöbb esetben csak idő kérdése volt, hogy mikor halnak meg.
A gondozóotthonokban válogatás nélkül alkalmaztak nem megfelelően nagy adag midazolámot és morfiumot. Nem csak nagy adagokat, hanem többször is adják az idős vádaknak. Az ország legmagasabb egészségügyi hatóságai ezt mondták nekik, és olyan kevesen kérdőjelezték meg. A doktori címem véletlenül erről a területről, az opiátok légúti működésre gyakorolt hatásáról szólt. Több opiátreceptor felfedezése felvetette annak lehetőségét, hogy lehetséges olyan receptor-szelektív ligandumok feltalálása, amelyek csökkentik a légzésdepressziót a fájdalom enyhítésére. Sajnos mindkettőt elsősorban a mu opiát receptorok közvetítik, mind központilag, mind a periférián.
Az opiát agonisták és benzodiazepinek kombinációja ellenjavallt a betegeknél, kivéve, ha szoros monitorozást végeztek (a légzésdepresszió jelei miatt).
Nincs és nem is lehet gondozóotthonban. Őket is nagy számban gyilkolták meg.
Végül a közösségben figyelmeztették a háziorvosokat, hogy ne írjanak fel antibiotikumot covid esetén, „mivel az antibiotikum nem kezeli a vírusos betegségeket”. Köztudott, hogy amit általában másodlagos bakteriális fertőzésnek neveznek, az általában az, ami ebben a helyzetben valójában halálhoz vezet. A feljegyzések azonban azt mutatják, hogy a tüdő bakteriális fertőzésének gyanúja miatt felírt antibiotikumok 50%-kal csökkentek, és nagyszámú ember halt meg elkerülhető halálesetben (és meglehetősen szörnyűségesen is).
Nem lehetséges mindezt a bizonyítékot figyelembe venni anélkül, hogy le ne vonnánk azt a következtetést, hogy az előre megfontolt rosszindulat működött itt. Szó szerint ördögi, amit tettek.
Még mindig zavar, hogyan sikerült ilyen kis visszatolással. Tudom, hogy az 1990-es évek végétől egészen 2019 végéig a globális világjárvány forgatókönyveinek és a bioterrorizmus forgatókönyveinek asztali szimulációinak sorozata volt, amely lehetővé tette az elkövetők számára, hogy csiszolják mesterségüket a bevezetett válaszlépések és ellenőrzési intézkedések terén. Úgy gondolom, hogy ezek közül néhányat lefordítottak a földre, lehetőséget adva a katasztrófaelhárítási csapatnak, hogy megalakítsák és elpróbálják azt, amit a legtöbbjük megfelelőnek tartott, tekintettel a kitalált felépítésre, bár ez spekulatív.
Aztán elérkezünk az „oltásokhoz”. A gyógyszerészeti és biotechnológiai pályafutásom alapján tudtam, hogy lehetetlen 5-6 év alatt vakcinát létrehozni, ha bizonyítani akarják a klinikai biztonságot, és a gyártást úgy kell csiszolni, hogy a szigorúan meghatározott gyógyszer-végtermék előállításához szükséges, szokásosan magas minőségű gyártást biztosítsák. . Ha az utóbbit nem teszik meg, akkor értelmetlen az előbbit csinálni, mert amit egyébként injektálnának, az nem lenne az, amit a klinikai vizsgálatok során használtak.
Más szóval, ha szükség lenne egy új oltóanyagra, soha nem is gondolna egy ilyen program futtatására, mert a történelemben egyetlen járvány sem tart ki a minimális idő töredékét a biztonságos és hatékony új vakcina létrehozásához.
Mégis mentek előre. Ez is rosszindulatú, nem beszélve a másként gondolkodók rendkívüli hazudozásáról, cenzúrájáról és rágalmazásáról.
Tekintettel arra, hogy egész pályafutásom során a „racionális gyógyszertervezés” elveit használtam a molekulák tervezésére és tesztelésére, a jab-ek tervezőinek helyébe helyezhettem magam.
Számos, teljesen nyilvánvaló biztonsági probléma van beépítve ezekbe a termékekbe.
Az egyik az „autoimmun” válaszok axiomatikus indukálása, függetlenül attól, hogy melyik antigént választották ki.
A következő lépés az antigén kiválasztása volt, ahol senki nem válogatta ki a tüskefehérjét, mert nagy valószínűséggel közvetlenül mérgező, a leggyorsabb mutációnak van kitéve (tehát a vakcina elveszítheti a hatékonyságát) és a legkevésbé különbözik az emberi fehérjéktől ( és így akár némileg hasonló saját fehérjék ellen is támadásokat indíthat el a bámészkodók ellen).
Mégis mind a négy vezető játékos ezt az antigént választotta. Micsoda véletlen! Felhívtam volna a társamat a többi cégnél, hogy ne tegyük ezt. Ennek az az oka, hogy nagyon nem kívánatos lenne, ha minden programnál közös kockázatok lennének.
A kiszerelés során az mRNS-alapú termékek mindkét LNP-t kiválasztották üzenetük beágyazásához. Ám az iparban ismeretes volt, hogy ezek nemcsak az egész testet bejárják, beleértve az agyat is, hanem a petefészkekben is felhalmozódnak.
Ennek ismeretében azonban a vállalatok és a szabályozó hatóságok előre mentek, majd mások fokozták a toxicitás kockázatát azzal, hogy terhes nőknek és gyermekeknek javasolták ezeket az injekciókat.
Még mindig lassan tudtam összeszedni a gondosan átgondolt károk bizonyítékait. De végül eljutottam odáig, hogy azóta is sokak szerint szélsőséges kifejezésekről beszélek.
Attól tartok, nem lehet elrejteni a valóság előtt, hogy ez egy globális államcsíny és szándékos tömeggyilkosság.
Ami még rosszabb, azt látjuk, hogy a felügyeleti technológia és a törvényes jogosítványok behatolnak a digitális azonosító és CBDC bevezetésére, valamint a készpénz megszüntetésére.
Nem nehéz olyan forgatókönyveket kitalálni, amelyekben kötelezővé válik a digitális azonosító bemutatása.
2023.09.10.
Dr.Mike Yeadon
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése